社區(qū)治理理念創(chuàng)新及其技術(shù)實(shí)踐

許寶君++陳偉東

摘要：社區(qū)治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)，它是理念、過程和技術(shù)的統(tǒng)一?！耙跃用駷橹行摹钡睦砟钣兄?dú)特的內(nèi)涵和價(jià)值，很好地契合了現(xiàn)代社區(qū)治理的要求。在該理念指導(dǎo)下的社區(qū)治理是賦權(quán)增能的自主行動(dòng)過程。這個(gè)過程的本質(zhì)是居民主體性的彰顯；核心是把社區(qū)公共事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)完全向居民開放；目的是促進(jìn)人的良善發(fā)展。社會(huì)工作技術(shù)是從理念到行動(dòng)的轉(zhuǎn)換媒介，“開放空間會(huì)議+”技術(shù)體系有效充當(dāng)了轉(zhuǎn)換介質(zhì)，使得基層協(xié)商有效運(yùn)轉(zhuǎn)，居民自治成為可能，社區(qū)善治得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；治理理念；賦權(quán)增能；自主治理；社會(huì)技術(shù)

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）07-0073-07

社區(qū)是社會(huì)的根基，社區(qū)治理是基層治理的核心。毋庸置疑，經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國社區(qū)治理取得了顯著成就，但如何在既有成就的基礎(chǔ)上發(fā)展得更好還有待進(jìn)一步探索。為了推動(dòng)我國社區(qū)治理的持續(xù)發(fā)展，我們有必要回到社區(qū)治理最基本的問題，即社區(qū)治理究竟應(yīng)該秉持什么樣的理念？社區(qū)治理是一個(gè)怎樣的行動(dòng)過程？如何將理念轉(zhuǎn)化成具體行動(dòng)？轉(zhuǎn)換的媒介是什么？對(duì)于這些問題，學(xué)界有不同的看法。通過長(zhǎng)期社區(qū)實(shí)踐，在仔細(xì)梳理和對(duì)比已有研究的基礎(chǔ)上，筆者有了新的認(rèn)識(shí)。

一、社區(qū)治理理念的時(shí)代轉(zhuǎn)換

不同的社區(qū)治理理念形塑了不同的社區(qū)治理模式，探尋出不同的社區(qū)治理路徑。整體而言，當(dāng)前大致存在三種社區(qū)治理理念。一是“政府中心主義”，即行政主導(dǎo)模式，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社區(qū)的控制及其自身能力建設(shè)；二是“社會(huì)中心主義”，即社會(huì)參與模式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)體的參與及其自身權(quán)利的保障；三是合作主義，即多元共治模式，強(qiáng)調(diào)政府管理與社會(huì)自治的銜接，行政力量和社會(huì)力量的合作。然而，這些理念都忽視或沒有凸顯居民的主體性。①基于社區(qū)是多元行動(dòng)者的集體場(chǎng)域②，筆者從政府、社會(huì)組織、社區(qū)居委會(huì)以及居民四個(gè)行動(dòng)主體，需求表達(dá)、問題討論、活動(dòng)策劃、公約制定、服務(wù)提供、效果評(píng)價(jià)六個(gè)維度，微觀透視目前主要的幾種社區(qū)治理理念，進(jìn)而在對(duì)比分析中提出“以居民為中心”的觀點(diǎn)。

1.政府中心主義和社會(huì)中心主義

“政府中心主義”是指政府主導(dǎo)社區(qū)事務(wù)從需求表達(dá)到效果評(píng)價(jià)的全過程，社區(qū)居委會(huì)只是參與服務(wù)公約的簽訂（街道與居委會(huì)簽訂目標(biāo)責(zé)任書就是很好的例證）。社區(qū)建設(shè)只是“由外向內(nèi)、自上而下”重構(gòu)“縱向到底、橫向到邊”的管理體制③，社區(qū)被強(qiáng)制納入政府的行政架構(gòu)，社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)都?xì)w于政府。整個(gè)服務(wù)過程由政府主導(dǎo)，居民只是單純接受福利。久而久之，居民的參與意識(shí)下降，參與意愿減弱，主體性也就被湮沒。

收稿日期：2017-03-05

*基金項(xiàng)目：2015年度國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國城市社區(qū)建設(shè)的方向與重點(diǎn)研究”（15AZD021）；2017年度國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“南疆參與‘一帶一路建設(shè)的社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)跨界治理研究”（17BMZ019）；2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“空間正義視角下‘社區(qū)公地治理研究”（15YJC840027）。

作者簡(jiǎn)介：許寶君，男，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士生（武漢430079）。

陳偉東，男，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（武漢430079）?！吧鐣?huì)中心主義”有兩種情形。一是“以社會(huì)組織為中心”。社區(qū)事務(wù)從需求表達(dá)到效果評(píng)價(jià)都由社會(huì)組織主導(dǎo)，只是在提供服務(wù)前，社會(huì)組織會(huì)進(jìn)行需求調(diào)查。政府往往把社區(qū)事務(wù)的評(píng)價(jià)工作委托給社會(huì)組織，但最終裁決權(quán)仍歸政府。隨著“三社聯(lián)動(dòng)”的推進(jìn)，社會(huì)組織在社區(qū)治理中的話語權(quán)逐漸增強(qiáng)，但社會(huì)組織只是按照政府的購買目錄和考核指標(biāo)有選擇性地提供快速服務(wù)，而不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力去發(fā)動(dòng)居民參與。居民只是服務(wù)的消費(fèi)者而不是提供者，是旁觀者而不是參與者。二是“以社區(qū)居委會(huì)為中心”。社區(qū)事務(wù)從需求表達(dá)到效果評(píng)價(jià)都由社區(qū)居委會(huì)主導(dǎo)，政府參與效果評(píng)價(jià)。居委會(huì)往往是大包大攬，“替民做主”，習(xí)慣于把居民當(dāng)成被管理和被服務(wù)的對(duì)象，“超級(jí)保姆”由此得名。由于居民沒有參與社區(qū)事務(wù)的空間和機(jī)會(huì)，其自主性空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。長(zhǎng)此以往，居民對(duì)居委會(huì)的依賴感膨脹，甚至個(gè)人私事也讓居委會(huì)解決。這樣，居民自身本就很微弱的自主性逐漸泯失，居民自治也就無從談起。

可以發(fā)現(xiàn)，雖然上述治理理念主張的行動(dòng)邏輯有所不同，但其對(duì)居民的態(tài)度卻具有一致性，即都是把居民當(dāng)成被管理和被服務(wù)的對(duì)象，最終都導(dǎo)致了居民主體性的缺失。社區(qū)治理的本質(zhì)是居民主體性的激發(fā)，是居民參與社區(qū)事務(wù)的過程，在上述理念的指導(dǎo)下，社區(qū)治理很難再進(jìn)一步。

2.“以居民為中心”的治理理念

社區(qū)治理迫切需要新的理念。在對(duì)比上述三種治理理念后，筆者提出“以居民為中心”的治理理念。④這種理念的核心是將社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)完全向居民開放，讓居民充分參與社區(qū)重大問題的決策。

第一，需求讓居民表達(dá)。需求是居民自治的邏輯起點(diǎn)，居民開展自治的目的也是為了滿足自身需求。社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)是政府、社會(huì)組織或社區(qū)居委會(huì)主觀臆斷的結(jié)果，而是居民自身表達(dá)的結(jié)果。服務(wù)主體應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集居民的需求，找到居民意愿的最大公約數(shù)，進(jìn)而按照居民的需求，有針對(duì)性地提供服務(wù)。這樣，一是可以使服務(wù)與需求有效對(duì)接，避免資源浪費(fèi)，提升服務(wù)的社會(huì)回應(yīng)力；二是尊重了居民的主體性地位，提升了他們參與社區(qū)事務(wù)的意愿和動(dòng)力。

第二，問題讓居民討論。問題是社區(qū)治理的導(dǎo)向，社區(qū)治理的過程也就是解決問題的過程。社區(qū)公共問題與居民生活息息相關(guān)，理所應(yīng)當(dāng)由居民集體討論，并參與尋找破解路徑。這樣可以在尊重居民意愿的基礎(chǔ)上，廣泛收集意見和建議，提高解決問題的科學(xué)性、有效性和人文性。然而，居民在現(xiàn)實(shí)社區(qū)生活中往往很難有機(jī)會(huì)參與問題的討論。面對(duì)棘手問題，為了回避矛盾糾紛，社區(qū)居委會(huì)通常會(huì)選擇隱藏掩蓋、單方裁決等方式，這導(dǎo)致矛盾越積越多甚至激化。

第三，活動(dòng)讓居民策劃。居民的自治行動(dòng)歸根結(jié)底是通過各種活動(dòng)體現(xiàn)出來的，讓居民自主策劃活動(dòng)是其主體性的重要體現(xiàn)。社區(qū)應(yīng)該按照居民的意愿和愛好，讓其自主策劃活動(dòng)，確定活動(dòng)主題及其具體實(shí)施方案。然而實(shí)際情況是，居民往往迫于社區(qū)兩委的感情招攬，被動(dòng)地參與一些已經(jīng)被策劃好甚至與自身利益、興趣毫不相關(guān)的活動(dòng)。他們往往只是一種被動(dòng)的“儀式性”參與或“表演性”參與⑤，參與的自主性難以得到有效提升。

第四，公約讓居民制定?，F(xiàn)代社區(qū)治理需要更多地依靠“契約”而不是“身份”，居民公約在社區(qū)治理中起重要規(guī)范作用。居民公約本質(zhì)上是居民討論、協(xié)商形成的行為規(guī)范，其制定權(quán)應(yīng)當(dāng)歸居民所有。只有居民按照自己的合理意愿，自我制定公約，自己才會(huì)遵守，社區(qū)治理的行為規(guī)范才有約束力。然而，目前的社區(qū)公約基本上都是由街道統(tǒng)一制定，文化習(xí)俗差異較大的社區(qū)卻使用同一公約。脫離社區(qū)實(shí)際的約定往往成為“墻上的公約”，最后變成一紙空文，無人遵守。

第五，服務(wù)讓居民參與。居民不僅是享受服務(wù)的客體，也是提供服務(wù)的主體。社區(qū)治理中，要讓居民主動(dòng)參與服務(wù)過程，在服務(wù)中激發(fā)他們的內(nèi)在潛能，培養(yǎng)公共精神，形成助人自助的良好社區(qū)文化氛圍。居民參與服務(wù)，不僅可以使社區(qū)服務(wù)實(shí)現(xiàn)自我延續(xù)，還能減少社區(qū)民眾對(duì)政府、社會(huì)組織以及居委會(huì)的依賴，使其逐漸形成“自己動(dòng)手，豐衣足食”的理念，這對(duì)于培育自治精神至關(guān)重要。

第六，效果讓居民評(píng)價(jià)。增加居民在效果評(píng)價(jià)中的話語權(quán)，讓居民自己找出實(shí)施效果與原有目標(biāo)的差距，從而形成自我檢驗(yàn)修復(fù)機(jī)制。然而，社區(qū)治理的評(píng)價(jià)權(quán)主要掌握在政府手中，很少征求居民意見。政府有關(guān)部門自設(shè)的考核指標(biāo)往往夾雜很多政績(jī)需求，并且考核檢查過于頻繁。這一方面加重了社區(qū)負(fù)擔(dān)；另一方面也容易招致居民的反感。值得注意的是，針對(duì)一些自治項(xiàng)目政府開始依托社會(huì)組織考核。但是，對(duì)利益的考量是社會(huì)組織行動(dòng)的重要出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)組織關(guān)注的是服務(wù)的投入、規(guī)模、人數(shù)等，而較少考慮受眾的需求滿足狀況。

綜上，“以居民為中心”的理念有著自身獨(dú)特的內(nèi)涵和價(jià)值，其與傳統(tǒng)理念的最大區(qū)別在于居民主體性凸顯。社區(qū)治理的核心和目標(biāo)是人的良善發(fā)展，社區(qū)治理的關(guān)鍵在于從“服務(wù)人”轉(zhuǎn)向“改造人”。因此，社區(qū)公共事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)需要向居民開放，使其充分參與社區(qū)事務(wù)，在參與中逐漸培養(yǎng)“助人自助”“獨(dú)立自主”“自愿奉獻(xiàn)”的精神，不斷提升對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感和榮譽(yù)感。

二、賦權(quán)增能的自主行動(dòng)過程

不同理念指導(dǎo)下的社區(qū)治理是不一樣的行動(dòng)過程?！罢行闹髁x”和“社會(huì)中心主義”理念指導(dǎo)的社區(qū)治理分別是政府行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)的過程，而“以居民為中心”的理念指導(dǎo)下的社區(qū)治理是居民自主行動(dòng)的過程，也是一個(gè)自組織過程。但是，居民很難完全依靠自身的力量自我組織、自我行動(dòng)起來，需要外部條件和力量的輸入。這個(gè)輸入的過程本質(zhì)上就是一個(gè)賦權(quán)增能的過程。

1.自治權(quán)力的賦予過程

周慶智指出，當(dāng)前基層治理結(jié)構(gòu)的重大缺陷就是自治權(quán)的缺失，完善基層治理結(jié)構(gòu)的核心就是要建構(gòu)基層自治權(quán)力體系。⑥的確，從社區(qū)治理的演變歷程和政策實(shí)施的結(jié)果來看，以往的社區(qū)自治權(quán)盡管沒有被固化，但始終沒有充分向居民開放?！耙跃用駷橹行摹钡睦砟钪荚诹D改變這一狀況，讓居民擁有自治權(quán)。從這個(gè)意義上講，社區(qū)治理就是一個(gè)賦權(quán)的過程。

賦權(quán)（empowerment）一詞源于西方，不同學(xué)科賦予其不同的含義。⑦我們這里講的“賦權(quán)居民”是指政府、居委會(huì)以及社會(huì)組織通過一定的手段和方法實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)向居民開放，讓居民擁有自治權(quán)，由此努力提升社區(qū)治理水平的過程。陳偉東以湖北公益創(chuàng)投大賽為個(gè)案，論證了賦權(quán)有助于社區(qū)居民參與能力的提升⑧；尹浩則探討了多元賦權(quán)機(jī)制，指出賦權(quán)居民的力度與社區(qū)社會(huì)資本的存量、共同體的歸屬感以及居民生活質(zhì)量呈正相關(guān)⑨。盡管很多學(xué)者討論了賦權(quán)居民對(duì)于社區(qū)治理的重要性，但是鮮有人討論究竟應(yīng)該賦什么權(quán)的問題。自治權(quán)，即決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)，這是宏觀的表述，不便操作。基于現(xiàn)實(shí)的考察，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重賦予四種微觀權(quán)力。

一是賦予表達(dá)權(quán)，即給予居民需求和利益的表達(dá)權(quán)，讓居民根據(jù)自己的需求和利益開展社區(qū)自治活動(dòng)。二是賦予協(xié)商權(quán)。公共事務(wù)協(xié)商權(quán)是協(xié)商民主理論發(fā)展過程中賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。社區(qū)公共事務(wù)應(yīng)當(dāng)讓居民充分協(xié)商和討論，尤其是要在決策環(huán)節(jié)增強(qiáng)居民的話語權(quán)。三是賦予執(zhí)行權(quán)，即增強(qiáng)居民的行動(dòng)自主權(quán)和行動(dòng)執(zhí)行權(quán)，讓居民在參與社區(qū)公益服務(wù)和公益事業(yè)中獲得社區(qū)歸屬感。四是賦予評(píng)價(jià)權(quán)，即打破傳統(tǒng)行政評(píng)價(jià)方式的束縛，增強(qiáng)居民的評(píng)價(jià)權(quán)，形成社區(qū)問題的自我檢驗(yàn)、反饋和修復(fù)機(jī)制。

主體性建構(gòu)是賦權(quán)與增能的重要內(nèi)容。⑩在個(gè)體層面，賦權(quán)的目的是為了增強(qiáng)受助者的自主性，提升他們的生活能力；在社區(qū)治理層面，賦權(quán)的目的是為了增強(qiáng)居民的自治能力，提升居民社區(qū)參與的積極性。上述微觀賦權(quán)內(nèi)容也都是以增強(qiáng)居民的主體性為宗旨，在賦權(quán)的過程中，始終以居民的意志自由和集體理性為導(dǎo)向。

2.自治能力的培育過程

僅有權(quán)力，卻無能力，社區(qū)治理也只能是紙上談兵。學(xué)界普遍認(rèn)為“無權(quán)”是社區(qū)治理的核心困境，筆者認(rèn)為“無能”也是不可回避的事實(shí)。居民自治的現(xiàn)實(shí)困境往往不是居民缺乏自治意愿而是缺乏自治能力。同時(shí)，賦權(quán)和增能是相輔相成的，賦權(quán)的目的是增強(qiáng)能力，能力的增強(qiáng)也是賦權(quán)的結(jié)果。因此，社區(qū)治理也是一個(gè)增能的過程。

在西方國家，社區(qū)能力建設(shè)是反貧困實(shí)踐的結(jié)果。面對(duì)嚴(yán)重的貧困和失業(yè)問題，各國強(qiáng)調(diào)以人為本，以社區(qū)能力建設(shè)和賦權(quán)為重點(diǎn)，注重政府角色定位和基層實(shí)踐中的民眾參與。在我國，社區(qū)建設(shè)與居民自治是同步進(jìn)行的，居民自治是社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)，提升社區(qū)能力的關(guān)鍵是增強(qiáng)居民的自治能力。目前，學(xué)界對(duì)于增強(qiáng)居民自治能力對(duì)于社區(qū)治理的重要性已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于究竟應(yīng)該增強(qiáng)什么能力還缺乏系統(tǒng)討論。著重增強(qiáng)以下四種能力，或許是一種有益探索。

一是增強(qiáng)自治認(rèn)知能力。由于居民目前沒有完全認(rèn)識(shí)到自治的內(nèi)涵、邊界、功能和價(jià)值，更沒有看到自治權(quán)利與自身深層次利益的關(guān)聯(lián)，缺乏自治的自覺性和內(nèi)動(dòng)力，因此無論是從利益的角度還是倫理的層次出發(fā)，都必須增強(qiáng)居民的自治認(rèn)知能力。這是自治的基礎(chǔ)和前提。二是增強(qiáng)意見表達(dá)能力。居民不單缺乏意見表達(dá)的渠道和平臺(tái)，更缺乏意見表達(dá)的能力和方法。他們不知道如何有層次、有重點(diǎn)、有技巧地表達(dá)和收集自身及群體的需求和意見。因此要大力增強(qiáng)居民的表達(dá)能力，使其內(nèi)在想法能夠被外界理解和接受。三是增強(qiáng)活動(dòng)組織能力。由于缺乏組織溝通能力，一些居民自創(chuàng)活動(dòng)常常呈現(xiàn)出“無序性”和“分散化”的特點(diǎn)，且難以取得預(yù)期效果。因此要增強(qiáng)居民的活動(dòng)策劃和組織能力，從而保障活動(dòng)順利開展，增強(qiáng)活動(dòng)效果。四是提高資源開發(fā)能力。離開資源談社區(qū)治理只能是無本之木，無源之水?，F(xiàn)實(shí)中，自治行動(dòng)往往就是因?yàn)橘Y源不足而無法啟動(dòng)或被迫中斷。因此要增強(qiáng)居民挖掘社區(qū)內(nèi)部資源和開發(fā)社區(qū)外部資源的能力。

需要指出的是，居民自治能力的培育不是單邊的個(gè)人行為，而是行動(dòng)者集體培育的過程。居民自組織過程本身就是社區(qū)成員共同參與社區(qū)公共事務(wù)的過程。這需要多方力量的積極配合和有力支持：一是政府層面，需要出臺(tái)有關(guān)居民能力建設(shè)的政策和制度保障。二是社會(huì)層面，社會(huì)組織應(yīng)在關(guān)注增強(qiáng)自身服務(wù)能力的同時(shí)注重賦能居民，轄區(qū)企事業(yè)單位要開放公共資源，積極支持自治活動(dòng)。三是社區(qū)內(nèi)部，居委會(huì)要在居民增能的過程中降低居民對(duì)居委會(huì)的依賴感，增強(qiáng)居民的信任感。

3.居民自主治理的過程

“賦權(quán)”和“增能”是居民自治的前置條件，其目的都是增強(qiáng)居民的自治能力，社區(qū)治理歸根結(jié)底是居民自主治理的過程。奧斯特羅姆將自主治理視為除國有化和私有化之外的解決公共問題的良藥。她認(rèn)為人們完全可以通過“自籌資金的合約實(shí)施博弈”自我解決問題。社區(qū)就是居民自我組織、自我管理的行動(dòng)場(chǎng)域。社區(qū)治理就是居民自我行動(dòng)、自我約束、自我解決問題的自主治理過程。

基層治理的核心是基層民主?，F(xiàn)代民主追求轉(zhuǎn)向自主治理，自主治理是傳統(tǒng)保護(hù)型民主的發(fā)展和突破。發(fā)展基層民主也是新時(shí)期社區(qū)建設(shè)的題中應(yīng)有之義，并體現(xiàn)為居民自治。社區(qū)治理的過程也是居民自治、民主建構(gòu)的過程。雖然國內(nèi)學(xué)者用自主治理理論解釋我國基層治理的文獻(xiàn)有很多，但很少對(duì)自主治理的過程進(jìn)行闡釋，這就是本文試圖突破的地方。基于長(zhǎng)期的田野調(diào)查，筆者認(rèn)為居民自主治理可遵循以下行動(dòng)邏輯。

第一，構(gòu)建意愿型共同體。由于個(gè)體分散化、臨時(shí)性的參與效益不高，居民行動(dòng)需要依托一定的組織載體。加上居民利益和訴求的個(gè)體化和多樣化，因而組織必須是基于細(xì)分群體意愿的基礎(chǔ)上自發(fā)成立的，筆者稱之為意愿型共同體。同時(shí)，該共同體規(guī)模不能太大。按照奧爾森的理解，小集團(tuán)更具有凝聚力，個(gè)體搭便車的行為會(huì)較少，達(dá)成集體共識(shí)的可能性就較大。在意愿型共同體中，居民具有相同的興趣愛好或利益訴求，群體利益關(guān)聯(lián)程度大，能夠較為容易地自組織起來?，F(xiàn)實(shí)層面，這樣的共同體已大量涌現(xiàn)，如環(huán)保理事會(huì)、寵物協(xié)會(huì)、樓棟自治聯(lián)盟。

第二，挖掘民間意見領(lǐng)袖。杜贊奇認(rèn)為，是否存在一個(gè)或若干個(gè)民間領(lǐng)袖是中國民間社會(huì)自組織能否發(fā)生的關(guān)鍵。當(dāng)意愿型共同體找到后，若出現(xiàn)“群龍無首”的局面，居民也很難自組織起來，因此挖掘組織領(lǐng)袖至關(guān)重要。意愿型共同體的領(lǐng)袖應(yīng)是由居民協(xié)商選舉出來的，每個(gè)組織的領(lǐng)袖并不唯一，可以是多人擔(dān)任。雖然領(lǐng)袖需要具備的素質(zhì)根據(jù)組織的差異而有所不同，但是他們的角色和功能都主要是建立和完善組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及發(fā)動(dòng)和引導(dǎo)居民參與。

第三，制定組織行為規(guī)范。居民自治屬于集體行動(dòng)，如果沒有明確的行為規(guī)范，那么個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的悲劇仍會(huì)發(fā)生。組織成員要在領(lǐng)袖的引導(dǎo)下共同商討并確定行動(dòng)公約，對(duì)于分歧較大的事項(xiàng)應(yīng)特別斟酌。行為規(guī)范一旦確定，成員就要按章操作、自我約束。具體到現(xiàn)實(shí)層面，不同群體不同事項(xiàng)有不同的公約，如樓棟自治公約、寵物飼養(yǎng)公約、社區(qū)廣場(chǎng)公約。

第四，開發(fā)社區(qū)社會(huì)資源。資源的支持是自組織持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要存在條件。傳統(tǒng)社區(qū)治理主要依靠政府行政資源的輸入。然而，一方面政府資源總是有限的；另一方面資源依賴容易帶來行政制約。社區(qū)實(shí)際上是一個(gè)“聚寶盆”，擁有很多潛在的資源，自組織要學(xué)會(huì)開發(fā)和利用這些隱藏的社會(huì)資源（人力、物質(zhì)、技術(shù)、組織資源等），以增強(qiáng)資源供給的持續(xù)性和行動(dòng)的自主性。

第五，自主開展自治活動(dòng)。自組織根據(jù)群體的需求和行為規(guī)范自主開展活動(dòng)。活動(dòng)前，活動(dòng)的主題、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、順序等均應(yīng)由成員協(xié)商決定。活動(dòng)中，需給予居民積極參與的機(jī)會(huì)，在參與中逐漸形成理解、合作、互助、自主的集體意識(shí)。活動(dòng)后，應(yīng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反思不足，建立和完善活動(dòng)的反饋和修復(fù)機(jī)制。

社區(qū)治理是居民自主治理的過程并不意味可以忽視其他行動(dòng)者的能動(dòng)性，相反，居民自治離不開他組織不斷為其提供外部條件。一些學(xué)者肯定了他組織在自治中的功能，將其稱為“嵌入式”自主治理。但是，他組織的角色只能是引導(dǎo)不裁決，指導(dǎo)不指揮，協(xié)助不包辦，其行動(dòng)始終要以不侵蝕居民的主體性為原則，社區(qū)治理最終還是要落到居民自身的行動(dòng)上來。

三、理念行動(dòng)的技術(shù)轉(zhuǎn)換

技術(shù)是處理問題的手段和方法的總和。社區(qū)治理理念需要依靠技術(shù)實(shí)現(xiàn)其在行動(dòng)中的落地，從而真正成為行為方式、工作模式。在“以居民為中心”理念指導(dǎo)下的居民自主治理行動(dòng)需要通過技術(shù)予以落實(shí)，否則只能是美好的烏托邦。當(dāng)前由于社會(huì)技術(shù)的缺失導(dǎo)致社區(qū)治理陷入雙重困境——“技術(shù)困境”和“能力困境”，探尋理念如何轉(zhuǎn)化為行動(dòng)和能力的技術(shù)研究迫在眉睫。

1.通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)協(xié)商和治理

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的興起，一些學(xué)者倡導(dǎo)把自然科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到社會(huì)治理中，力圖提高社會(huì)治理的效益，技術(shù)治理（technology governance）的思想應(yīng)運(yùn)而生。學(xué)界關(guān)于技術(shù)治理的研究取向大致可以分為兩類：一是自然技術(shù)給社會(huì)治理帶來的好處及風(fēng)險(xiǎn)。其主要討論的是高新技術(shù)，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、納米技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)在社會(huì)治理中的應(yīng)用，對(duì)政府管理、民眾生活帶來的便利及其潛在風(fēng)險(xiǎn)。二是社會(huì)治理方式方法的多樣化、科學(xué)化。其主要討論的是社會(huì)治理方式的革新對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。例如：?jiǎn)我还芾矸绞睫D(zhuǎn)向多元治理方式對(duì)社會(huì)治理的影響；碎片化治理轉(zhuǎn)向整體性治理對(duì)社會(huì)治理的影響。

本文所講的技術(shù)治理不同于上述兩類研究取向，它主要是指使社會(huì)治理的理論得以落地的技巧和方法。同時(shí)，這里的“技術(shù)”是指“社會(huì)技術(shù)”而非“自然技術(shù)”，是社會(huì)科學(xué)理論轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐的媒介，是社會(huì)科學(xué)發(fā)生實(shí)際作用的手段?！吧鐣?huì)技術(shù)”具有兩大特征：一是實(shí)操性，它所使用的方法不是抽象空洞的，而是可以觀察、測(cè)量、操作的，具有較強(qiáng)的可行性；二是人文性，它主要是綜合運(yùn)用人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)協(xié)調(diào)和處理人與人、人與組織之間的關(guān)系。這里需要澄清一個(gè)誤區(qū)，很多人認(rèn)為人文性的東西就不具備可操作性。實(shí)際上，只要掌握一定的技巧，社會(huì)技術(shù)是可以操作并落實(shí)的。

社區(qū)治理需要社會(huì)技術(shù)支撐，但究竟需要什么樣的社會(huì)技術(shù)是一個(gè)值得探討的問題。討論這個(gè)問題必須回到社區(qū)治理的內(nèi)涵和本質(zhì)。我們認(rèn)為，社區(qū)治理是利益相關(guān)者合作處理社區(qū)公共問題的過程，參與、平等、協(xié)商、合作是其核心特征。按照這種理解，社區(qū)治理的關(guān)鍵就是如何實(shí)現(xiàn)多元行動(dòng)者平等協(xié)商、積極參與。換句話說，社區(qū)治理需要運(yùn)用協(xié)商對(duì)話的社會(huì)技術(shù)調(diào)動(dòng)成員參與。這種技術(shù)除了具備社會(huì)技術(shù)上述的共性特點(diǎn)外，還有兩個(gè)特征：一是平等性，它能夠使參與者暫時(shí)放下彼此身份和地位的差別，無論是政府官員、企業(yè)老總，還是普通百姓都有平等話語權(quán)，都可自由充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)。二是協(xié)商性，它能使討論有序進(jìn)行，大家相互傾聽、各抒己見、理性反駁，做到有理有節(jié)、張弛有度。

這里，社區(qū)技術(shù)治理的邏輯是，以技術(shù)推進(jìn)協(xié)商，以協(xié)商實(shí)現(xiàn)共治。社區(qū)管理向社區(qū)治理邁進(jìn)過程中的最大特征就在于參與主體的廣泛性。協(xié)商治理是“民本主義民主”向“治理民主”轉(zhuǎn)換的重要成果，它能夠廣泛調(diào)動(dòng)公眾參與，使基層治理運(yùn)轉(zhuǎn)起來，這也是當(dāng)前國家積極倡導(dǎo)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主的重要原因。多元共治是社區(qū)治理的趨勢(shì)，多元協(xié)商是社區(qū)治理的核心，因此，探索出一套可操作的方法和技術(shù)使多元協(xié)商運(yùn)轉(zhuǎn)起來是至關(guān)重要的。

2.社會(huì)技術(shù)的選擇和應(yīng)用

學(xué)界對(duì)社區(qū)治理的理論和實(shí)踐模式已有很多討論，但針對(duì)治理的方法和技術(shù)的探討還較少。近年來，我們團(tuán)隊(duì)致力于社區(qū)社會(huì)治理技術(shù)的研發(fā)，在充分吸收和借鑒歐洲開放空間會(huì)議技術(shù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本土實(shí)際，開發(fā)了一套具有中國特色的“開放空間會(huì)議+”技術(shù)體系，已在全國多地開展技術(shù)訓(xùn)練并取得良好反響。

“開放空間會(huì)議技術(shù)”（Open Space Technology，簡(jiǎn)稱OST）是一種協(xié)商討論的會(huì)議模式，它倡導(dǎo)協(xié)商、參與、分享、伙伴、合作、責(zé)任、激情的理念。開放空間的精神實(shí)質(zhì)就是自動(dòng)自發(fā)，熱情與負(fù)責(zé)。更為重要的是，它有整套的可操作流程（從議題提出到行動(dòng)方案），完全契合社區(qū)治理的需要，是社區(qū)社會(huì)治理技術(shù)的有效選擇。然而，不僅西方的理論面臨中國轉(zhuǎn)換的問題，西方的技術(shù)也需要本土轉(zhuǎn)換。我們長(zhǎng)期扎根社區(qū)，致力于基層民主的建設(shè)，在吸收西方技術(shù)內(nèi)核的基礎(chǔ)上，探索了一套具有本土特色的技術(shù)體系（見表1）。

表1“開放空間會(huì)議+”技術(shù)體系

技術(shù)名稱要解決的問題參與式需求調(diào)查技術(shù)如何收集居民需求社區(qū)問題診斷技術(shù)如何發(fā)現(xiàn)社區(qū)公共問題居民公約協(xié)商技術(shù)如何制定行動(dòng)規(guī)約居民活動(dòng)創(chuàng)意技術(shù)如何策劃自治活動(dòng)社會(huì)資源鏈接技術(shù)如何開發(fā)社會(huì)資源公益積分兌換技術(shù)如何激勵(lì)居民參與社區(qū)社團(tuán)培育技術(shù)（項(xiàng)目創(chuàng)意技術(shù)）如何培育意愿型共同體反思式學(xué)習(xí)技術(shù)（績(jī)效評(píng)估技術(shù)）如何反饋和修復(fù)問題

該套技術(shù)秉承“以居民為中心”的理念，它既是一套團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的引導(dǎo)技術(shù)，也是一套賦權(quán)增能的技術(shù)，每類技術(shù)都有自身的運(yùn)作邏輯。參與式需求調(diào)查技術(shù)旨在全面地、精準(zhǔn)地找到居民的真正需求，并鎖定意愿群體，以便有針對(duì)性地提供服務(wù)。社區(qū)問題診斷技術(shù)引導(dǎo)大家準(zhǔn)確地找到社區(qū)存在的公共問題，并認(rèn)清問題原因及表現(xiàn)，判斷問題的實(shí)質(zhì)和嚴(yán)重程度，最后再找到行動(dòng)團(tuán)體，商討應(yīng)對(duì)之策。居民公約協(xié)商技術(shù)秉持“誰制定、誰遵守”的原則，引導(dǎo)居民制定行為規(guī)范，并讓其自愿遵守。居民活動(dòng)創(chuàng)意技術(shù)旨在讓居民自我策劃活動(dòng)，自我商討活動(dòng)計(jì)劃和實(shí)施方案。社會(huì)資源鏈接技術(shù)引導(dǎo)社區(qū)開發(fā)社會(huì)資源，找到轄區(qū)資源存量，并商討鏈接這些資源可采用的方法，如人際關(guān)系、榮譽(yù)授予、行政委托。公益積分兌換技術(shù)本著“我為人人，人人為我”的原則推動(dòng)社區(qū)志愿服務(wù)，激發(fā)居民參與熱情。居民自己制定積分目錄和兌換目錄，自主討論積分標(biāo)準(zhǔn)和兌換標(biāo)準(zhǔn)。社區(qū)社團(tuán)培育技術(shù)旨在引導(dǎo)社區(qū)培育本土社團(tuán)。專業(yè)的社會(huì)組織隨著項(xiàng)目的結(jié)束而撤退，本土社團(tuán)長(zhǎng)期扎根社區(qū)，能夠持續(xù)為居民提供服務(wù)。反思式學(xué)習(xí)技術(shù)引導(dǎo)大家討論：我們?nèi)〉昧四男┙?jīng)驗(yàn)，還存在哪些不足，對(duì)于這些不足我們還能做些什么，不斷自我反思，自我總結(jié)，自我檢驗(yàn)，自我修復(fù)。值得注意的是，每種技術(shù)都不是單獨(dú)存在的，而是環(huán)環(huán)相扣、相互影響的。只有全面掌握這些技術(shù)，才能釋放出技術(shù)活力。

技術(shù)本身不是目的，研發(fā)技術(shù)的目的是讓居民利用技術(shù)自我改造，自我行動(dòng)。當(dāng)前，無論是國家層面還是地方政府，都要求把社會(huì)工作理論運(yùn)用到社區(qū)治理實(shí)踐中。我們不僅把相關(guān)社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)引入社區(qū)，還把社區(qū)社會(huì)工作的技術(shù)運(yùn)用到社區(qū)實(shí)際工作中。實(shí)踐證明，這對(duì)社區(qū)工作大有裨益。目前，成都市成華區(qū)、濟(jì)南市歷下區(qū)、蘇州工業(yè)園區(qū)等地運(yùn)用此套技術(shù)成功解決了諸多社區(qū)公共問題，社區(qū)治理能力和水平有了明顯提升。

四、結(jié)論

社區(qū)治理的本質(zhì)是居民自我組織、自我行動(dòng)、自我服務(wù)和自我約束的行動(dòng)過程，核心是要把社區(qū)公共事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)交給居民。同時(shí)，社區(qū)治理是多元參與的過程，各行動(dòng)者的角色和功能在于賦權(quán)居民，增能居民，協(xié)助居民開展自治?，F(xiàn)代社區(qū)治理是政府行動(dòng)、社會(huì)行動(dòng)、居民行動(dòng)合力的過程，是政府指導(dǎo)、社會(huì)組織協(xié)助、居民行動(dòng)的過程，是政府宏觀安排、外部力量輔助、個(gè)體自由選擇和社群自主協(xié)商的過程。“以居民為中心”的理念很好契合了現(xiàn)代社區(qū)治理的要求。

社區(qū)治理的目的是促進(jìn)人的良善發(fā)展，為此，社區(qū)治理模式需要從“服務(wù)人”轉(zhuǎn)向“改造人”。行動(dòng)研究的核心是要尋找變的力量。社區(qū)治理作為一項(xiàng)自主行動(dòng)，其目的是要促進(jìn)人的變化，本質(zhì)是居民主體性的彰顯。單純地服務(wù)人無論是出于何種原因都不能生成主體性，只有在自我行動(dòng)中才能認(rèn)識(shí)到個(gè)體的價(jià)值，才能產(chǎn)生主體性。各行動(dòng)者在協(xié)助居民自治的過程中，始終要以激發(fā)居民的主體性為原則，不能忽視和剝奪居民的主體性。

社區(qū)治理需要社會(huì)工作，尤其是增能取向的社會(huì)工作。社會(huì)工作不僅強(qiáng)調(diào)理論，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐。社會(huì)工作為社區(qū)治理提供方式方法，社區(qū)為社會(huì)工作提供發(fā)展土壤。在社會(huì)工作實(shí)踐中，尤其要注重社區(qū)社會(huì)工作技術(shù)的運(yùn)用。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)不僅要開展社區(qū)實(shí)務(wù)，也要注重社會(huì)技術(shù)的研發(fā)。只有重視并合理選擇了社會(huì)技術(shù)，社區(qū)治理的理念和行動(dòng)才能得以落實(shí)，社區(qū)治理的能力和效率才能得以提升。

注釋

①“主體性”是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的核心概念之一，它不僅包括人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，更包括人的自主性。自主性與他律性、依賴性相對(duì)立，與獨(dú)立性和自律性相近。主體性意味著個(gè)體自愿、自覺、自決、自動(dòng)。參見陶富源：《論主體及主體性》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2003年第5期。②張靜：《政治社會(huì)學(xué)及其主要研究方向》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第3期；孫立平：《“過程-事件分析”與當(dāng)代中國國家-農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》2000年第1期。③陳偉東、李雪萍：《社區(qū)行政化：不經(jīng)濟(jì)的社會(huì)重組機(jī)制》，《中州學(xué)刊》2005年第2期。④2013年，習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上提出要樹立以人民為中心的工作導(dǎo)向；2016年，習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話進(jìn)一步闡述了以人民為中心的發(fā)展思想。放在社區(qū)治理層面講，就是要樹立以居民為中心的發(fā)展理念。⑤阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)：對(duì)綠色社區(qū)建設(shè)的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。⑥周慶智：《論基層社會(huì)自治》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。⑦[英]Robert Adams：《賦權(quán)、參與和社會(huì)工作》，汪冬冬譯，華東理工大學(xué)出版社，2013年，第20頁。⑧陳偉東：《賦權(quán)社區(qū)：居民自治的一種可行性路徑——以湖北省公益創(chuàng)投大賽為個(gè)案》，《社會(huì)科學(xué)家》2015年第6期。⑨尹浩：《“無權(quán)”到“賦權(quán)”：城市基層社會(huì)治理的新機(jī)制——以H省城市社區(qū)公益創(chuàng)投活動(dòng)為分析對(duì)象》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。⑩譚祖雪、張江龍：《賦權(quán)與增能：推進(jìn)城市社區(qū)參與的重要路徑——以成都市社區(qū)建設(shè)為例》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第6期。黃云凌等：《社區(qū)能力及其測(cè)量——以深圳市為例》，《城市問題》2013年第3期。費(fèi)孝通：《居民自治：中國城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)》，《江海學(xué)刊》2002年第3期。黃家亮、鄭杭生：《社會(huì)資源配置模式變遷與社區(qū)服務(wù)發(fā)展新趨勢(shì)——基于北京市社區(qū)服務(wù)實(shí)踐探索的分析》，《社會(huì)主義研究》2012年第3期。陳偉東：《社區(qū)自治：自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第135頁。[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第34頁。陳家剛：《基層治理：轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯與路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第2期。周亞權(quán)、孔繁斌：《從保護(hù)型民主到自主治理——一個(gè)多中心治理生成的政治理論闡釋》，《南京社會(huì)科學(xué)》2007年第9期。[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年，第64—68頁。[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社，1996年，第5頁。意愿型共同體的領(lǐng)袖是民主協(xié)商的結(jié)果，這不同于選舉民主，領(lǐng)袖只能是一人。只要是居民自愿舉薦的人，都應(yīng)該納入領(lǐng)袖的范疇，但要注意合理分工。這也是協(xié)商民主與選舉民主的重大區(qū)別。汪火根：《“嵌入性”自主治理：溫州行業(yè)自主治理的典型研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期；何艷玲：《“嵌入式自治”：國家—地方互嵌關(guān)系下的地方治理》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期。陳偉東、張繼軍：《“開放空間會(huì)議+”：一套社會(huì)治理的系統(tǒng)機(jī)制》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第4期。黃曉春：《技術(shù)治理的運(yùn)作機(jī)制研究——以上海市L街道一門式電子政務(wù)中心為案例》，《社會(huì)》2010年第4期；丁大尉、李正風(fēng)、胡明艷：《新興技術(shù)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)治理問題研究》，《中國軟科學(xué)》2013年第6期。參見渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第6期；黃毅、文軍：《從“總體-支配型”到“技術(shù)-治理型”：地方政府社會(huì)治理創(chuàng)新的邏輯》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期；劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期。趙建軍：《技術(shù)本質(zhì)特性的批判性闡釋》，《自然辯證法研究》2001年第3期。王巖、魏崇輝：《協(xié)商治理的中國邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。閔學(xué)勤：《社區(qū)協(xié)商：讓基層治理運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，《南京社會(huì)科學(xué)》2015年第6期?！吨修k、國辦印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見〉》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-07/22/c_1116010168.htm，2015年7月22日。[美]Harrison Owen：《開放空間科技：引導(dǎo)者手冊(cè)》，吳資杏、鐘琮貿(mào)、林慧玲譯，開放智慧引導(dǎo)科技股份有限公司，2006年，第25頁。2016年11月29—30日，我們團(tuán)隊(duì)——華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心，召開了首屆“社工實(shí)務(wù)論壇”。來自所列地區(qū)的社區(qū)工作者在會(huì)議上詳細(xì)說明了他們運(yùn)用此技術(shù)的過程及取得的成效。隨后，我們?cè)趯?duì)這些地區(qū)進(jìn)行項(xiàng)目督導(dǎo)和實(shí)地調(diào)研時(shí)，也發(fā)現(xiàn)此套技術(shù)對(duì)社區(qū)帶來較大改變。楊靜：《回觀歷史辨識(shí)經(jīng)驗(yàn)尋找變的力量——一個(gè)社會(huì)工作者的行動(dòng)研究》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。社會(huì)工作是一種助人自助的專業(yè)，大致可以分為醫(yī)療取向的社會(huì)工作和增能取向的社會(huì)工作。增能取向的社會(huì)工作重視對(duì)服務(wù)對(duì)象和在地民眾的增能，最終使服務(wù)對(duì)象成為自我發(fā)展的主體。參見古學(xué)斌：《行動(dòng)研究與社會(huì)工作的介入》，《中國社會(huì)工作研究》2013年第8期。

責(zé)任編輯：翊明

Concept Innovation of Community Governance and Its Technical Practice

Xu BaojunChen Weidong

Abstract：Community governance is the foundation of social governance， and it is the unity of concept， process and technology. The concept of "taking the resident as the base" has its unique connotation and value， which fits well with the requirements of modern community governance. Under guidance of such concept， community governance is a process of self-governance of empowerment. The essence of this process is the manifestation of the subjectivity of residents； the core is to give the right of decision and action of community public affair back to the residents； the purpose is to promote people′s change. Social work technology is the transformation medium of idea and action. The technology system of "Open Space Technology +" as a medium for conversion makes grassroots consultation operated， self-government possible， and community governance achieved.

Key words： community governance； governance concept； empowerment； self-governance； social technology

中州學(xué)刊2017年第7期論船山精神及其對(duì)中華民族精神的光大與弘揚(yáng) 2017年7月中 州 學(xué) 刊July，2017

第7期（總第247期）Academic Journal of ZhongzhouNo.7