民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的界定及其實(shí)施路徑

摘要：民事檢察類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)積極履行法律監(jiān)督職能的一種新方式，可以從監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式和監(jiān)督目的四個(gè)方面予以界定。類(lèi)案監(jiān)督針對(duì)的是類(lèi)案所反映的普遍性問(wèn)題，監(jiān)督方式包括對(duì)類(lèi)案進(jìn)行審查、分析、比照后提出監(jiān)督意見(jiàn)等，目的是規(guī)范某類(lèi)司法行為、改進(jìn)司法工作。與個(gè)案監(jiān)督相比，類(lèi)案監(jiān)督具有能動(dòng)性、對(duì)事性、普遍性、建設(shè)性等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，有利于增強(qiáng)檢察監(jiān)督的效能，在更高層次上實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的目的。檢察機(jī)關(guān)可以從類(lèi)案的收集與分析、監(jiān)督意見(jiàn)的提出、監(jiān)督效果的保障三個(gè)方面開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督工作。

關(guān)鍵詞：民事檢察；個(gè)案監(jiān)督；類(lèi)案監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.34文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）07-0052-05

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟監(jiān)督主要采取個(gè)案監(jiān)督的方式，即針對(duì)已生效的判決、裁定、調(diào)解或者不合法、不一致的審判行為，通過(guò)提出抗訴、檢察建議等方式予以糾正或提出監(jiān)督意見(jiàn)。相對(duì)于個(gè)案監(jiān)督，類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種新方式。目前在我國(guó)，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督還沒(méi)有形成一項(xiàng)有法律效力的制度，各地檢察機(jī)關(guān)主要依據(jù)2005年《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公訴工作強(qiáng)化法律監(jiān)督的意見(jiàn)》及此后最高人民檢察院負(fù)責(zé)人的相關(guān)講話精神進(jìn)行探索實(shí)踐。學(xué)界關(guān)于民事檢察類(lèi)案監(jiān)督還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，目前主要有三種觀點(diǎn)。其一，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)處于審判中及審判過(guò)的同種類(lèi)民事案件所實(shí)施的法律監(jiān)督，包括共同型監(jiān)督、實(shí)驗(yàn)型監(jiān)督、同案不同判型監(jiān)督。①其二，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)同一類(lèi)民事案件裁判中的不合法、不一致之處向法院提出抗訴或者檢察建議，糾正不正確裁判的行為。②其三，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)一定時(shí)期內(nèi)性質(zhì)相同、情節(jié)相似的申訴案件進(jìn)行對(duì)比分析后找出某類(lèi)案件在判決、裁定的法律適用上的矛盾之處，進(jìn)而向法院提出監(jiān)督意見(jiàn)，促使其統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的一種監(jiān)督方式。③上述觀點(diǎn)都認(rèn)為民事檢察類(lèi)案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)一定數(shù)量的同類(lèi)民事案件的法律監(jiān)督，但對(duì)監(jiān)督的對(duì)象、范圍、方式、目的的認(rèn)識(shí)不同。本文基于既有研究和相關(guān)實(shí)踐，厘清民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的含義和功能，探討其實(shí)施路徑。

一、民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的界定

比較分析上述觀點(diǎn)，結(jié)合近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)的類(lèi)案監(jiān)督、個(gè)案監(jiān)督實(shí)踐，筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面對(duì)民事檢察類(lèi)案監(jiān)督進(jìn)行界定。

1.民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象

監(jiān)督對(duì)象不同是類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督的最明顯區(qū)別。民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)該是類(lèi)案所反映的違法問(wèn)題，具體可從以下三個(gè)方面進(jìn)行理解。

（1）類(lèi)案是反映相同違法問(wèn)題的一定數(shù)量的個(gè)案。實(shí)踐中，一些案由、案情不同的案件也可能反映相同的違法問(wèn)題，因此，類(lèi)案不限于案件性質(zhì)相同、情節(jié)相似的案件。實(shí)際上，民事訴訟活動(dòng)紛繁復(fù)雜，其中的違法情況形態(tài)各異，為避免掛一漏萬(wàn)，對(duì)民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象可以采用更加抽象的方法進(jìn)行界定，即類(lèi)案所反映的應(yīng)予監(jiān)督的違法問(wèn)題。

收稿日期：2017-05-23

作者簡(jiǎn)介：李敏，女，北京市人民檢察院第二分院民事檢察部檢察員（北京100078）。

（2）民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象是類(lèi)案所反映的普遍性問(wèn)題。民事檢察類(lèi)案監(jiān)督雖然建立在一定數(shù)量的個(gè)案基礎(chǔ)上，但所針對(duì)的是這些個(gè)案反映的普遍性問(wèn)題，而不是個(gè)案存在的具體問(wèn)題。對(duì)反映同類(lèi)問(wèn)題的一定數(shù)量個(gè)案的監(jiān)督是否屬于民事檢察類(lèi)案監(jiān)督，取決于監(jiān)督的對(duì)象。檢察機(jī)關(guān)在審查案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)類(lèi)案后，若僅在類(lèi)案分析的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)案采取監(jiān)督措施，則只是以類(lèi)案的方式開(kāi)展個(gè)案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)類(lèi)案反映的問(wèn)題采取監(jiān)督措施，才屬于民事檢察類(lèi)案監(jiān)督。例如，2011年以來(lái)，黑龍江省七臺(tái)河市檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門(mén)從房屋買(mǎi)賣(mài)合同案件入手進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督探索，共審查房屋買(mǎi)賣(mài)合同案件114件，發(fā)現(xiàn)其中存在因確認(rèn)合同效力時(shí)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同而導(dǎo)致同樣案件的判決不同等問(wèn)題，隨后向有關(guān)法院提出檢察建議4份、糾正違法通知書(shū)2份，法院全部予以采納、接受。④檢察機(jī)關(guān)的上述監(jiān)督活動(dòng)雖然是在對(duì)一定數(shù)量案件所反映問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上開(kāi)展的，有一定的監(jiān)督規(guī)模且取得了較好的監(jiān)督效果，但其檢察建議和糾正違法通知書(shū)的監(jiān)督對(duì)象并不是確認(rèn)合同效力的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，而是個(gè)案中的具體問(wèn)題。因此，上述監(jiān)督活動(dòng)仍屬于個(gè)案監(jiān)督，而非類(lèi)案監(jiān)督。換言之，檢察機(jī)關(guān)在上述監(jiān)督活動(dòng)中未對(duì)類(lèi)案分析中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題采取監(jiān)督措施，未完成監(jiān)督對(duì)象從量變到質(zhì)變的過(guò)程，因而仍停留于個(gè)案監(jiān)督階段。又如，2010年，山東省東營(yíng)市人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)一些因建筑工程承包掛靠而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件和不規(guī)范金融借貸案件在適用法律上存在矛盾，在對(duì)明顯錯(cuò)誤的案件提出抗訴的同時(shí)邀請(qǐng)人大、政法委、法院、住建委、銀監(jiān)局等有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)以及法學(xué)研究者、律師等50多人討論上述兩類(lèi)案件統(tǒng)一法律適用的問(wèn)題，各方對(duì)建筑工程轉(zhuǎn)包掛靠產(chǎn)生的法律責(zé)任和不規(guī)范金融借貸的證明責(zé)任等問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)。⑤上述監(jiān)督活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)不僅針對(duì)個(gè)案適用法律不統(tǒng)一的問(wèn)題提出抗訴，而且針對(duì)同案不同判的問(wèn)題組織召開(kāi)研討會(huì)，既有個(gè)案監(jiān)督，又有類(lèi)案監(jiān)督。

（3）民事檢察類(lèi)案監(jiān)督不是個(gè)案監(jiān)督的簡(jiǎn)單集合。檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的個(gè)案反映同類(lèi)違法問(wèn)題的情況并不少見(jiàn)，尤其是串案因包含多個(gè)性質(zhì)、情節(jié)相似的個(gè)案而更容易引起檢察機(jī)關(guān)的注意。但是，如果檢察機(jī)關(guān)單純針對(duì)反映同類(lèi)問(wèn)題的個(gè)案或者串案中的個(gè)案采取監(jiān)督措施，則無(wú)論受到監(jiān)督的個(gè)案數(shù)量的多寡，監(jiān)督對(duì)象仍是個(gè)案存在的具體問(wèn)題，監(jiān)督方式只是個(gè)案監(jiān)督的簡(jiǎn)單集合，而非類(lèi)案監(jiān)督。

2.民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的范圍

民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的范圍是指類(lèi)案監(jiān)督涉及的民事訴訟活動(dòng)的領(lǐng)域。民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象是類(lèi)案所反映的普遍性問(wèn)題，尚未發(fā)生或正在進(jìn)行的訴訟活動(dòng)不能作為歸納、分析某類(lèi)司法行為的依據(jù)和進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督的基礎(chǔ)，因而不屬于民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的范圍。換言之，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的范圍應(yīng)限于法院作出的生效裁判、調(diào)解或者已經(jīng)發(fā)生的執(zhí)行行為以及其他訴訟活動(dòng)。在認(rèn)定民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的范圍時(shí)要注意以下兩個(gè)方面。

（1）民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的案源不限于當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案件。首先，與法院的民事審判權(quán)不同，檢察監(jiān)督權(quán)具有積極、能動(dòng)的屬性。檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)并不以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提，因而不能將當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的案件作為類(lèi)案的唯一來(lái)源。其次，個(gè)案監(jiān)督以糾正個(gè)案中的錯(cuò)誤為目的，可能涉及當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，因此，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的行為受到一定限制。但是，類(lèi)案監(jiān)督并不以糾正個(gè)案中的錯(cuò)誤為目的，其所針對(duì)的是類(lèi)案反映的普遍性問(wèn)題，涉及公平正義和社會(huì)公共利益，因此，檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職能的過(guò)程中只要發(fā)現(xiàn)類(lèi)案，就無(wú)須當(dāng)事人申請(qǐng)而可以依職權(quán)進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督。最后，檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)而進(jìn)行監(jiān)督的案件范圍受當(dāng)事人主觀因素影響較大，實(shí)踐中疑難復(fù)雜案件、新類(lèi)型訴訟案件、損害國(guó)家利益或集體利益的案件以及虛假訴訟案件較少通過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督而進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的審查范圍，但這些案件所反映的問(wèn)題往往比較嚴(yán)重，需要檢察機(jī)關(guān)及時(shí)予以監(jiān)督。因此，作為類(lèi)案監(jiān)督的基礎(chǔ)，組成類(lèi)案的個(gè)案不僅要有一定的數(shù)量，還要有一定的質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)和自行發(fā)現(xiàn)兩種渠道發(fā)現(xiàn)類(lèi)案，積極主動(dòng)地開(kāi)展類(lèi)案監(jiān)督工作。

（2）民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的范圍不限于民事裁判。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，監(jiān)督范圍包括法院作出的生效裁判、調(diào)解以及執(zhí)行行為等訴訟活動(dòng)。民事檢察類(lèi)案監(jiān)督作為民事法律監(jiān)督的一種方式，其監(jiān)督范圍也應(yīng)涉及上述領(lǐng)域。近幾年來(lái)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理的執(zhí)行、調(diào)解類(lèi)案件數(shù)量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中包括一定數(shù)量的串案。執(zhí)行、調(diào)解類(lèi)案件受理量的增加以及串案的頻繁出現(xiàn)，不僅為開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督提供了案源基礎(chǔ)，也表明了對(duì)相關(guān)案件開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的必要性。

3.民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的方式

類(lèi)案監(jiān)督的方式是檢察機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)類(lèi)案監(jiān)督的目的，針對(duì)類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象采取的監(jiān)督手段和措施。雖然類(lèi)案監(jiān)督是建立在類(lèi)案基礎(chǔ)上的，但因?yàn)轭?lèi)案監(jiān)督的對(duì)象及目的與個(gè)案監(jiān)督不同，所以類(lèi)案監(jiān)督的方式與個(gè)案監(jiān)督有實(shí)質(zhì)區(qū)別。民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的方式包括對(duì)類(lèi)案進(jìn)行審查、分析、比照，進(jìn)而提出規(guī)范某類(lèi)司法行為的措施等。這些措施不具有強(qiáng)制性效力，類(lèi)似于檢察建議、監(jiān)督意見(jiàn)?？乖V等個(gè)案監(jiān)督方式對(duì)于糾正個(gè)案錯(cuò)誤有一定的強(qiáng)制性效力，但顯然不能實(shí)現(xiàn)類(lèi)案監(jiān)督的目的，因而不宜作為民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的方式。

目前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的類(lèi)案監(jiān)督尚處于探索階段，監(jiān)督方式比較簡(jiǎn)單，缺乏有針對(duì)性的監(jiān)督方法和措施。筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中的民事檢察類(lèi)案監(jiān)督方式主要有三種：一是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)類(lèi)案反映的問(wèn)題，向法院提出監(jiān)督意見(jiàn)（表現(xiàn)為檢察建議或者意見(jiàn)函），要求法院糾正錯(cuò)誤、規(guī)范司法行為。⑥二是檢察機(jī)關(guān)在類(lèi)案分析的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)法院以座談或聯(lián)合調(diào)研的方式，互相交換對(duì)類(lèi)案存在問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，推進(jìn)司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。⑦三是檢察機(jī)關(guān)對(duì)一定時(shí)期內(nèi)的總體監(jiān)督情況進(jìn)行總結(jié)、分析后通報(bào)給相關(guān)法院，同時(shí)提出相應(yīng)的監(jiān)督意見(jiàn)。⑧作為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展法律監(jiān)督的新途徑，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的方式不應(yīng)受到過(guò)多限制。在符合民事檢察監(jiān)督基本原則的前提下，應(yīng)以是否能實(shí)現(xiàn)類(lèi)案監(jiān)督的目的作為確定民事檢察類(lèi)案監(jiān)督方式的標(biāo)準(zhǔn)。

4.民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的目的

類(lèi)案監(jiān)督的目的是與其監(jiān)督對(duì)象相對(duì)應(yīng)的。類(lèi)案監(jiān)督的對(duì)象是類(lèi)案所反映的普遍性問(wèn)題，其目的就是解決普遍性問(wèn)題，規(guī)范某類(lèi)司法行為（而非個(gè)案中的具體違法行為）。類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督都是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督目的的途徑，二者的根本目的是一致的，即確保民事訴訟活動(dòng)的合法性。但正如事物的本質(zhì)具有層次性，民事檢察監(jiān)督的目的也包含不同的層次。個(gè)案監(jiān)督的目的是糾正個(gè)案的錯(cuò)誤，類(lèi)案監(jiān)督的目的是規(guī)范某類(lèi)司法行為，顯然，后者的目的層次更高。類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督在范圍上并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。類(lèi)案監(jiān)督是建立在多個(gè)個(gè)案組成的類(lèi)案基礎(chǔ)上的，因而類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督往往可以同時(shí)進(jìn)行，這時(shí)，不同的監(jiān)督目的就決定了檢察機(jī)關(guān)要采取不同的監(jiān)督方式。類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督的根本區(qū)別，就在于監(jiān)督目的不同。

綜上，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督可界定為：檢察機(jī)關(guān)針對(duì)一定數(shù)量的個(gè)案所反映的普遍性問(wèn)題，提出監(jiān)督意見(jiàn)或采取其他監(jiān)督措施，以解決普遍性問(wèn)題，規(guī)范司法行為，改進(jìn)司法工作。民事檢察類(lèi)案監(jiān)督與個(gè)案監(jiān)督存在本質(zhì)區(qū)別。個(gè)案監(jiān)督針對(duì)法律適用從一般到特殊的過(guò)程，確保個(gè)案中法律適用的公平公正性；類(lèi)案監(jiān)督則針對(duì)法律適用從特殊到一般的過(guò)程，是法律得以長(zhǎng)期正確實(shí)施的保障。

二、民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的作用和價(jià)值

與個(gè)案監(jiān)督相比，民事檢察類(lèi)案監(jiān)督具有能動(dòng)性、對(duì)事性、普遍性、建設(shè)性等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，能夠擴(kuò)大檢察監(jiān)督的范圍，預(yù)防類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生，拓展監(jiān)督職能，提高監(jiān)督的效率和效益，增強(qiáng)監(jiān)督效果。

1.擴(kuò)大監(jiān)督范圍

類(lèi)案監(jiān)督能彌補(bǔ)個(gè)案監(jiān)督的不足，擴(kuò)展檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。個(gè)案監(jiān)督只有當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督一種案源渠道，類(lèi)案監(jiān)督還有檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的案源渠道，因而擴(kuò)大了檢察監(jiān)督的范圍。個(gè)案監(jiān)督以糾正個(gè)案錯(cuò)誤為目的，啟動(dòng)條件較苛刻、強(qiáng)制性較強(qiáng)且耗費(fèi)司法成本較大，因而檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督時(shí)一般比較審慎，對(duì)比較嚴(yán)重的違法問(wèn)題才進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。類(lèi)案監(jiān)督不以糾正個(gè)案的具體裁判行為為目的，對(duì)事性較強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)不必像對(duì)待個(gè)案監(jiān)督那樣考量是否有合適的糾錯(cuò)程序可以適用，也不必考慮監(jiān)督效力是否與問(wèn)題的嚴(yán)重性相對(duì)稱(chēng)等因素，因而可以在更大范圍內(nèi)展開(kāi)監(jiān)督。當(dāng)然，類(lèi)案監(jiān)督也會(huì)產(chǎn)生一定的司法成本，但不像個(gè)案監(jiān)督那樣可能對(duì)具體當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。并且，類(lèi)案監(jiān)督的目的是規(guī)范司法行為、改進(jìn)司法工作、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。為達(dá)到這一目的，必須對(duì)普遍性問(wèn)題進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上提出解決問(wèn)題的方法及防止問(wèn)題發(fā)生的措施，因此，類(lèi)案監(jiān)督的方式和內(nèi)容都具有較強(qiáng)的建設(shè)性，不僅監(jiān)督效果好，而且適用范圍廣。尤其是對(duì)于那些不符合個(gè)案監(jiān)督條件或者施以個(gè)案監(jiān)督卻效果不好的違法情形，采取類(lèi)案監(jiān)督的方式能夠達(dá)到較好的監(jiān)督效果。

2.預(yù)防類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生

個(gè)案監(jiān)督能糾正錯(cuò)誤裁判，恢復(fù)個(gè)案公正，但不能達(dá)到防止類(lèi)似違法行為再次發(fā)生的目的。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)案件經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，存在同樣問(wèn)題的案件又反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象。在這種情況下，個(gè)案監(jiān)督的數(shù)量與監(jiān)督效果之間并非正相關(guān)關(guān)系，反而呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即個(gè)案監(jiān)督的數(shù)量多并不意味著監(jiān)督效果好，只能說(shuō)明該類(lèi)錯(cuò)案多。個(gè)案監(jiān)督只能治標(biāo)、不能治本，僅憑個(gè)案監(jiān)督難以達(dá)到保障國(guó)家法律統(tǒng)一、正確實(shí)施的目的。類(lèi)案監(jiān)督具有對(duì)事性、普遍性、建設(shè)性，能起到預(yù)防同類(lèi)問(wèn)題再次發(fā)生的作用，比個(gè)案監(jiān)督更符合法律監(jiān)督的本意。2010年，山東省東營(yíng)市人民檢察院對(duì)建筑工程轉(zhuǎn)包掛靠案件和不規(guī)范金融借貸案件中存在的法律適用問(wèn)題進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督后，涉及上述問(wèn)題的案件數(shù)量大幅下降。⑨類(lèi)似實(shí)踐彰顯了民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的預(yù)防功效。

3.拓展監(jiān)督職能

除了對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)還具有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的工作提出建議的一般監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)以民事檢察類(lèi)案監(jiān)督為依托，可以參與社會(huì)管理和司法建設(shè)，拓展監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)類(lèi)案進(jìn)行審查的過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)類(lèi)案中存在的普遍性社會(huì)管理問(wèn)題，進(jìn)而在履行訴訟監(jiān)督職能的同時(shí)針對(duì)這些問(wèn)題向有關(guān)部門(mén)、社會(huì)組織發(fā)出一般檢察建議，促使其糾正錯(cuò)誤、改進(jìn)工作。山東省東營(yíng)市人民檢察院在對(duì)土地承包、出嫁女維權(quán)、離婚糾紛、勞動(dòng)糾紛、商品房購(gòu)銷(xiāo)糾紛等案件進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督的過(guò)程中，多次向行政機(jī)關(guān)提出一般檢察建議，收到了良好的社會(huì)效果。⑩

4.提高監(jiān)督效率和效益

首先，通過(guò)民事檢察類(lèi)案監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)大量存在同類(lèi)問(wèn)題的個(gè)案實(shí)施監(jiān)督，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，監(jiān)督效率由此大大提升。其次，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)類(lèi)案監(jiān)督，可以積累與類(lèi)案相關(guān)的法律知識(shí)，從而統(tǒng)一監(jiān)督尺度，提高監(jiān)督能力和水平，監(jiān)督工作的效率也相應(yīng)地得以提升。最后，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)需求、司法狀況和法律監(jiān)督目的，跳出個(gè)案監(jiān)督的狹小范圍，放眼于檢察監(jiān)督所面臨的宏觀局勢(shì)，能動(dòng)地選擇相應(yīng)的案件開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督，有意識(shí)地整合監(jiān)督資源，將有限的監(jiān)督資源配置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最需要的領(lǐng)域和案件類(lèi)型上，從而減少社會(huì)管理成本，提高檢察監(jiān)督的效益。。

5.增強(qiáng)監(jiān)督效果

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督權(quán)基本上是一種建議權(quán)或啟動(dòng)程序權(quán)，對(duì)訴訟活動(dòng)中的違法情況提出的監(jiān)督意見(jiàn)不具有終局性或?qū)嶓w處理的效力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的效果要通過(guò)法院的活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。類(lèi)案監(jiān)督中檢察機(jī)關(guān)針對(duì)一定數(shù)量個(gè)案所反映的同類(lèi)問(wèn)題向法院提出監(jiān)督意見(jiàn)，能夠規(guī)范法院的審判行為，這是個(gè)案監(jiān)督無(wú)法直接做到或者監(jiān)督效果不好的。類(lèi)案監(jiān)督意見(jiàn)是在檢察機(jī)關(guān)對(duì)類(lèi)案進(jìn)行審查、對(duì)比分析后作出的，能準(zhǔn)確、全面地反映違法問(wèn)題的整體情況，因而比個(gè)案監(jiān)督意見(jiàn)更有說(shuō)服力。尤其是對(duì)于同案不同判的問(wèn)題，以及相關(guān)法律規(guī)定不完善、政策性較強(qiáng)、疑難復(fù)雜、涉及法官自由裁量權(quán)的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)提出的個(gè)案監(jiān)督意見(jiàn)因缺乏對(duì)比分析而很難被法院接受，而類(lèi)案監(jiān)督意見(jiàn)能充分反映相關(guān)問(wèn)題的嚴(yán)重性且有比較充足的監(jiān)督依據(jù)和理由，更容易引起法院重視，被法院接受。

三、開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督工作的建議

檢察機(jī)關(guān)可以從類(lèi)案的收集與分析、監(jiān)督意見(jiàn)的提出以及監(jiān)督效果的保障三個(gè)方面開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督工作。具體可以采取以下三方面措施。

1.建立類(lèi)案工作機(jī)制

開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督工作的基礎(chǔ)是收集和分析類(lèi)案。檢察機(jī)關(guān)可以依托目前的辦案組織、辦案機(jī)制以及辦案支持機(jī)制，拓展工作職能，開(kāi)展類(lèi)案的收集和分析工作。首先，拓展檢察機(jī)關(guān)案件管理部門(mén)的辦案支持功能，由案件管理部門(mén)按案件類(lèi)別等標(biāo)準(zhǔn)完成案件信息的初步統(tǒng)計(jì)工作，并將有關(guān)情況向辦案部門(mén)通報(bào)，同時(shí)對(duì)辦案系統(tǒng)增加分類(lèi)查詢(xún)功能，設(shè)置辦案人員進(jìn)行搜索、查詢(xún)的權(quán)限。其次，依托專(zhuān)業(yè)化辦案組織建設(shè)，以專(zhuān)司某類(lèi)或某幾類(lèi)案件的專(zhuān)業(yè)化辦案組為基層檢察組織，承擔(dān)類(lèi)案的收集、整理工作，進(jìn)行初步分析、歸納后整理出類(lèi)案反映的普遍性問(wèn)題。在辦案組內(nèi)部充分發(fā)揮小組會(huì)議的合議功能，由負(fù)主要責(zé)任的檢察官具體組織合議，完成民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的基礎(chǔ)工作，并形成初步的工作報(bào)告。最后，充分利用辦案部門(mén)及案件管理部門(mén)的合議、支持機(jī)制，完成類(lèi)案分析工作。由辦案組向檢察官聯(lián)席會(huì)議提出類(lèi)案監(jiān)督動(dòng)議，提交類(lèi)案工作報(bào)告；由辦案部門(mén)負(fù)責(zé)人組織完成類(lèi)案信息交流、類(lèi)案分析及監(jiān)督意見(jiàn)研討工作，指導(dǎo)辦案組完成包含監(jiān)督意見(jiàn)的類(lèi)案監(jiān)督報(bào)告。對(duì)于比較疑難的類(lèi)案問(wèn)題，由案件管理部門(mén)協(xié)助辦案部門(mén)召開(kāi)由業(yè)務(wù)專(zhuān)家和相關(guān)人員參與的研討會(huì)，進(jìn)而完成包含監(jiān)督意見(jiàn)的類(lèi)案監(jiān)督報(bào)告。

2.探索類(lèi)案監(jiān)督方式

選擇合適的監(jiān)督方式是民事檢察類(lèi)案監(jiān)督工作的重點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)可在探索創(chuàng)新民事檢察類(lèi)案監(jiān)督方式并進(jìn)行相關(guān)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，完善民事檢察類(lèi)案監(jiān)督制度。首先，利用現(xiàn)有制度，將檢察建議作為民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的主要方式。其次，積極探索意見(jiàn)函、訴訟情況通報(bào)等新的監(jiān)督方式，尤其要針對(duì)不同監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督范圍，結(jié)合監(jiān)督意見(jiàn)，采取有針對(duì)性的民事檢察類(lèi)案監(jiān)督方式。最后，對(duì)實(shí)踐證明有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的的民事檢察監(jiān)督方式及其適用規(guī)律進(jìn)行歸納、總結(jié)，并進(jìn)行相應(yīng)的建章立制工作。

3.保障類(lèi)案監(jiān)督效果

民事檢察類(lèi)案監(jiān)督畢竟是一種新的監(jiān)督方式，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展民事檢察類(lèi)案監(jiān)督時(shí)要積極與法院溝通協(xié)商，要爭(zhēng)取學(xué)界、立法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門(mén)的支持，確保民事檢察類(lèi)案監(jiān)督工作順利開(kāi)展。在提出民事檢察類(lèi)案監(jiān)督意見(jiàn)后，檢察機(jī)關(guān)要以會(huì)議紀(jì)要、意見(jiàn)反饋、回復(fù)函等方式固定監(jiān)督結(jié)果，并對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)的實(shí)施情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事檢察類(lèi)案監(jiān)督的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有民事法律的漏洞、滯后性以及相關(guān)問(wèn)題，要向立法機(jī)關(guān)反饋情況、提出建議，以推動(dòng)法律制度完善。對(duì)于在民事檢察類(lèi)案監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的法律適用問(wèn)題、司法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)要向立法機(jī)關(guān)提出建設(shè)性意見(jiàn)，也可以與法院就相關(guān)問(wèn)題交換意見(jiàn)，從而消除分歧、達(dá)成共識(shí)，推進(jìn)司法解釋工作。對(duì)于在民事檢察類(lèi)案監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的具有普遍性的社會(huì)管理問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)要向有關(guān)部門(mén)、社會(huì)組織發(fā)出一般檢察建議，促使其糾正錯(cuò)誤、改進(jìn)工作。

注釋

①參見(jiàn)湯維建：《民事檢察監(jiān)督制度的前沿探索——論中國(guó)民事行政檢察監(jiān)督制度的發(fā)展規(guī)律》，《政治與法律》2010年第4期。②參見(jiàn)許志鵬：《民事類(lèi)案監(jiān)督研究》，《江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。③⑤⑨⑩參見(jiàn)盧金增、范培河：《“類(lèi)案監(jiān)督”讓“同案不同判”走開(kāi)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2011年5月11日。④參見(jiàn)王中秋：《大力推行類(lèi)案監(jiān)督工作》，《檢察日?qǐng)?bào)》2011年10月10日。⑥例如：2013年，鄭州市一些檢察機(jī)關(guān)在審查公告送達(dá)程序類(lèi)民事、行政申訴案件的過(guò)程中，通過(guò)綜合調(diào)研分析，針對(duì)公告送達(dá)中存在的問(wèn)題向有關(guān)法院發(fā)出了檢察建議；2010年，北京市人民檢察院第二分院針對(duì)有關(guān)法院的違法裁定行為，向有關(guān)法院發(fā)出了意見(jiàn)函。⑦例如：2010年，山東省東營(yíng)市人民檢察院為解決建筑工程承包掛靠引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件和不規(guī)范金融借貸案件在適用法律上的矛盾，組織召開(kāi)了相關(guān)法律問(wèn)題研討會(huì)。⑧2011年以來(lái)，北京市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)每年都向有關(guān)法院集中反饋辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的帶有共性的輕微違法問(wèn)題，建議有關(guān)法院糾正錯(cuò)誤、改進(jìn)工作，取得了較好的監(jiān)督效果。參見(jiàn)邱學(xué)強(qiáng)：《論檢察體制改革》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第5期。

責(zé)任編輯：鄧林

The Definition and Realizations of Civil Procuratorial Supervision to Categorical Cases

Li Min

Abstract：The civil procuratorial supervision of categorical cases is a new way for the procuratorate to realize its function of legal supervision. It can be defined in the four aspects： the object of supervision， the range of supervision， the way of supervision， and the purpose of supervision. It targets the common issues as reflected by a particular category of cases. The way of supervision is that the procuratorate offers suggestions after the investigation， analysis， and comparison of the categorical cases. Its purpose is to regulate a particular type of judiciary behavior and improve justice. Compared with the civil procuratorial supervision of individual cases， categorical cases are characterized by proactiveness， focus on the case practice， universality， and constructiveness， thus helping to enhance the supervision function and effect of the procuratorate in order to facilitate legal supervision at a higher level. The procuratorate can supervise categorical cases through categorical case collection and analysis， the offer of supervision suggestions， and the guaranteeing of supervision effect.

Key words：civil procuratorial supervision； individual case supervision； categorical case supervision

中州學(xué)刊2017年第7期我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境及法治體系完善2017年7月中 州 學(xué) 刊July，2017

第7期（總第247期）Academic Journal of ZhongzhouNo.7