貝卡利亞的犯罪學(xué)思想新解

摘 要：貝卡利亞是刑事古典學(xué)派的代表人物，他的刑法理論產(chǎn)生有其理論背景，其犯罪學(xué)思想對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文以《論犯罪與刑罰》為視角，解讀貝卡利亞的犯罪學(xué)思想。

關(guān)鍵詞：貝卡利亞；犯罪學(xué)；思想；刑罰

1 貝卡利亞犯罪學(xué)思想的理論基礎(chǔ)

中世紀(jì)歐洲，羅馬法的國家至上主義，日耳曼法的報(bào)復(fù)主義和教會法的道義責(zé)任論構(gòu)成了刑法的基石。在此背景下，歐洲國家的刑事立法、刑事司法以罪刑擅斷主義、酷刑威嚇主義和道義責(zé)任論為主導(dǎo)。刑事實(shí)體法和程序法均處于原始、野蠻的狀態(tài)。隨著歐洲三大文化運(yùn)動-文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動的興起，貝卡利亞的犯罪學(xué)思想應(yīng)運(yùn)而生。

2 犯罪學(xué)思想

（一）犯罪本質(zhì)論

貝卡利亞認(rèn)為犯罪的本質(zhì)在于對社會契約的違反。對作者在論及犯罪的本質(zhì)時(shí)，對刑罰的起源做了詳細(xì)的闡述。

任何人都不可能為了社會公共利益將自身的天然自由放棄，在經(jīng)歷顛沛流離的生活后，在享有徒有虛名的天然自由后，人們便以社會契約的方式形成契約自由。國家機(jī)器成為這一份份少量自由的合法管理者。這一份份少量自由的結(jié)晶形成懲罰權(quán)。在犯罪本質(zhì)論下，貝卡利亞提出下面兩個(gè)論斷。

1.犯罪對社會的危害是衡量犯罪的唯一標(biāo)尺

犯罪是對社會公共利益的侵犯。針對當(dāng)時(shí)犯罪尺度濫用的背景，貝卡利亞否認(rèn)與社會危害無客觀聯(lián)系的犯罪意圖、被害人的地位和罪孽是衡量犯罪的標(biāo)尺。

犯罪意圖不是衡量犯罪的標(biāo)尺的原因在于：這種標(biāo)尺所依據(jù)的只是對客觀對象的意識，這些意識形態(tài)隨環(huán)境的變化發(fā)生改變，并且在每個(gè)人身上都不相同。從實(shí)際情況來看，最好的意圖可能給社會造成最壞的惡果，最壞的思想意圖卻可能給社會帶來最大的好處。

貝卡利亞也否認(rèn)犯罪所侵犯對象的社會地位是衡量犯罪的標(biāo)尺。否則，同謀殺帝王的行為相比，對大自然的失敬行為應(yīng)該受到更為嚴(yán)厲的懲罰。

罪孽，是一種宗教概念，與社會公共利益無關(guān)，罪孽只不過是對上帝意旨的違反，它不能成為衡量犯罪的尺度。人與上帝的關(guān)系是依賴上天和造物主的，只有造物主才同時(shí)擁有立法者和審判者的權(quán)利，因?yàn)槲í?dú)他這樣做不會招致任何麻煩。罪孽的輕重取決于叵測的內(nèi)心的墮落程度，除了借助啟迪以外，凡胎俗人難以了解，因此罪孽不可能是犯罪的標(biāo)尺。

2.反對酷刑、死刑

貝卡利亞指出，嚴(yán)酷的刑罰不僅無益，本質(zhì)上是在與社會公共福利相對抗。在嚴(yán)酷的刑罰下，它不但違背了開明理性所萌發(fā)的善良美德，也違反了公正和社會契約的本質(zhì)。君權(quán)與法律，他代表的也只不過是少量自由的結(jié)晶，酷刑的實(shí)施從本質(zhì)上超越了這一自由的范疇。

作者對死刑的存在合理性的理由也是從犯罪本質(zhì)出發(fā)。作者提出死性存在的合理性：一是在對公民剝奪了自由后，依然對國家的公共安全有實(shí)際聯(lián)系和緊迫的威脅，二是處以死刑是預(yù)防他人犯罪的唯一防范手段。

貝卡利亞的犯罪本質(zhì)論建立在霍布斯、洛克的社會契約論的基礎(chǔ)上，為懲罰的合理性奠定了基石。他所主張的衡量犯罪的唯一尺度成為刑法“無行為則無犯罪”的依據(jù)。盡管在某種程度上否定了犯罪的主觀方面，有失偏頗。貝卡利亞對酷刑的反對為社會繪制了一幅刑罰改革的藍(lán)圖，富有前瞻性的死刑觀引起了歐洲法學(xué)家對死刑存廢的爭論，他們對死刑問題的研究也因此從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`。有學(xué)者指出“以貝卡利亞為代表的近代啟蒙思想家將死刑推上理性的祭壇所做出的貢獻(xiàn)功不可沒”?！八佬虖U止論從興起到展開的歷史，分明是一個(gè)有生命的神圣性的信仰到對自然權(quán)利的推崇再到對基本人權(quán)尊重的過程?！?/p>

（二）犯罪原因論

與強(qiáng)調(diào)單一的犯罪原因相比，貝卡利亞提出犯罪原因的多元論，他認(rèn)為犯罪的原因是主客觀因素相互作用的結(jié)果。

1.主觀原因

在《論犯罪與刑罰》書中，貝卡利亞肯定了人的自由意志，作者指出：“一個(gè)人如果發(fā)現(xiàn)他將生活于自由之中的本國公民眼下，在苦役和痛苦之中度過許多歲月甚至是整整一生，成為曾保護(hù)過他的法律的奴隸，那么，它將把這種結(jié)局同成敗未卜的犯罪、同他可能享受到的暫時(shí)的有益的成果進(jìn)行比較”。貝卡利亞肯定了罪犯在痛苦和歡樂中的自由選擇。

（2）客觀原因

貝卡利亞在肯定人逐利的本性下，揭露了犯罪的深層次的社會原因。貝卡利亞借用盜賊和殺人犯的口吻進(jìn)行表述：“我應(yīng)該遵守的算是些什么法律??？他在我和富人之間設(shè)立了一道鴻溝。該論斷揭露了當(dāng)時(shí)社會的極度不平等，社會矛盾也是犯罪的重要原因。

“一切違背人的自然感情的法律都是無益的，最終也是有害的?！斑@里貝卡利亞將法律的非理性作為人犯罪的客觀原因。

貝卡利亞肯定人的意志自由，符合時(shí)代發(fā)展的潮流。其對社會不公平所釀成的種種矛盾的批判也是頗有眼光的。同時(shí)法律需要尊重人的自然感情，發(fā)揮它的社會功能。對于后世的立法實(shí)踐具有極大的借鑒意義。但貝卡利亞的犯罪原因論依然具有局限性。隨著資本主義社會的發(fā)展，刑事古典學(xué)它并不能涵蓋新興的犯罪原因，日益顯露出它的歷史局限性。

（三）犯罪預(yù)防論

貝卡利亞在文中指出，刑罰的目的不在于摧殘和折磨一個(gè)感知者，也不在于消除業(yè)已犯下的罪行，刑罰的目的在于“阻止罪犯再重新侵犯公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！必惪ɡ麃喼赋隽诵塘P的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的功能。作者在文中極其重視預(yù)防犯罪的功能。貝卡利亞提出了預(yù)防犯罪的構(gòu)想。首先法律應(yīng)該具有明確性和通俗性，讓法律為所有階層服務(wù)，提高人們對于法律的畏懼，使民眾熱愛這些公開、明確和有益的共同安全的契約。

其次作者提出預(yù)防犯罪的另一項(xiàng)措施：法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守法律而不腐化，執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須互相監(jiān)督，防止專制和集權(quán)。第三，作者提出要獎勵美德，獎勵美德有利于激發(fā)社會的創(chuàng)新。最后貝卡利亞提出要完善教育，這一點(diǎn)是極具意義的。

貝卡利亞提出的犯罪的預(yù)防論為各國刑罰的制定提供了標(biāo)尺，深刻地揭示了刑罰的實(shí)際功能，對當(dāng)時(shí)作為一種公共景觀的刑罰、權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制具有抨擊作用。促進(jìn)刑事司法改革進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。

參考文獻(xiàn)

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M]。黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993

[2]陳謙信.貝卡利亞犯罪學(xué)思想評述[J]法學(xué)研究.2005（12）

[3]楊陽.解讀貝卡利亞的刑事法律思想.[J]天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2009增刊

作者簡介

高松瓊，南昌大學(xué)法學(xué)院本科在讀。