基于大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的作戰(zhàn)方案評(píng)估

陳昱潤+顧婷婷

摘 要 作戰(zhàn)方案評(píng)估為定量衡量作戰(zhàn)任務(wù)能力提供了基本依據(jù)，也是提高作戰(zhàn)效能的關(guān)鍵步驟之一。本文首先介紹了作戰(zhàn)方案評(píng)估的基本步驟，在此基礎(chǔ)上探討了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在評(píng)估中的應(yīng)用，為提高作戰(zhàn)方案評(píng)估的可信性提供一定參考。

關(guān)鍵詞 方案評(píng)估；大數(shù)據(jù)；定量分析

中圖分類號(hào) TP2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2095-6363（2017）12-0120-02

1 背景

現(xiàn)代戰(zhàn)爭隨著作戰(zhàn)手段豐富、戰(zhàn)場環(huán)境瞬息多變，日益復(fù)雜，方案效能好壞影響作戰(zhàn)效果，因此，作戰(zhàn)方案評(píng)估日趨重要[1]。方案評(píng)估可為指揮人員進(jìn)行量化分析和決策提供一定的參考，其過程主要包含2個(gè)方面：建立作戰(zhàn)方案評(píng)估體系，確定評(píng)估體系各指標(biāo)權(quán)重、并對(duì)各指標(biāo)效能值進(jìn)行分析計(jì)算。然而，傳統(tǒng)的評(píng)估方法其效果并不理想，主要因?yàn)闄?quán)重的確定和效能的計(jì)算強(qiáng)烈依賴于數(shù)學(xué)模型，而模型與實(shí)際情況相差很大。近年來，大數(shù)據(jù)技術(shù)高速發(fā)展，其處理非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的能力、挖掘海量數(shù)據(jù)背后信息的能力，越來越多地展示了其無可比擬的優(yōu)越性。如果將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用到作戰(zhàn)方案的效能評(píng)估中，將大大提高評(píng)估的準(zhǔn)確性和可信度。

2 作戰(zhàn)方案評(píng)估

作戰(zhàn)方案的評(píng)估步驟主要為：首先，確定一套描述作戰(zhàn)方案效能的指標(biāo)體系；然后，確定各指標(biāo)的權(quán)重，并計(jì)算各指標(biāo)的效能值；最后，在此基礎(chǔ)上計(jì)算總的作戰(zhàn)方案效能值，給出評(píng)價(jià)意見和結(jié)論。

2.1 評(píng)估指標(biāo)體系建立

指標(biāo)體系的選取和建立主要考慮以下幾個(gè)原則。1）客觀原則。應(yīng)全面考慮對(duì)作戰(zhàn)效能產(chǎn)生影響的因素，建立的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系應(yīng)具有完整性和通用性。同時(shí)評(píng)估指標(biāo)的建立要符合客觀實(shí)際，不能主觀臆斷、憑空構(gòu)想。2）層次原則。作戰(zhàn)是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，其若干子系統(tǒng)均可能會(huì)影響，子系統(tǒng)又可按照功能模塊繼續(xù)分解，從而需對(duì)每層次分別分解并建立相應(yīng)指標(biāo)。3）獨(dú)立原則。所選取的性能指標(biāo)相互之間盡可能獨(dú)立，能夠突出反映作戰(zhàn)效能的一個(gè)方面。同時(shí)各指標(biāo)間不可相互沖突，應(yīng)與分析的本體一致。4）易測(cè)原則。反映作戰(zhàn)效能的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有可測(cè)易測(cè)性，可通過技術(shù)手段度量，也可用數(shù)學(xué)公式定量表示與分析。

2.2 權(quán)重計(jì)算

建立指標(biāo)體系后，需要確定其權(quán)重。比較常見的確定方法有：人工確定法、專家咨詢法、主成分分析法、層次分析法等。

人工確定法是指由戰(zhàn)斗指揮人員根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前戰(zhàn)斗實(shí)際，人工直接確定指標(biāo)權(quán)重的方法。專家咨詢法，其本質(zhì)是讓對(duì)相關(guān)指標(biāo)評(píng)價(jià)熟悉的專家，通過一定方式對(duì)其權(quán)重發(fā)表見解，并用統(tǒng)計(jì)法處理數(shù)據(jù)。主成分分析法，權(quán)重信息已隱含于調(diào)查數(shù)據(jù)，將主成分對(duì)應(yīng)的特征值歸一化處理后作為各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法主要將比較復(fù)雜的問題分解為很多層組成因素，將這些因素相互比較后，確定每一層中各因素的相對(duì)重要性，最后綜合確定各因素相對(duì)于本體的重要性。運(yùn)用層次分析法大體可以分為以下四個(gè)步驟：建立層次模型、構(gòu)造判斷矩陣、檢驗(yàn)層次單排序一致性、檢驗(yàn)層次總排序一致性[3]。

2.3 效能計(jì)算

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立后，需要計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的效能值。常見的計(jì)算方法有解析法、模糊綜合法、灰色綜合法等。

解析法根據(jù)指標(biāo)與條件之間函數(shù)關(guān)系的表達(dá)式來計(jì)算效能值。應(yīng)用最廣泛的是美國工業(yè)界武器系統(tǒng)效能咨詢委員會(huì)提出的一種指數(shù)法。它基于系統(tǒng)的可用性、可依賴性和固有能力綜合評(píng)估效能，被用來分析武器裝備系統(tǒng)效能。而模糊綜合法主要對(duì)于一些不易定量的指標(biāo)，運(yùn)用模糊關(guān)系進(jìn)行分析和描述。最后，灰色綜合法根據(jù)少量已知信息，運(yùn)用灰色聚類分析構(gòu)造出完善的模型，然后進(jìn)行綜合、歸納，最后判斷聚類對(duì)象歸屬。該方法是解決信息不完備系統(tǒng)的理論與方法。

2.4 總效能計(jì)算

如果對(duì)于多個(gè)作戰(zhàn)方案的情況下，通過排序優(yōu)選作戰(zhàn)方案對(duì)象，同時(shí)，根據(jù)各方案的單項(xiàng)指標(biāo)效能對(duì)比，推斷各方案的優(yōu)劣，從而可對(duì)作戰(zhàn)方案進(jìn)行針對(duì)性的改進(jìn)，進(jìn)而提升作戰(zhàn)效能。

3 大數(shù)據(jù)在作戰(zhàn)方案評(píng)估中的應(yīng)用

大數(shù)據(jù)是指在一定時(shí)間內(nèi)無法用常規(guī)軟件工具進(jìn)行獲取、管理以及處理的數(shù)據(jù)的集合。通常分為三種類型：1）結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，存在數(shù)據(jù)庫表里；2）半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，包括文檔、電子郵件等；3）非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，如圖像、視頻等[2]。用以分析的數(shù)據(jù)越全面，分析的結(jié)果就越準(zhǔn)確。作戰(zhàn)方案及方案評(píng)估中數(shù)據(jù)形式多樣，既有結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，也有半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，同時(shí)還存在非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)。因此，可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用對(duì)作戰(zhàn)方案進(jìn)行

評(píng)估[4]。

3.1 在指標(biāo)權(quán)重確定中的應(yīng)用

指標(biāo)權(quán)重直接影響著最終的作戰(zhàn)總效能計(jì)算。不同指揮人員對(duì)同一指標(biāo)的權(quán)重有著不同的認(rèn)識(shí)和判斷，即便是同一指揮人員，在不同時(shí)刻對(duì)類似作戰(zhàn)場景下的指標(biāo)權(quán)重也有不一致的判斷。基于數(shù)學(xué)模型的權(quán)重確定法雖能克服這一問題，但無法準(zhǔn)確模擬指揮人員的非線性判斷過程。這時(shí)大數(shù)據(jù)技術(shù)可發(fā)揮它的優(yōu)勢(shì)：通過對(duì)多個(gè)指揮人員判斷數(shù)據(jù)的比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)其中的共性規(guī)律特征，提取出一種相對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)權(quán)重。

3.2 在指標(biāo)效能計(jì)算中的應(yīng)用

作戰(zhàn)相對(duì)于日常行為是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，傳統(tǒng)的模型很難綜合全面的考慮各種作戰(zhàn)因素，因此，從模型結(jié)構(gòu)上很難描述作戰(zhàn)結(jié)果。即使模型結(jié)構(gòu)具有通用性和科學(xué)性，也很難獲取模型參數(shù)。因此，效能計(jì)算一般用來反映結(jié)果和趨勢(shì)，這對(duì)于依賴效能計(jì)算數(shù)值的作戰(zhàn)方案評(píng)估來說，并不實(shí)用。由于可以在歷史作戰(zhàn)數(shù)據(jù)中可以獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，甚至可通過計(jì)算機(jī)模擬推演作戰(zhàn)結(jié)果，可根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)深入挖掘這些數(shù)據(jù)背后的聯(lián)系與規(guī)律，通過驅(qū)動(dòng)建模、主導(dǎo)式分析生成或者預(yù)測(cè)單項(xiàng)指標(biāo)效能值。

4 結(jié)論

作戰(zhàn)方案的準(zhǔn)確評(píng)估可切實(shí)提高作戰(zhàn)效能。傳統(tǒng)方法受限于模型和數(shù)據(jù)來源在實(shí)際作戰(zhàn)中難以應(yīng)用。而由于大數(shù)據(jù)技術(shù)可以對(duì)海量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并且深度挖掘數(shù)據(jù)背后的隱藏信息，對(duì)于方案的評(píng)估可信度大大增強(qiáng)。同時(shí)依靠處理大數(shù)據(jù)軟件強(qiáng)大的計(jì)算能力，也可以進(jìn)一步提高作戰(zhàn)方案的評(píng)估效率。這些都將為戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)的作戰(zhàn)方案評(píng)估走向?qū)嵱没凸こ袒蛳聢?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]張卓，劉伊林.作戰(zhàn)效能評(píng)估[M].北京：軍事科學(xué)出版社，1996.

[2]2014-2018年中國大數(shù)據(jù)行業(yè)投資分析及前景預(yù)測(cè)報(bào)告[R].中投顧問產(chǎn)業(yè)研究中心，2014.

[3]李宜敏，羅愛民，羅雪山.一種改進(jìn)AHP方法及其在C3I系統(tǒng)效能分析中的應(yīng)用[J].指揮控制與仿真，2006，28（4）：37-40.

[4]何非，何克清.大數(shù)據(jù)及其科學(xué)問題與方法的探討.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版），2014，60（1）：1-12.