中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展態(tài)勢(shì)與形勢(shì)研判

賈培煜

摘 要：自“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模呈顯著上升態(tài)勢(shì)，但大規(guī)模海外并購(gòu)引起了外國(guó)及本國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加嚴(yán)格的審查，且受限于單一融資方式，不僅民營(yíng)企業(yè)發(fā)展動(dòng)力有限，使得跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模強(qiáng)勢(shì)上升態(tài)勢(shì)下所隱藏的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)同步上升的趨勢(shì)，加之有限整合能力更是帶來(lái)了企業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。未來(lái)應(yīng)更關(guān)注在“走出去”后的跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)、明晰并購(gòu)戰(zhàn)略減少投機(jī)性并購(gòu)動(dòng)機(jī)、明晰并購(gòu)戰(zhàn)略減少投機(jī)性并購(gòu)動(dòng)機(jī)，以及改變單一融資方式拓展融資渠道。

關(guān)鍵詞：“走出去”戰(zhàn)略；跨國(guó)并購(gòu)；跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力

自2000年中國(guó)政府明確提出并實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)企業(yè)積極參與國(guó)際分工合作，在推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率方面發(fā)揮了重要作用。據(jù)商務(wù)部相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2016年中企跨國(guó)并購(gòu)涉及164個(gè)國(guó)家的7961家企業(yè)，交易金額已達(dá)到1701.1億美元。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的“對(duì)外投資與風(fēng)險(xiǎn)藍(lán)皮書（2017）”顯示，中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大對(duì)外直接投資國(guó)，跨國(guó)并購(gòu)是中資企業(yè)對(duì)外直接投資的重要形式。但近期以來(lái)，部分經(jīng)濟(jì)體政治不確定性增加，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的準(zhǔn)入審查風(fēng)險(xiǎn)加大，雙邊投資保護(hù)協(xié)定的實(shí)質(zhì)性談判尚需努力，加之大宗商品價(jià)格低迷，局部極端勢(shì)力和排外情緒外溢，這對(duì)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)巨大壓力。探析近年來(lái)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的整體狀況、優(yōu)劣及未來(lái)發(fā)展路徑，對(duì)我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、中國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀及特點(diǎn)

（一）自“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模呈顯著上升態(tài)勢(shì)

自2005年“走出去”戰(zhàn)略正式實(shí)施至2016年底，11年間中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量從150次上升到742次，増長(zhǎng)了逾五倍；交易金額也從2005年的65億美元躍升至2015年的1213億美元。且據(jù)商務(wù)部最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，除去金融類并購(gòu)，2016年中企跨國(guó)并購(gòu)涉及164個(gè)國(guó)家的7961家企業(yè)，交易金額高達(dá)1701.1億美元，較2015年增長(zhǎng)44.1%。湯姆森路透社數(shù)據(jù)也顯示，僅2016年中國(guó)海外并購(gòu)交易就達(dá)到2015年的兩倍，涉及交易總金額2209億美元，占全球跨境并購(gòu)總額的16%；2016年度中企海外并購(gòu)案例中，交易金額在1億元以上的高達(dá)40項(xiàng)。其中，中國(guó)在德并購(gòu)額從2015年的12億歐元激增至110億歐元，首次超過德國(guó)在華并購(gòu)額（2016年德國(guó)在華并購(gòu)額僅為35億歐元）；對(duì)美投資同樣增加迅速，2016年度并購(gòu)交易達(dá)456億美元，該規(guī)模是2015年的三倍。這意味著自“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，中企的海外并購(gòu)持續(xù)活躍，始終呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)。

（二）傳統(tǒng)行業(yè)單筆交易金額持續(xù)提升

中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)展，不僅體現(xiàn)于并購(gòu)次數(shù)的不斷增加、交易金額的持續(xù)擴(kuò)大，更直接體現(xiàn)于單筆交易金額的持續(xù)上升。查閱Zephy全球并購(gòu)交易分析庫(kù)及商務(wù)部相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自2005年中國(guó)海運(yùn)集團(tuán)以超過15億美元的價(jià)格競(jìng)購(gòu)加拿大太平洋航運(yùn)公司開始，2005-2008年間中企跨國(guó)并購(gòu)排名前五的案列均是交易額超過10億美元的大宗并購(gòu)；2009年中石化斥資72億美元收購(gòu)瑞士ADDAX，將單筆跨國(guó)并購(gòu)交易金額提升至新高度；2012年中海油斥資151億美元收購(gòu)加拿大尼克森公司更是直接刷新2005-2015年中企跨國(guó)并購(gòu)單筆交易最高金額；2016年2月3日中國(guó)化工更是以430億美元實(shí)現(xiàn)對(duì)先正達(dá)100%控股，再次創(chuàng)造了中資企業(yè)海外收購(gòu)規(guī)模的新紀(jì)錄。2016年10月7日，海航集團(tuán)同意以100億美元收購(gòu)CIT Group Inc.旗下的飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)，以此打造全球第三大飛機(jī)租賃公司，這同樣是單筆并購(gòu)交易金額超過100億美元的大宗并購(gòu)案，整個(gè)2016年排名前五的跨國(guó)并購(gòu)案平均交易金額已超過50億美元。這充分說明伴隨“走出去”戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)企業(yè)通過投資并購(gòu)做大做強(qiáng)的不再停留于規(guī)劃，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w行動(dòng)。

（三）跨國(guó)并購(gòu)所涉及行業(yè)顯著擴(kuò)展

2015年，金融行業(yè)在中國(guó)企業(yè)已公布的境外收購(gòu)案中占據(jù)21%的市場(chǎng)份額，交易規(guī)模達(dá)256億美元，較2014年增長(zhǎng)273%，金融企業(yè)成為中國(guó)企業(yè)最重要的收購(gòu)標(biāo)的。同時(shí)，工業(yè)和零售行業(yè)躋身三甲，分別占據(jù)18%和14%的市場(chǎng)份額，交易金額分別為219億美元和163億美元，均實(shí)現(xiàn)三位數(shù)的同期增長(zhǎng)率；以BAT、樂視、萬(wàn)達(dá)、蘇寧等為代表的國(guó)內(nèi)資本共同影響下，中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)海外并購(gòu)獲得長(zhǎng)足發(fā)展。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2011-2016年間，中企在海外體育領(lǐng)域的投資就實(shí)現(xiàn)了從400萬(wàn)美元到14億美元的巨幅增長(zhǎng)，使體育領(lǐng)域成為我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)中增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域；而且，2016年，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)加速整合并通過海外并購(gòu)做大做強(qiáng)，形成了中國(guó)海外并購(gòu)中的一股重要力量。以攜程為例，自2010年收購(gòu)香港永安開始便正式開啟跨國(guó)并購(gòu)之路，2015年收購(gòu)全球領(lǐng)先的在線廉價(jià)航空機(jī)票信息集成和直連預(yù)訂平臺(tái)Travelfusion的多數(shù)股份；2016年以120億人民幣收購(gòu)全球旅游搜索企業(yè)天巡公司。以高科技行業(yè)作為標(biāo)的的跨國(guó)并購(gòu)也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)， 2016年上半年以高科技行業(yè)企業(yè)為標(biāo)的的交易額達(dá)到253億美元，而在2015年上半年這一數(shù)字僅僅為43億美元，2015年全年為159億美元。

（四）民營(yíng)企業(yè)逐漸成為跨國(guó)并購(gòu)的主體

中國(guó)政府在“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施伊始，就希望實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)開拓的扶持，其所關(guān)注的不僅是大型國(guó)企對(duì)自我比較優(yōu)勢(shì)的更充分發(fā)揮，也注重民營(yíng)企業(yè)走出國(guó)門的力度。自2001 年萬(wàn)向錢潮收購(gòu)美國(guó) UAI 開始，民營(yíng)企業(yè)便開始在國(guó)際市場(chǎng)嶄露頭角。2001-2015年間中國(guó)民營(yíng)企業(yè)共實(shí)現(xiàn)160余期收購(gòu)，交易金額也實(shí)現(xiàn)了由2001年2.3147億美元到510億美元的大幅增長(zhǎng)。普華永道報(bào)告顯示，2016年1-9月中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)方面首次全面超越國(guó)企表現(xiàn)，不僅交易數(shù)量上遠(yuǎn)超國(guó)企，更以809億美元的總交易規(guī)模實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)企的趕超；雖然民營(yíng)企業(yè)的單筆收購(gòu)金額仍小于國(guó)企，但民營(yíng)企業(yè)的活躍度已接近國(guó)有企業(yè)的5倍，高達(dá)449宗（國(guó)企為95宗）。例如，華為在2016年12月1個(gè)月內(nèi)就收購(gòu)了兩家以色列HexaTier和Toga Networks兩家公司將其納入自我下一代網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)安全產(chǎn)品組合；騰訊更是以86億美元收購(gòu)Supercell 84.3%的股權(quán)。從投資領(lǐng)域看，民營(yíng)企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)在于技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、人才獲取以及品牌塑造，尤其是傳媒娛樂業(yè)務(wù)、高端制造業(yè)方面，民營(yíng)企業(yè)更希望通過對(duì)其服務(wù)質(zhì)量的提升而贏得較高端市場(chǎng)消費(fèi)群體。

（五）中企跨國(guó)并購(gòu)呈現(xiàn)分散與集中并存的特點(diǎn)

2005-2015年中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)無(wú)論是規(guī)模還是地區(qū)分布都經(jīng)歷了非常迅速的變化。2005年中國(guó)的海外并購(gòu)案僅150例，涉及30個(gè)國(guó)家和地區(qū)，除去中國(guó)香港和美國(guó)，在其他地區(qū)發(fā)生的并購(gòu)案均為個(gè)位數(shù)。到2015年，中資企業(yè)海外并購(gòu)交易已上升至678次，包括65個(gè)國(guó)家和地區(qū)，充分顯示出中資企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)交流以及跨國(guó)并購(gòu)所涉國(guó)家范圍的廣泛。目前，歐美地區(qū)仍是中國(guó)海外并購(gòu)主要目的地。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)仍為中資企業(yè)最熱衷的投資目的地。2015-2016年上半年，除去巴西和剛果，并購(gòu)規(guī)模排在前列的均是發(fā)達(dá)國(guó)家，包括瑞士、意大利、荷蘭、英國(guó)、芬蘭、德國(guó)、挪威等；2016年中國(guó)對(duì)歐洲地區(qū)已公告并購(gòu)交易額達(dá)到999億美元，是歐洲對(duì)華并購(gòu)的4倍多，創(chuàng)下歷史新高；其次，對(duì)北美地區(qū)的并購(gòu)?fù)瑯觿?chuàng)下歷史新高，并購(gòu)交易額達(dá)到688億美元，其中對(duì)美國(guó)投資就達(dá)到456億美元。這表明，從并購(gòu)發(fā)生所涉及區(qū)域來(lái)看，中企跨國(guó)并購(gòu)主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家、OECD 成員國(guó)以及低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家和地區(qū)，呈現(xiàn)明顯的地域性特征。

二、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)形勢(shì)研判

（一）大規(guī)模海外并購(gòu)導(dǎo)致更加嚴(yán)格的跨國(guó)并購(gòu)準(zhǔn)入審查

中國(guó)企業(yè)在國(guó)際并購(gòu)市場(chǎng)的活躍引起外國(guó)政府與企業(yè)的關(guān)注，導(dǎo)致審查制度與行為強(qiáng)化。例如，2016年5月，澳大利亞國(guó)庫(kù)部長(zhǎng)就曾駁回中資收購(gòu)基德曼公司的申請(qǐng)；8月，其財(cái)政部又以國(guó)家安全為由叫停了中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)對(duì)Ausgrid 75億美元的收購(gòu)；9月，德國(guó)經(jīng)濟(jì)部及奧巴馬均借由安全審查的名義，直接否定了中企對(duì)Aixtron的并購(gòu)行為，之后以同樣的理由再次決絕了中企對(duì)德國(guó)歐司朗子公司的收購(gòu)。不僅如此，2016年底歐盟也對(duì)中國(guó)化工—先正達(dá)并購(gòu)發(fā)起審查，甚至一度叫停并購(gòu)行為，迫使這一并購(gòu)將延至2017年2月份才得以完成。而一些中企在德國(guó)、荷蘭和挪威簽下的收購(gòu)協(xié)議也被美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）叫停，理由是收購(gòu)所涉國(guó)家資產(chǎn)對(duì)美國(guó)的安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。受監(jiān)管影響最為嚴(yán)重的保險(xiǎn)業(yè)更是在2016年都放慢腳步：復(fù)星集團(tuán)開始出售一些海外資產(chǎn)，其中就包括2015年剛收購(gòu)的Ironshore；安邦的海外動(dòng)作也較之前有所減少。而以色列政府高級(jí)官員表示，以色列財(cái)政部強(qiáng)烈反對(duì)向中國(guó)投資者出售保險(xiǎn)公司。

（二）單一的并購(gòu)融資模式制約著民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的后勁

資金來(lái)源的暢通與有力是保障民營(yíng)企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的主要影響因素之一。借助國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”戰(zhàn)略的影響，民營(yíng)企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)了交易市場(chǎng)擴(kuò)展，以跨國(guó)并購(gòu)吸收外部經(jīng)驗(yàn)與資源實(shí)現(xiàn)了自我創(chuàng)新能力的提升，“走出去”對(duì)更強(qiáng)資金實(shí)力的需求帶來(lái)了金融政策與制度的變革壓力。但我國(guó)民營(yíng)企業(yè)仍依賴于舉債資金，發(fā)行股票或債券融資能力較低。這種狀況不僅構(gòu)成了資金規(guī)模制約，也導(dǎo)致融資成本高起；加之目前海外并購(gòu)對(duì)支付方式的限制及其對(duì)并購(gòu)方高資金流動(dòng)性的壓力，加劇了民營(yíng)企業(yè)融資的困難和潛在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) ，對(duì)于其進(jìn)一步擴(kuò)大海外并購(gòu)規(guī)模具有相當(dāng)?shù)南拗菩浴?/p>

（三）跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模強(qiáng)勢(shì)上升下隱藏著企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同步上升

不可否認(rèn)，2008年次貸危機(jī)后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的疲軟為中國(guó)企業(yè)低價(jià)收購(gòu)歐美優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供了絕佳契機(jī)。但面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩及國(guó)內(nèi)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)部分企業(yè)過高估計(jì)了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間，導(dǎo)致對(duì)并購(gòu)項(xiàng)目估值過高或支付過高溢價(jià)，直接加大了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在自身還面臨融資渠道有限、融資成本過高的狀況時(shí)，其潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將顯著加劇。例如，2015-2016年間，復(fù)星收購(gòu)了涵蓋不同行業(yè)的近50家企業(yè)，包括地中海俱樂部、希臘零售商、葡萄牙保險(xiǎn)公司以及房地產(chǎn)等，但相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示復(fù)星的凈債務(wù)與股東權(quán)益比率在去年末為91%，這說明中資企業(yè)很難以持續(xù)放大的融資來(lái)推進(jìn)跨國(guó)并購(gòu)，這無(wú)疑帶來(lái)了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同步上升。

（四）跨國(guó)并購(gòu)后有限整合能力帶來(lái)后續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)

隨著中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例增多，一些中資企業(yè)在并購(gòu)談判中過于相信目標(biāo)公司提供的數(shù)據(jù)信息，未能充分評(píng)估并購(gòu)交易所需面對(duì)的各類風(fēng)險(xiǎn)，由此埋下失敗的隱患。歷史數(shù)據(jù)表明：除去各國(guó)監(jiān)管政策的阻礙因素外，在已知的并購(gòu)失敗原因中，整合不利占60%，估計(jì)不當(dāng)占17%，戰(zhàn)略失誤占18%， 其他原因占5%?？梢姡显谡麄€(gè)跨國(guó)并購(gòu)中處于舉足輕重的地位。跨國(guó)并購(gòu)后的整合能力往往是大多數(shù)“走出去”中國(guó)企業(yè)當(dāng)前所面臨的最大挑戰(zhàn)，甚至成為難以擺脫的魔咒，直接影響到跨國(guó)并購(gòu)的最終成敗。

三、中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的未來(lái)發(fā)展路徑選擇

（一）關(guān)注“走出去”后的跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)

2011年以來(lái)中國(guó)海外并購(gòu)規(guī)模增長(zhǎng)了5倍，但“走出去”的領(lǐng)域仍傾向于資源、制造業(yè)、貿(mào)易、工業(yè)等等。雖然2015-2016年對(duì)以高科技行業(yè)作為標(biāo)的的跨國(guó)并購(gòu)呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但其在整個(gè)并購(gòu)案中所占比例還十分有限，中資企業(yè)并購(gòu)尚未真正進(jìn)入技術(shù)層次較高的領(lǐng)域，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的有限性是這種狀態(tài)形成的主要原因。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)跨國(guó)力指數(shù)僅僅是14%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家61%的水平和發(fā)展中國(guó)家38%的水平，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)真正達(dá)到預(yù)期效果的尚不足50%，這對(duì)中資企業(yè)跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)提出了更高的要求。一是，強(qiáng)化金融服務(wù)體系，改變“走出去”僅依靠國(guó)內(nèi)資本的現(xiàn)狀，尤其是加大幾大國(guó)有銀行“走出去”的速度；二是，完善現(xiàn)有制度體系，對(duì)海外并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)范化，避免規(guī)則模糊所導(dǎo)致的違規(guī)行為，這不僅影響并購(gòu)效力，還會(huì)直接破壞中企在國(guó)際市場(chǎng)的形象，影響企業(yè)信譽(yù)；三是，精簡(jiǎn)審批程序，給予企業(yè)更大決策空間，避免限制過多所導(dǎo)致的并購(gòu)積極性下降。

（二）明晰并購(gòu)戰(zhàn)略，減少投機(jī)性并購(gòu)動(dòng)機(jī)

關(guān)注短期利益的投機(jī)性并購(gòu)并不總是利于企業(yè)跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，并購(gòu)前對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的明晰是并購(gòu)成功的關(guān)鍵所在。具體而言，一是，將并購(gòu)直接提升為企業(yè)未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，將兩家不同企業(yè)資源的高效整合視為并購(gòu)的重要目標(biāo)，而非簡(jiǎn)單走出國(guó)門面對(duì)更大的市場(chǎng)，徹底擺脫“抄底”的投機(jī)心理；二是，轉(zhuǎn)變公司總部在并購(gòu)中的角色定位，不再簡(jiǎn)單從事并購(gòu)目標(biāo)的選擇和決策的制定，而是不同資源的轉(zhuǎn)移與深度融合，直至新規(guī)則、新體制的構(gòu)建，這才能最終實(shí)現(xiàn)并購(gòu)后企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效提升和發(fā)展的持續(xù)；三是，在海外并購(gòu)這一深度國(guó)際化的活動(dòng)當(dāng)中，并購(gòu)行為發(fā)生后要關(guān)注新型企業(yè)文化的構(gòu)建，“入鄉(xiāng)隨俗”，必須實(shí)現(xiàn)對(duì)富有感召力和包容性的新型企業(yè)文化構(gòu)建，進(jìn)而在心理上得到本地員工真正的接受和認(rèn)同，與本地員工建立“心理契約”。

（三）結(jié)合民營(yíng)企業(yè)特點(diǎn)，關(guān)注特色驅(qū)動(dòng)因素培養(yǎng)

民營(yíng)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中的主體地位日益凸顯，強(qiáng)化其后續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。較之國(guó)企，民企先天性的資源約束性和市場(chǎng)導(dǎo)向等特征，使其呈現(xiàn)出不同的路徑選擇和優(yōu)勢(shì)培養(yǎng)方式。了解和把握市場(chǎng)變化趨勢(shì)和機(jī)遇，不斷強(qiáng)化自我競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該成為民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力培育的關(guān)鍵。這提出了以下方面的要求：一是，品牌國(guó)際化戰(zhàn)略的絕對(duì)確立，即在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的過程中善于抓住國(guó)際品牌推廣契機(jī)，通過對(duì)自我產(chǎn)品特殊、特別效用的宣傳與塑造實(shí)現(xiàn)品牌捆綁，改善目前民營(yíng)企業(yè)國(guó)際品牌缺失的不足；二是，改變目前民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍然建立于勞動(dòng)力和產(chǎn)品低成本基礎(chǔ)上的現(xiàn)狀，通過對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的理性選擇借助并購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的直接吸收，并將其逐步塑造自我的核心技術(shù)，并憑借這一核心技術(shù)在國(guó)際市場(chǎng)獲得更大的認(rèn)可；三是，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言在逐步走出國(guó)門的過程中尤其要關(guān)注國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)，這是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不曾面臨的新問題，更確切的說就是借助跨國(guó)并購(gòu)的形式進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際管理團(tuán)隊(duì)和人才的充分利用，以此更快速的知曉、適應(yīng)國(guó)際運(yùn)作實(shí)踐和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，這也是增強(qiáng)民企國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。

（四）改變單一融資方式，拓展融資渠道

考慮到當(dāng)前跨國(guó)并購(gòu)?fù)?guī)模巨大，面向單一金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)融資方式不僅無(wú)法有效解決并購(gòu)方的資金可持續(xù)性問題，還會(huì)增加銀行運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)現(xiàn)中企跨國(guó)并購(gòu)“量”與“質(zhì)”的雙重提升，完善融資途徑夯實(shí)資金基礎(chǔ)是不可忽視的重要環(huán)節(jié)與保障。這提出了跨國(guó)并購(gòu)金融支持的變革要求。一是，充分重視和發(fā)揮資本市場(chǎng)在的融資效應(yīng)，加快資本市場(chǎng)建設(shè)與改革的深入推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際市場(chǎng)接軌，通過不斷健全和完善國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)使其轉(zhuǎn)變?yōu)橹衅蟛①?gòu)融資賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)； 二是，在強(qiáng)化監(jiān)管的前提下科學(xué)放寬金融管制力度，尤其是破除各種政策壁壘所導(dǎo)致的融資路徑堵塞，逐步放寬券商、社保資金、商業(yè)保險(xiǎn)資金、個(gè)人資金以及有限外資進(jìn)入并購(gòu)融資領(lǐng)域；三是，充分應(yīng)用國(guó)家一系列鼓勵(lì)企業(yè)走出去的政策措施，可在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的身份有目的的專門創(chuàng)立針對(duì)扶持行業(yè)的區(qū)域性投資基金，使之更好地為企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)融資服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李秀娥，盧進(jìn)勇. 中國(guó)企業(yè)跨境并購(gòu)效率影響因素實(shí)證研究：基于制度視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2013（5）：67-73.

[2]朱允衛(wèi)， 曹淑艷. 我國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)的特點(diǎn)及發(fā)展對(duì)策[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題， 2005（8）：98-98.

[3]黎平海， 李瑤， 聞拓莉. 我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的特點(diǎn)、動(dòng)因及影響因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2009（2）：78-83.

[4] 葉建木. 跨國(guó)并購(gòu)：驅(qū)動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制[M]. 經(jīng)濟(jì)管理出版社， 2012.

[5] 肖融冰. 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的障礙與對(duì)策研究[D]. 廣西大學(xué)， 2013.

[6] 馮銀波， 劉雨佳. 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)財(cái)務(wù)績(jī)效分析——以吉利并購(gòu)沃爾沃為例[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2016（3）：97-99.

[7]陳寶明，彭春燕，陳原.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)獲取國(guó)際創(chuàng)新資源的進(jìn)展與建議[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013（3）：84-90.

[8]謝紅軍，蔣殿春.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、資產(chǎn)價(jià)格與中國(guó)海外并購(gòu)[J].金融研究，2017（1）：83-98.