月薪30萬，你也照樣HOLD不住

米緒

最近，一篇《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》的文章在朋友圈熱傳。文章提到，一位月薪三萬的高管媽媽，最近連新衣服都不敢買了，因為孩子一個暑假就花了三萬五： 20000（美國游學）﹢5000（阿姨）+2000（鋼琴）+2000（游泳）+6000（培優(yōu)）=35000。

有人覺得這樣的媽媽是言若有憾、實則心喜，是一種花樣炫富。但更多的父母頗有共鳴，從中讀出一種焦慮：“痛苦的是你花了，心疼得不踏實；不花吧，對不起孩子更不踏實！”

精細化育兒的理念和習俗，并不因二胎的放開而有所遏制。在長達幾十年的獨生子女國情中，家長們已經(jīng)習慣了舉全家乃至幾個家庭之力來培養(yǎng)一個孩子。整個社會的教育消費市場已經(jīng)發(fā)育成熟、消費習慣也已養(yǎng)成，并不因二胎的放開而縮水，反而更加勢頭良好。跟著出生率上揚的，是家長們在階層固化焦慮中的教育投入。在房價一年輕松翻一番的背景下，他們越來越把教育投入當做維護自己的社會階層、代際傳遞社會資源的不二法門。這一點，舉國瘋狂的學區(qū)房熱可以作為佐證。即便有部分城市推出了“租售同權”，但附屬條件讓家長們看到了希望，卻不能完全信賴。越來越多的家庭體會到M形社會的階層下滑之憂，給孩子的教育加大投入，就是他們的自救之路。

有評論質疑，只有金錢才能買來好的教育嗎？教育專家們各種論證，說明影響孩子成績的主要因素是學習態(tài)度、學習方法、努力程度及考試時的心理因素，而培養(yǎng)孩子的閱歷、視野、興趣等與金錢似乎有關，但也并不絕對。這樣無比正確的話安慰不了焦慮的家長們。

對同一個孩子而言，其他條件不變的情況下，金錢確乎能提供更好的教育支撐。100元一個小時的鋼琴老師和300元一個小時的鋼琴老師，效果能一樣嗎？北京某中學為什么要曬任教老師是國產(chǎn)甚至洋博士？對一個假期只能窩在沙發(fā)上看電視的孩子而言，同學每個假期的歐美之旅肯定會積累成一種量的超越、質的碾壓。這些游學之旅或其他消費里或存在泡沫，但對于有能力支付的家庭而言，值不值是個偽命題。也許這一趟旅行對英語的提升效用一般，但孩子對于伙伴相處、他國風物等等有所得也是一種“值”。孩子的世界也并不無邪，即便是簡單的“我有你沒有”，也是一種心理優(yōu)勢建立。 “你現(xiàn)在的氣質里，藏著你走過的路，讀過的書和愛過的人”。這是我們成人常用的雞湯，對孩子一樣適用。

還記得今年北京市文科高考狀元熊軒昂的觀點吧：“現(xiàn)在的狀元都是這種，通俗來講，就是家里又好又厲害的這種?！?我們不承認這一點， 就過于傻白甜了。教育市場的消費熱點，一定會有泡沫和盲目?！盁X式教育”的蔓延，有攀比的因素，更是現(xiàn)實的考量。營養(yǎng)、知識、視野、資源，這些東西，的確是需要燒錢的。

《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》中的媽媽，即便月薪30萬，一樣會覺得孩子的暑假難撐。因為，到了年薪30萬，她的暑期消費又會進入新的等級焦慮。

旅美學者薛涌提到，為了讓孩子的簡歷在常青藤高校錄取中脫穎而出，歐美一些家庭常常在暑期把孩子送到非洲，調動各種資源讓孩子幫助干旱某村打井；或者讓孩子中斷一年學業(yè)，貼錢讓其到全球偏僻之地支教。這種 “燒錢”，月薪30萬的媽媽有無效法的沖動和焦慮呢？

教育就是社會階層隱秘再生產(chǎn)的途徑。上層階級的父母一定會把權力資本、經(jīng)濟資本、知識資本給子女提供更優(yōu)質更豐富的教育資源。其他階層的父母也會在自己能力許可范圍內盡力而為。

月薪三萬媽媽的焦慮，不過是她的實力還支撐不了她的夢想。她唯一需要做的是，調整心態(tài)，不要把這種階層焦慮傳遞給孩子，有多大的腦袋戴多大的帽子。總會有人比你更富有，也會有人比你更貧窮。除了階層之憂，我們還要幫助孩子學會正確面對欲望和內心的匱乏感。

賀涵說：你怕什么呢。你緊張，孩子就緊張。你輕松，孩子就輕松。