揚(yáng)子江藥業(yè)離職職工退股爭(zhēng)議

文 《法人》記者 黃貴耕

揚(yáng)子江藥業(yè)離職職工退股爭(zhēng)議

文 《法人》記者 黃貴耕

即使是眾多職工持股的企業(yè)，在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，總會(huì)有人加入，也會(huì)有人離開(kāi)。但是，作為企業(yè)相關(guān)部門(mén)依據(jù)有效的章程，制定一個(gè)相對(duì)公平的退股方案，是平衡各方利益和平息多方矛盾的有效方法。

“一個(gè)發(fā)展勢(shì)頭良好的企業(yè)，卻自2002年職工持股改制以來(lái)，僅僅在2003年向持股職工分紅過(guò)一次，然后一直持續(xù)到2015底年，長(zhǎng)達(dá)11年再未分紅過(guò)。”已從揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“揚(yáng)子江藥業(yè)”）的李杰告訴《法人》記者，“雖然在2016年補(bǔ)發(fā)過(guò)之前的紅利，但是卻將眾多在2015年之前離職的職工排除在補(bǔ)發(fā)之外，這對(duì)于我們離職的職工太不公平了。”

揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司官網(wǎng)顯示，揚(yáng)子江藥業(yè)連續(xù)10多年排名江蘇省和全國(guó)醫(yī)藥行業(yè)前列，并躋身“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”，2015年揚(yáng)子江藥業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)雙雙突破500億，2016年中國(guó)品牌價(jià)值榜揭曉，揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)以953分的品牌強(qiáng)度和228.42億元的品牌價(jià)值榮獲中國(guó)生物醫(yī)藥板塊品牌強(qiáng)度、品牌價(jià)值雙料冠軍。

“認(rèn)為退股補(bǔ)償嚴(yán)重不合理的并非我一人?！崩罱苷f(shuō)，在離職職工中持股數(shù)最高的吳先生也持相同看法。據(jù)吳先生反映，他在揚(yáng)子江藥業(yè)曾擔(dān)任高管，也因個(gè)人原因于2006年離職，但揚(yáng)子江藥業(yè)在他離職時(shí)并未按規(guī)定及時(shí)為其辦理或要求辦理退股手續(xù)，直到2015年底吳先生才被揚(yáng)子江藥業(yè)通知強(qiáng)行退股，隨后被公告注銷(xiāo)持股證。他根據(jù)有關(guān)持股章程計(jì)算，應(yīng)得的退股補(bǔ)償是近1.5億元，但揚(yáng)子江藥業(yè)提存給他的退股補(bǔ)償僅有1900萬(wàn)元，相差1億2千萬(wàn)多元。

退股標(biāo)準(zhǔn)不一引發(fā)爭(zhēng)議

據(jù)了解，創(chuàng)建于1971年的揚(yáng)子江制藥廠，于2001年3月更名成立江蘇海慈藥業(yè)有限責(zé)任公司，并于2012年12月完成職工持股改制，2004年又經(jīng)反復(fù)變更名稱(chēng)，最后更名為揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，并沿用至今。

問(wèn)題緣起于2002年江蘇海慈藥業(yè)有限責(zé)任公司職工持股改制。

據(jù)悉，于改制前的2001年12月制定的江蘇海慈藥業(yè)有限責(zé)任公司《職工持股會(huì)章程》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2001年《章程》）第十七條規(guī)定：持股職工退休或被解除勞動(dòng)合同、辭退、開(kāi)除、下崗、調(diào)離本公司的，所持股份應(yīng)予轉(zhuǎn)讓?zhuān)鬯銉r(jià)格應(yīng)按有限公司當(dāng)時(shí)每股凈資產(chǎn)乘以0.5系數(shù)折算。

上述規(guī)定：明確退休職工與離職的職工在轉(zhuǎn)讓股份的條件和退股折算價(jià)格的計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)一視同仁。

“實(shí)際情況卻完全不同?！?012年離職的李杰說(shuō)，“與我離職同年退休的職工，就可以按照他實(shí)際退股的交割時(shí)間上月末的公司每股凈資產(chǎn)計(jì)算退股價(jià)格，而我就只能按照2012年離職時(shí)間的上月末每股凈資產(chǎn)計(jì)算退股價(jià)格，但兩者股權(quán)的實(shí)際交割時(shí)間都是在揚(yáng)子江藥業(yè)單方規(guī)定的2015年底”

據(jù)李杰的測(cè)算，揚(yáng)子江藥業(yè)從改制到現(xiàn)在，按照揚(yáng)子江藥業(yè)公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示，其凈資產(chǎn)已從當(dāng)初的2.66億元到2015年11月末凈資產(chǎn)195.09億元，總計(jì)增長(zhǎng)了70多倍，按照2001年《章程》規(guī)定，退股計(jì)算是凈資產(chǎn)總額195億元乘以0.5系數(shù)再除于改制時(shí)的總股數(shù)1.33億股，他的股份也應(yīng)該得到70余倍的退股補(bǔ)償，他持有23萬(wàn)股，應(yīng)得補(bǔ)償款1500萬(wàn)元。但是，揚(yáng)子江藥業(yè)僅憑其單方?jīng)Q定，就只給他按2012年離職時(shí)退股計(jì)算，提存金額6724377.09元，比他預(yù)期的補(bǔ)償金額少了近三分之二。

193名職工退股補(bǔ)償金額由徐鏡人支付

李杰感嘆：“這太不合理了！”

同樣認(rèn)為區(qū)別對(duì)待離職與退休職工的退股存在不公平的，還有在2007年離職的朱宏林。

據(jù)朱宏林反映，他于2007年離職，2013年辦理正式的離職手續(xù)，他持有5萬(wàn)股的職工股，離職時(shí)只領(lǐng)過(guò)20萬(wàn)元（還是以差旅費(fèi)的名義給的），2015年正式通知退股時(shí)，揚(yáng)子江藥業(yè)說(shuō)再補(bǔ)他30萬(wàn)元，但他沒(méi)去領(lǐng)取。根據(jù)2001年《章程》的規(guī)定，他測(cè)算的退股股價(jià)應(yīng)該是按1：75計(jì)算，他應(yīng)得370余萬(wàn)元的退股補(bǔ)償，但揚(yáng)子江藥業(yè)答應(yīng)給他的總計(jì)只有50萬(wàn)元，相差七倍多。

上述離職職工向《法人》記者歸納了三點(diǎn)意見(jiàn)：第一，揚(yáng)子江藥業(yè)改制后，效益一直都很好，但是十幾年只分過(guò)紅一次，很不正常。第二，退股很不規(guī)范，完全沒(méi)有按照當(dāng)初制定的《章程》辦理，很多職工離職時(shí)都去問(wèn)過(guò)如何退股，但揚(yáng)子江藥業(yè)當(dāng)時(shí)都沒(méi)人理睬，更沒(méi)有人能說(shuō)清楚怎么退、是否一定要退。第三，2015年臨時(shí)修改的退股規(guī)定不合法，不能適用我們之前已經(jīng)離職的人員。

職工退股后誰(shuí)獲益引關(guān)注

揚(yáng)子江藥業(yè)官網(wǎng)稱(chēng)，集團(tuán)總部位于江蘇省泰州市，現(xiàn)有員工15000人，總占地面積300多萬(wàn)平方米。旗下15家成員公司分布泰州、北京、上海、南京、廣州、成都、蘇州、常州等地；

據(jù)了解，揚(yáng)子江藥業(yè)當(dāng)年職工持股改制時(shí)，總股本（凈資產(chǎn)）估價(jià)僅為2.66億元，總股數(shù)1.33億股。

揚(yáng)子江藥業(yè)出具的一張王某某的職工股回購(gòu)確認(rèn)書(shū)顯示，該職工離職時(shí)間為2015年11月，離職上月末凈資產(chǎn)為195.09094億元，公司總股數(shù)1.33億股（與改制時(shí)保持不變）。

根據(jù)該回購(gòu)確認(rèn)書(shū)確認(rèn)的2015年10月，揚(yáng)子江藥業(yè)凈資產(chǎn)總額即達(dá)到195億多元，比2002年改制時(shí)的2.66億元，增長(zhǎng)了73.34倍。

但據(jù)知情人透露，回購(gòu)確認(rèn)書(shū)上記載的凈資產(chǎn)總額，僅僅是揚(yáng)子江藥業(yè)單方公布的賬面資產(chǎn)，且未見(jiàn)有合法的第三方評(píng)估和審計(jì)報(bào)告予以佐證，其實(shí)際擁有的凈資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該數(shù)據(jù)。

“我們每年都有第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和審計(jì)?！睋P(yáng)子江藥業(yè)持股會(huì)負(fù)責(zé)人葉迎久接受《法人》記者電話采訪時(shí)對(duì)此表示不同看法。但葉先生沒(méi)有回答記者“每年具體是哪一家第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)”的提問(wèn)。

眾多退股職工表示被強(qiáng)行退股遭遇重大損失，那么，誰(shuí)是他們損失的最大贏家呢？在離職職工與揚(yáng)子江藥業(yè)的一場(chǎng)訴訟中，揚(yáng)子江藥業(yè)給法庭提交的一份書(shū)面證據(jù)附件或許能提供部分答案。

記者查看該附件內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，其中告知揚(yáng)子江藥業(yè)持股股東主要的內(nèi)容有四點(diǎn)，其一，告知為補(bǔ)償方案即退股折算方法；其二，告知退股扣稅計(jì)算；其三，告知這次對(duì)193人的補(bǔ)償總金額為1.807億元；其四，告知公司本次向職工支付退股的補(bǔ)償金額由徐鏡人向公司全額補(bǔ)償。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這份名稱(chēng)為《職工持股會(huì)管委會(huì)對(duì)已退人員補(bǔ)償情況的說(shuō)明》的書(shū)面證據(jù)附件，在揚(yáng)子江藥業(yè)作為一審被告方提交的證據(jù)目錄中屬于編號(hào)九的附件二。且在一審?fù)徶?，原告代理律師?duì)此提問(wèn)被告代理人，回購(gòu)193名退股職工股份是否轉(zhuǎn)讓給徐鏡人？被告代理人在法官要求下回答說(shuō)，退股是否歸為徐鏡人與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

公開(kāi)資料顯示，徐鏡人系揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記、總經(jīng)理。

為何由徐鏡人全額支付職工退股補(bǔ)償金呢？記者就此事采訪揚(yáng)子江藥業(yè)，該公司持股會(huì)負(fù)責(zé)人葉迎久先生在電話中堅(jiān)稱(chēng)：職工退股全部停留在持股會(huì)賬面上，總計(jì)有2000多萬(wàn)股，并沒(méi)有歸到具體哪一個(gè)人的名下。

“公司本次向職工支付退股的補(bǔ)償金額由徐鏡人向公司全額補(bǔ)償?！笔鞘裁匆馑迹繛楹我行扃R人全額補(bǔ)償？

針對(duì)記者的提問(wèn)，葉先生對(duì)此并未作出解釋。

《法人》記者就此事最后還致電徐鏡人董事長(zhǎng)本人進(jìn)行核實(shí)。徐董事長(zhǎng)在電話中表示，職工退股問(wèn)題我們公司有專(zhuān)門(mén)的負(fù)責(zé)人及法務(wù)人員，這件事也經(jīng)過(guò)法律訴訟程序，法院也做出了判決，具體情況由他們對(duì)外作出解釋。

2015年凈資產(chǎn)證據(jù)

離職職工司法維權(quán)遭敗訴

2001年《章程》第十八條規(guī)定：調(diào)離本公司的職工，應(yīng)清理個(gè)人對(duì)企業(yè)造成的損失，如有損失，應(yīng)按照每股凈資產(chǎn)乘以0.5系數(shù)折算后，剩余部分多退少補(bǔ)，由持股會(huì)收回其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人員，方可辦理調(diào)離手續(xù)。

根據(jù)此規(guī)定，揚(yáng)子江藥業(yè)具有對(duì)離職職工辦理退股的最后決定權(quán)和監(jiān)督義務(wù)。如果是離職職工不愿意退股，揚(yáng)子江藥業(yè)就可以按《章程》規(guī)定不為他辦理離職手續(xù)。以此推斷，辦理了離職手續(xù)而沒(méi)有辦理退股手續(xù)的，就不可能是職工不愿意退股，而是揚(yáng)子江藥業(yè)不愿意為離職職工辦理退股或默許他們可以暫時(shí)不退股。

事實(shí)亦如此，據(jù)多位離職職工反映，他們都在離職時(shí)順利辦成離職手續(xù)，退股卻無(wú)人過(guò)問(wèn)，其中還有人去找過(guò)公司管理部門(mén)詢(xún)問(wèn)退股之事，仍然沒(méi)有得到任何回應(yīng)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鑒于2001年《章程》未對(duì)離職職工離職時(shí)未辦理退股的情形做出如何處理的規(guī)定，揚(yáng)子江藥業(yè)為了清理職工股份，于2015年12月18日，專(zhuān)門(mén)搞了一份《關(guān)于授權(quán)持股會(huì)管委會(huì)回購(gòu)離職人員所持股份的議案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《議案》）直接修改了2001年《章程》與《揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)職工持股會(huì)章程》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2015年《章程》）中關(guān)于離職人員退股折算價(jià)格的內(nèi)容；《議案》中規(guī)定：持股職工發(fā)生離職等回購(gòu)事項(xiàng)時(shí)，其所持公司股份應(yīng)當(dāng)由持股會(huì)回購(gòu)，轉(zhuǎn)讓價(jià)應(yīng)當(dāng)按照離職上月末公司每股凈資產(chǎn)折算。

對(duì)比可以看出，2001年《章程》規(guī)定：調(diào)離本公司的，所持股份應(yīng)予轉(zhuǎn)讓?zhuān)鬯銉r(jià)格應(yīng)按公司當(dāng)時(shí)每股凈資產(chǎn)折算。2015年《章程》則規(guī)定：回購(gòu)價(jià)按回購(gòu)事項(xiàng)發(fā)生所在月的上一個(gè)月月末每股凈資產(chǎn)折算。

如果按照這兩個(gè)《章程》的規(guī)定，離職職工均可以在所持股份回購(gòu)事項(xiàng)實(shí)際發(fā)生的當(dāng)年按照當(dāng)年某月的公司凈資產(chǎn)折算退股價(jià)格，應(yīng)該不會(huì)有什么爭(zhēng)議。

但是《議案》雖然說(shuō)依據(jù)2015年《章程》規(guī)定，但是其相關(guān)內(nèi)容明顯不同于2015年《章程》中的規(guī)定，將折算回購(gòu)股價(jià)的計(jì)算時(shí)間，由原來(lái)的回購(gòu)事項(xiàng)發(fā)生時(shí)的上月末，直接改為離職上月末的每股凈資產(chǎn)折算退股價(jià)格。當(dāng)離職時(shí)間與回購(gòu)時(shí)間不一致時(shí)，就明顯對(duì)離職職工產(chǎn)生不利。

接受記者采訪的離職職工據(jù)此認(rèn)為：

第一，沒(méi)有及時(shí)辦理退股的過(guò)錯(cuò)應(yīng)該在揚(yáng)子江藥業(yè)一方，責(zé)任應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。

第二，退股折算價(jià)格應(yīng)該按照實(shí)際退股的時(shí)間段揚(yáng)子江藥業(yè)的凈資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算。

因?yàn)樗麄冸m然早已離職，但是所投的股本金并沒(méi)有在離職時(shí)得到及時(shí)退還，而是一直存留在揚(yáng)子江藥業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)可想而知，如果揚(yáng)子江藥業(yè)后期出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，他們勢(shì)必要承擔(dān)血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)損失。投資規(guī)律是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)必然有收益作為對(duì)沖，不存在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的收益，也同樣沒(méi)有無(wú)收益的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在揚(yáng)子江藥業(yè)發(fā)展良好，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)迅速，其當(dāng)年投資的職工股也應(yīng)該同步享受發(fā)展成果。

第三，計(jì)算職工退股股價(jià)的凈資產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面評(píng)估，然后由有資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，而不是由揚(yáng)子江藥業(yè)單方隨意出具一個(gè)數(shù)據(jù)。

第四，《議案》規(guī)定的回購(gòu)股價(jià)折算時(shí)間不適合之前已經(jīng)離職的職工，且不說(shuō)議案是否有改變《章程》規(guī)定的效力，即使有，參照法不溯及既往的規(guī)定，后來(lái)產(chǎn)生的《議案》也不可以對(duì)已經(jīng)離職的職工做出明顯不利的限制性規(guī)定，否則，就是明文搶奪。

不過(guò)，持股會(huì)的葉迎久認(rèn)為，針對(duì)離職職工未能在離職時(shí)及時(shí)辦理退股的問(wèn)題，雙方都有過(guò)錯(cuò)，不是哪個(gè)單方面的原因。

據(jù)了解，不甘心將應(yīng)得利益白白損失的離職職工們，已將揚(yáng)子江藥業(yè)起訴到法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告揚(yáng)子江藥業(yè)公告注銷(xiāo)職工股股權(quán)的行為無(wú)效，判決被告揚(yáng)子江藥業(yè)回購(gòu)職工股股份回購(gòu)價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際回購(gòu)之日的上一個(gè)月末揚(yáng)子藥業(yè)每股凈資產(chǎn)值折算，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)揚(yáng)子江藥業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

以李杰訴揚(yáng)子江藥業(yè)股權(quán)回購(gòu)糾紛案為例，一審法院認(rèn)為，原告（李杰，下同）訴訟主張確認(rèn)被告揚(yáng)子江藥業(yè)注銷(xiāo)原告股權(quán)證（持股證）行為無(wú)效，不能成立，也不支持原告主張對(duì)揚(yáng)子江藥業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。一審判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；

李杰不服上訴后，二審法院以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，分別認(rèn)定上訴人（李杰，下同）并未舉證證明其合法權(quán)益受到侵害；同時(shí)認(rèn)定上訴人認(rèn)為揚(yáng)子江公司職工持股會(huì)在其離職時(shí)以未擬訂回購(gòu)方案為由未與其辦理回購(gòu)手續(xù)，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明；還與一審?fù)瑯拥睦碛刹恢С掷罱芤髮?duì)揚(yáng)子江藥業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的主張。最后判決駁回上訴，維持原判。

葉迎久先生表示：一審、二審法院均判決揚(yáng)子江藥業(yè)勝訴，已經(jīng)說(shuō)明少數(shù)職工對(duì)公司做出的退股方案不接受，是沒(méi)有根據(jù)和道理的。

但李杰并沒(méi)有因?yàn)榻K審敗訴而停止維權(quán)，李杰認(rèn)為二審判決中存在舉證責(zé)任劃分錯(cuò)誤，重復(fù)一審不支持其主張?jiān)u估揚(yáng)子江藥業(yè)資產(chǎn)的判決也存在問(wèn)題。因此，他已著手向江蘇省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>