速覽

速覽

音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)起訴花椒直播侵權(quán)

在直播類的網(wǎng)站和手機(jī)應(yīng)用當(dāng)中，有大量的在線音樂(lè)使用，其中一部分是表演者直接演唱歌曲、演奏音樂(lè)，有些是將歌曲作為背景音樂(lè)。中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”）表示，根據(jù)《著作權(quán)法》的要求，這些音樂(lè)使用都需要事先獲得詞曲著作權(quán)人的許可并支付相應(yīng)的使用費(fèi)。但是以花椒直播為代表的一些直播平臺(tái)一直沒(méi)有解決相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題，損害了音著協(xié)所代表的國(guó)內(nèi)外詞曲作者的權(quán)益。去年8月和今年4月，音著協(xié)稱他們向花椒直播的運(yùn)營(yíng)方“北京密境和風(fēng)科技有限公司”發(fā)送書(shū)面函件和律師函，至今沒(méi)有得到正面回復(fù)，之后音著協(xié)就將該公司告上法院。目前北京朝陽(yáng)法院已經(jīng)立案。

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)法律事務(wù)的副總干事劉平表示，網(wǎng)絡(luò)直播不屬于《著作權(quán)法》中“合理使用”的范圍，只要公開(kāi)表演，就需要獲得授權(quán)。無(wú)論你盈利與否，公開(kāi)場(chǎng)合未經(jīng)授權(quán)是不能夠公開(kāi)表演別人作品的，如果盈利了，還是一個(gè)商業(yè)使用行為，那是侵權(quán)行為的加重情節(jié)。雖然在《著作權(quán)法》的范圍內(nèi)，目前沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播屬于哪一種權(quán)利，但是從形式上跟信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)比較像，區(qū)別在于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)范的范圍是點(diǎn)播行為，而不是直播行為，實(shí)踐中類似于這種直播的方式，法院會(huì)用一個(gè)兜底的其他權(quán)利來(lái)進(jìn)行保護(hù)。音著協(xié)透露，目前已經(jīng)有直播平臺(tái)取得了著作權(quán)授權(quán)，但相當(dāng)一部分還沒(méi)有解決。他們這一次選取10首歌曲作為例子提起訴訟，包括《十五的月亮》《兵哥哥》《祝你平安》等，主要考慮到訴訟效率的問(wèn)題，選擇的都是一些中國(guó)內(nèi)地詞曲作者的作品，總共訴訟標(biāo)的30多萬(wàn)元，希望起到提醒和警示的作用。

《悟空傳》上映前無(wú)特效全片資源遭泄露

7月8日，距離《悟空傳》上映還有六天，名為“影視代理”的某盜版商在朋友圈發(fā)布廣告，公開(kāi)叫賣(mài)號(hào)稱沒(méi)有特效的高清完整版《悟空傳》全片。此版正片標(biāo)價(jià)5塊，該盜版商發(fā)布時(shí)表示等到“出正版免費(fèi)”時(shí)可以補(bǔ)給這次購(gòu)買(mǎi)的人。這是繼《人民的名義》《歡樂(lè)頌2》之后又一嚴(yán)重資源泄露事件，《人民的名義》是在播出后泄露的送審樣片，而《悟空傳》泄露的卻是制作過(guò)程中的原始影視數(shù)據(jù)。這次《悟空傳》的泄露，再次顯示出中國(guó)影視公司所面臨的反盜版形勢(shì)有多么嚴(yán)峻。娛樂(lè)法專家李景健律師介紹目前我國(guó)法律涉及盜版的法規(guī)，可以大致分為民事、行政以及刑事三個(gè)不同的層面。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條，對(duì)于侵權(quán)行為須承擔(dān)的民事法律責(zé)任方式包括：停止侵害；消除影響、賠禮道歉；賠償損失。如果盜版行為比較嚴(yán)重，涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪等刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。目前根據(jù)規(guī)定，非法傳播他人作品實(shí)際點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到5萬(wàn)次以上，即有可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。一般來(lái)說(shuō)，影視公司能夠做的，是根據(jù)盜版?zhèn)鞑シ秶蛳嚓P(guān)網(wǎng)站、平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)警告函，要求其盡快刪除或者斷開(kāi)鏈接，以及向公眾發(fā)送公開(kāi)聲明的形式，號(hào)召大眾不要主動(dòng)傳播。如果在維權(quán)過(guò)程中鎖定了片源泄露的責(zé)任人的話，也可能會(huì)啟動(dòng)針對(duì)侵權(quán)主體提出賠償要求進(jìn)而啟動(dòng)訴訟。雖然最近司法層面上對(duì)于侵權(quán)判賠的標(biāo)準(zhǔn)有上升的趨勢(shì)，但是總體來(lái)看，過(guò)往案例里侵權(quán)主體被判處賠償?shù)慕痤~也很難彌補(bǔ)片方的全部損失，而打官司的費(fèi)用也會(huì)比較高昂。

《美國(guó)國(guó)家地理》雜志懟國(guó)內(nèi)媒體被質(zhì)疑侵權(quán)

日前，一段由《美國(guó)國(guó)家地理》雜志拍攝的《長(zhǎng)城上的工人》視頻在微博上流傳，講述的是自2005年長(zhǎng)城修復(fù)工作啟動(dòng)后，工人們十幾年如一日修復(fù)長(zhǎng)城的事跡，該視頻被國(guó)內(nèi)多家媒體轉(zhuǎn)載，引起強(qiáng)烈反響。但是，7月11日，《美國(guó)國(guó)家地理》雜志的官方微博卻“跳出來(lái)打了國(guó)內(nèi)媒體的臉”，聲稱該視頻并不是他們拍攝的，還“警告”國(guó)內(nèi)媒體這種上他們的英文網(wǎng)站去找視頻的做法是侵權(quán)行為。然而，有網(wǎng)友卻翻出了7月6日該視頻原作者謝匡時(shí)“打臉”《美國(guó)國(guó)家地理》雜志的微博。作者@謝匡時(shí)稱，自己的作品不知道為什么被抹去了署名和logo并被美國(guó)地理雜志發(fā)到了自己的網(wǎng)站上。對(duì)于沒(méi)有拿到原作者的授權(quán)就發(fā)布該視頻的行為，《美國(guó)國(guó)家地理》雜志解釋為“美國(guó)的編輯對(duì)此片有付費(fèi)采購(gòu)，但在采購(gòu)時(shí)視頻發(fā)布者并不是作者謝匡時(shí)，所以具體采購(gòu)了原版還是非原版暫時(shí)未有結(jié)論”。此次“連環(huán)打臉”事件也成為了網(wǎng)友們熱議的焦點(diǎn)。

《法律與文學(xué)》朱蘇力 著生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2017年5月

著名法學(xué)家朱蘇力的代表作，初版于2006年。本書(shū)試圖拓展當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論研究的一個(gè)新領(lǐng)域——法律與文學(xué)。朱蘇力主要以中國(guó)的一些傳統(tǒng)戲劇為材料，力求在由文學(xué)文本構(gòu)建的具體語(yǔ)境中以及構(gòu)建這些文本的歷史語(yǔ)境中冷靜地分析法律的或與法律相關(guān)的一些理論問(wèn)題，感性素材和理性思路的結(jié)合很有新意，

《分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)》【印】阿魯·薩丹拉徹 著上海讀客 | 文匯出版社2017 年 5 月

分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)帶來(lái)了一場(chǎng)前所未有的商業(yè)革命——閑置的房產(chǎn)、汽車(chē)、技能，甚至?xí)r間、知識(shí)突然可以兌現(xiàn)成巨大的財(cái)富。全球的商業(yè)實(shí)踐者和經(jīng)濟(jì)研究者都在探尋其奧秘，此書(shū)幾乎解讀了全球所有重大的分享經(jīng)濟(jì)案例，通過(guò)扎實(shí)的理論分析和實(shí)踐調(diào)研，揭示了分享經(jīng)濟(jì)的緣起與發(fā)展，并針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管困境提出了可行的操作方法。

《學(xué)會(huì)提問(wèn)》【日】粟津恭一郎 著北京聯(lián)合出版公司2017年7月

本書(shū)作者長(zhǎng)年從事“高管教練”工作，他在對(duì)管理者進(jìn)行培訓(xùn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，“成功人士”都很善于向自己和別人拋出“優(yōu)質(zhì)提問(wèn)”，正是提問(wèn)的差距將優(yōu)秀之人和平庸之人區(qū)分開(kāi)。作者為讀者總結(jié)提出了“優(yōu)質(zhì)提問(wèn)”的8個(gè)特征、12項(xiàng)訣竅和3V關(guān)鍵詞的創(chuàng)造方法，可以幫助讀者有效地掌握如何“優(yōu)質(zhì)提問(wèn)”這一技巧。

紀(jì)錄長(zhǎng)片《囚》 導(dǎo)演：馬莉

“在東北的一家精神病院里，很多患者被迫關(guān)了起來(lái)，重要的是，他們都不知道為什么自己被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)定義為瘋癲”。按照導(dǎo)演馬莉的話說(shuō)“他們孤獨(dú)地被囚禁在以知識(shí)為名建立的大囚籠里”。馬莉想要“描述一部生命的窒息史”：無(wú)法根治的精神重疾不斷制造著荒誕不經(jīng)的幻景，病人在這里接受強(qiáng)制訓(xùn)誡、靠藥物獲取短暫的清醒、臣服于理性世界的秩序。馬莉曾經(jīng)執(zhí)導(dǎo)過(guò)紀(jì)錄長(zhǎng)片《無(wú)鏡》（2010年）和《京生》（2011年），今年的《囚》是她的第三部紀(jì)錄片，三部構(gòu)成“人的困境”三部曲。盡管這三部紀(jì)錄片都沒(méi)有在國(guó)內(nèi)院線上映，但還是受到了不少影迷的關(guān)注，并且得到了很高的評(píng)價(jià)?！肚簟啡雵?017年柏林國(guó)際電影節(jié)青年論壇單元，又入圍了剛剛結(jié)束的第 11 屆 FIRST 青年影展的競(jìng)賽單元。這部紀(jì)錄片據(jù)不僅僅是對(duì)“囚”本身的控訴那么簡(jiǎn)單，更是一種對(duì)人性的悲憫。

劇情片《殺瓜》 導(dǎo)演：高則豪

《殺瓜》講述了一個(gè)“高度提煉的”的故事：一個(gè)炎熱的三伏天，路人、老婆、村長(zhǎng)、殺人犯、縣領(lǐng)導(dǎo)、警察，輪番出現(xiàn)在瓜農(nóng)的瓜棚中。這位向來(lái)老實(shí)巴交、逆來(lái)順受的瓜農(nóng)，生平第一次意識(shí)到自己在這個(gè)世界的存在。整部電影的觀感就像是一部舞臺(tái)劇，人物的性格設(shè)計(jì)非常符號(hào)化，戲劇走向意圖明顯。導(dǎo)演高則豪認(rèn)為“這是一個(gè)關(guān)于底層人們反抗意識(shí)覺(jué)醒的故事”。這是高則豪的第二部電影，此片提名了第 11 屆 FIRST 青年電影展最佳劇情片獎(jiǎng)項(xiàng)。2011年他的首部劇情片《目擊者》 獲得過(guò)第 7 屆 FIRST 青年電影展最佳導(dǎo)演的提名。《殺瓜》改編自現(xiàn)任烏魯木齊市作家協(xié)會(huì)主席董立勃的短篇小說(shuō)。他覺(jué)得小說(shuō)里最打動(dòng)他的是結(jié)尾，“在發(fā)生了互為勾連的事件之后，最后當(dāng)他把村長(zhǎng)欠的白條拿出來(lái)時(shí)，預(yù)示著這個(gè)人物內(nèi)心的一個(gè)轉(zhuǎn)變，這個(gè)是動(dòng)人的點(diǎn)” 。