在合同上簽字的風(fēng)險你知道嗎

簽字蓋章是合同當(dāng)事人意思表示一致的主要表達形式，是人民法院確認合同是否生效的實質(zhì)性標準。合同的當(dāng)事人一旦簽字、蓋章，則對雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生法律約束力，必須嚴格遵守該合同內(nèi)容。因此，簽字蓋章是一項事關(guān)合同效力和當(dāng)事人法律責(zé)任的重要行為，應(yīng)引起人們的高度重視。

問：小張和小王合伙做生產(chǎn)面粉生意，雙方未簽訂正式書面合同，只是口頭約定了雙方的分工和利潤分配，請問口頭訂立的合同是否算數(shù)？

答：我國《合同法》第10條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。第36條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。本案中小張和小王并沒有約定采用書面形式，只是做了口頭約定，口頭約定也是合同的一種形式，故雙方之間的這種口頭約定也是有約束力的。但是要注意保留證據(jù)，避免發(fā)生糾紛時無法證明口頭合同的存在。另外，即使雙方約定了合同要采用書面形式，但是實際并沒有采用書面形式的合同，合同也是有可能成立的。

問：小李和小馬合伙做生意，兩人約定好于某周末簽訂合同。但到了周末由于小馬臨時有事就沒有去簽合同，此后二人也沒有簽合同，而是繼續(xù)合伙做生意。后二人的買賣發(fā)生虧損，小馬提出其并未在合同上簽字合同無效，主張?zhí)潛p由小李自行承擔(dān)。請問小馬的主張能得到支持嗎？

答：我們認為未在書面合同上簽字的合同并非一定不成立。我國《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方依法就合同的主要條款經(jīng)過協(xié)商一致，合同就成立。而合同的生效是指已成立的合同經(jīng)合同雙方簽字蓋章后發(fā)生了拘束當(dāng)事人的法律效力。就本案而言，小李和小馬已經(jīng)就合同的主要內(nèi)容達成了一致意思表示，只是小馬并未簽字。對此種情形，我國《合同法》第三十七條規(guī)定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。故在本案中，盡管小馬未簽字，但如果雙方已經(jīng)就該合同履行了主要義務(wù)，那么合同成立，小馬的主張將無法得到支持。但由于沒有書面的合同，對于雙方合伙的細節(jié)比如投入和分配的比例問題，可能不易證明。

問：小陳欲從銀行貸款10萬，但是需要擔(dān)保人簽字。于是小陳找到小郭讓其作為擔(dān)保人在空白合同上簽字，小郭礙于親戚情分，又基于對銀行的信任，就在銀行提供的空白合同上簽上了自己的名字。一年后，小郭被法院訴至法庭，讓其償還借款。請問小郭當(dāng)時簽訂的空白合同是否有效？

答：一般認為是有效的。因為完全民事行為能力人在簽訂合同時應(yīng)對合同內(nèi)容進行審核，在自身充分清楚、理解合同內(nèi)容的前提下簽字，對自己的簽字行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本案中小郭在空白的合同上簽字，應(yīng)該視為放棄審查其擔(dān)保債務(wù)的相關(guān)信息，不利后果應(yīng)由小郭承擔(dān)。本案也提醒我們簽訂空白合同的風(fēng)險是非常大的，在空白合同保證欄上簽字即是對該合同的任意文本均要承擔(dān)保證責(zé)任的確認，應(yīng)按合同約定承擔(dān)責(zé)任。

問：小董和小劉是好朋友，小董手中有閑錢10萬元，于是將錢交給小劉讓其投資至某公司，后小劉將錢投資至該公司并代替小董在投資協(xié)議中簽上了小董的名字。后該公司經(jīng)營失敗，小董的錢也無法被取回?，F(xiàn)在小董主張讓小劉償還其10萬元，小劉則認為是代替小董在投資拒絕付款。請問小劉代替小董簽字的行為是否有效？

答：本案中我們可以看出是小董委托小劉向某公司投資，雙方之間實際形成委托代理關(guān)系，根據(jù)我國《合同法》、《民法通則》的規(guī)定，沒有代理權(quán)但是以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認的，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。本案中，小劉與小董之間雖然是委托投資關(guān)系，但雙方之間并無證據(jù)予以證明，故小劉代替小董簽字的行為，在小董不認可的情況下，顯然是不能約束小董的，對投資失敗的后果應(yīng)該由小劉來承擔(dān)。該案也提示我們，代替別人簽字一定要經(jīng)他人同意，否則由簽字引起的法律后果可能由本人承受。

問：小南是一家公司的法定代表人，由于該公司經(jīng)營不善對其他公司發(fā)生了巨額欠款。其他公司人員因擔(dān)心公司破產(chǎn)后無力償還其欠款，故糾集眾多人員逼迫其在擔(dān)保人處簽字。請問該簽字行為是否有效？

答：根據(jù)我國《合同法》第52條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的合同無效。此處的脅迫是指，一方合同當(dāng)事人以可能要發(fā)生人身或財產(chǎn)上損害的行為，使另一方合同相對人滋生怯懦、恐怕的心理依據(jù)此種畏懼心態(tài)而與一方相對人簽訂合同，并使合同生效的情形。本案中，小南在擔(dān)保人處簽字，在形式上符合法律規(guī)定，但其實質(zhì)上并非小南的真實意思表示，而是在被限制人身自由的情況下在擔(dān)保人處簽字，故該簽字行為不是擔(dān)保人的真實意思表示，所以不具備法律效力。編輯/馬沖沖ma-ch-ch@163.com

陳淑琴，河北冀華律師事務(wù)所律師，以熱心接待客戶、耐心分析案件、細心發(fā)現(xiàn)問題為特長，為客戶提供全面的最佳解決方案。聯(lián)系電話：13932123890。

霍麗惠，河北冀華律師事務(wù)所律師，始終以正直、勤奮、嚴謹?shù)膱?zhí)業(yè)風(fēng)格忠實于事實和法律，一直把當(dāng)事人的最大利益視為自己的最高追求。聯(lián)系電話：13785145822。