張竹蓮,劉茂鋒,徐 清
強(qiáng)迫癥患者行團(tuán)體心理治療的臨床價(jià)值評(píng)析
張竹蓮,劉茂鋒,徐 清
(福建省龍巖市第三醫(yī)院(臨床心理科),福建 龍巖 364000)
目的 探討強(qiáng)迫癥患者行團(tuán)體心理治療的臨床價(jià)值。方法 選取64例強(qiáng)迫癥患者,均采用舍曲林50~200 mg/d治療,其中32例患者采取團(tuán)體心理治療,設(shè)定為觀察組,其余32例作為對(duì)照組進(jìn)行臨床對(duì)比,觀察兩組患者治療前、治療后8、12周末的耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表(Y-BOCS)評(píng)分,觀察兩組治療前、治療12周末的生存質(zhì)量量表(SF-36)評(píng)分。結(jié)果 兩組患者經(jīng)治療后強(qiáng)迫癥狀、生活質(zhì)量均得到改善,觀察組改善效果均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 強(qiáng)迫癥患者采用團(tuán)體心理治療能夠有效緩解強(qiáng)迫癥狀緩解,提高生活質(zhì)量,值得臨床應(yīng)用。
強(qiáng)迫癥;團(tuán)體心理治療;耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表;生存質(zhì)量量表;舍曲林
強(qiáng)迫癥也就是強(qiáng)迫性神經(jīng)癥,此疾病發(fā)生后主要癥狀為頻繁而持續(xù)性的強(qiáng)迫動(dòng)作或強(qiáng)迫觀念[1]。大部分研究仍然此疾病采用藥物治療結(jié)合心理治療可達(dá)到最佳治療效果[2]。本文選取64例強(qiáng)迫癥患者,探討舍曲林治療基礎(chǔ)上予以團(tuán)體心理治療的效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料 選取本院2014年2月~2015年8月64例強(qiáng)迫癥患者,均采用舍曲林50~200 mg/d治療,其中32例患者采取團(tuán)體心理治療,設(shè)定為觀察組,其余32例作為對(duì)照組進(jìn)行臨床對(duì)比。觀察組中有男17例,女15例;年齡16~60歲,平均年齡(35.4±3.6)歲。對(duì)照組中有男18例,女14例;年齡16~59歲,平均年齡(35.1±3.2)歲。兩組基礎(chǔ)治療對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可臨床對(duì)比。
1.2 方法 兩組患者均服用舍曲林50~200 mg/d,持續(xù)使用12周。在此基礎(chǔ)上,觀察組實(shí)施團(tuán)體心理治療,通過同質(zhì)性開放式團(tuán)體模式進(jìn)行配合治療,每組6~10名成員,需兩名專職心理治療師進(jìn)行帶領(lǐng)。治療持續(xù)90 min/次,1次/周,共12次。在開始治療前期,均需與患者開展單獨(dú)交流工作,確定其病情程度。先實(shí)施3次團(tuán)體心理輔助,以便患者對(duì)輔導(dǎo)師與隊(duì)員產(chǎn)生信任感,使得交流過程可保持愉快。然后通過3次輔導(dǎo)促使團(tuán)隊(duì)中的患者可形成較為團(tuán)結(jié)的整體,患者均可呈現(xiàn)日常生活狀態(tài),促使患者改變糾正非正常的思想。最后通過3次輔助使得患者可具有正確認(rèn)知及思維方式,使之意識(shí)到團(tuán)體治療已完成,幫助患者進(jìn)入正常生活狀態(tài)及工作中。
1.3 臨床療效觀察 強(qiáng)迫癥狀:通過Y-BOCS評(píng)分觀察患者治療前、治療8、12周末時(shí)評(píng)分,包括10個(gè)項(xiàng)目,其中5個(gè)項(xiàng)目為強(qiáng)迫觀念、5個(gè)為強(qiáng)迫行為[3]。生活質(zhì)量:通過SF-36對(duì)治療前、治療12周末進(jìn)行評(píng)分,此量表中有8個(gè)健康概念及1個(gè)健康變化的自評(píng)[4]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均通過SPSS19.0分析,計(jì)量資料采用“x±s”表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計(jì)數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組強(qiáng)迫癥狀Y-BOCS評(píng)分比較 兩組治療前、治療8周末的總分、強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為評(píng)分對(duì)比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,觀察組治療12周末時(shí)強(qiáng)迫思維評(píng)分與對(duì)照組比較明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.451,P<0.05);觀察組總分、強(qiáng)迫思維、強(qiáng)迫行為評(píng)分在治療8周末、12周末時(shí)與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且治療后2個(gè)時(shí)間段對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對(duì)照組的強(qiáng)迫行為、強(qiáng)迫思維評(píng)分在治療12周末、8周末時(shí)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其余時(shí)間段評(píng)分對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者治療前后Y-BOSC評(píng)分比較(x±s,分)
2.2 兩組生活質(zhì)量比較 兩組治療前SF-36各個(gè)因子評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,觀察組12周末SF-36各個(gè)因子與治療前對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);對(duì)照組治療后GH、VT、SF、RE、MH與治療前對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組治療后RP、GH、MH與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
強(qiáng)迫癥在臨床中是比較常見的一種神經(jīng)精神疾病,是焦慮障礙癥狀[5-6],主要表現(xiàn)為患者出現(xiàn)意識(shí)的反強(qiáng)迫及強(qiáng)迫,會(huì)做一些并無任何意義或是違背自身意愿的行為,但是并無法進(jìn)行有效控制,使得患者及其家庭、社會(huì)均受到不利的影響。臨床中通常予以藥物治療結(jié)合心理治療,其效果顯著[7-8]。
通過研究可知,觀察組患者在治療8、12周末時(shí)的強(qiáng)迫癥Y-BOCS評(píng)分得到顯著改善,與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),且隨著治療時(shí)間的延長,其改善程度更為明顯;觀察組患者在治療12周末時(shí)的生活質(zhì)量SF-36評(píng)分得到顯著改善,與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)??傊?,在舍曲林治療基礎(chǔ)上實(shí)施團(tuán)體心理治療對(duì)于強(qiáng)迫癥患者具有明顯效果,可顯著改善臨床癥狀,提高生活質(zhì)量,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1] 楊磊,李幼輝,連楠,等.團(tuán)體心理治療對(duì)強(qiáng)迫癥患者治療的療效因子研究[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2012,39(8):28-31.
[2] 成曉潔,張榮,喻小念,等.團(tuán)體認(rèn)知行為心理治療在慢性疼痛患者中的應(yīng)用研究[J].江西醫(yī)藥,2011,46(6):495-497.
[3] 王純,張亞林,張寧,等.團(tuán)體歸因治療與5-羥色胺回收抑制劑對(duì)抑郁癥焦慮癥、強(qiáng)迫癥患者的神經(jīng)生物學(xué)作用比較[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2013,22(7):598-602.
[4] 連楠,李幼輝,宋學(xué)勤,等.強(qiáng)迫癥患者行團(tuán)體心理治療的效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2013,53(7):59-61.
[5] 季錦毅,張毅蓉.音樂治療和團(tuán)體心理治療對(duì)慢性精神分裂癥患者精神癥狀及社會(huì)功能影響的研究[J].四川精神衛(wèi)生,2013,26(1):19-23.
[6] 嚴(yán)葉良.團(tuán)體心理治療對(duì)緩解期精神分裂癥認(rèn)知功能的作用[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012,20(12):1847-1848.
[7] 陳德.首診強(qiáng)迫癥患者的臨床特點(diǎn)、心理防御機(jī)制分析[J].健康之路,2014,13(10):168-169.
[8] 梁煒,長紅梅,張迎黎,等.強(qiáng)迫癥患者的執(zhí)行功能特點(diǎn)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,41(5):862-864,867.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.049