唐寅書畫藝術(shù)問題淺說（之三）

王連起

故宮博物院研究館員；國家文物鑒定委員會委員；故宮博物院學(xué)術(shù)委員會委員。是當(dāng)代在中國古代書法、繪畫、碑帖三個方面都有深入研究的專家

唐寅書畫藝術(shù)問題淺說（之三）

王連起

故宮博物院研究館員；國家文物鑒定委員會委員；故宮博物院學(xué)術(shù)委員會委員。是當(dāng)代在中國古代書法、繪畫、碑帖三個方面都有深入研究的專家

（接二〇一七年四期）

明唐寅墨梅圖軸紙本水墨 縱九六厘米 橫三六厘米故宮博物院藏

唐寅花鳥畫，主要是水墨寫意，今花、鳥各舉一例。

《墨梅圖》軸，墨筆畫折枝梅花，粗干斜出自立，小枝右向橫斜，粗干焦墨濃墨勾皴，極具圓渾蒼老的質(zhì)感，小枝濃墨一筆寫出?；ㄓ媚珪灒瑵獾c成，清影橫斜，活色生香，雖見王元章遺法而風(fēng)格獨具。

《古槎鴝鵒圖》軸，墨筆畫枯樹上棲八哥一只，仰天而鳴，造型準(zhǔn)確，姿態(tài)生動，而筆法粗簡。老樹纏藤，用筆較淡，有雨后淋漓之意。而棲鳥用濃墨，整個畫面濃淡疏密錯落，蒼潤而又爽利，風(fēng)格在沈周、林良之間而更秀逸。

唐寅的人物畫，也是明代以來文人中最多的，不僅技藝高超，而且題材廣泛。一些文人高士、古代名人、當(dāng)世友朋都畫過，而別號圖及山水畫中，亦少不了人物。其中尤其以仕女畫最為著名，但存世作品中，偽作遠(yuǎn)多于真跡，這也從另一角度反映出唐寅仕女畫受人歡迎的程度。唐寅仕女遠(yuǎn)學(xué)唐宋，近受杜堇（檉居）、吳偉（小仙）影響，只是更多文氣，這方面的成就，可以說越明超元，不下宋人。沈、文比不了，元代名家甚至少有畫此類畫者。究其原因，王世懋道出了問題關(guān)鍵，其跋《陳玉叔倦繡圖》云：「唐伯虎解元于畫無所不佳，而尤工于美人，在錢舜舉、杜檉居之上，蓋其生平風(fēng)韻多也?！顾约阂膊槐苤M，所謂：「龍虎榜中名第一，煙花隊里醉千場。」他筆下的名妓秦弱蘭（《陶榖贈詞圖》）、李端端（《李端端落籍圖》），形象不是唐宋仕女，而是他熟悉并藝術(shù)美化了的風(fēng)塵女子。

明唐寅 古槎鴝鵒圖軸紙本水墨縱一二一厘米 橫二六·七厘米上海博物館藏

唐寅的仕女畫有兩種風(fēng)格，畫法區(qū)別明顯。一種為工筆，以《王蜀宮妓圖》為代表，線條勁練，造型準(zhǔn)確，敷彩妍麗，氣象高華，有明顯的裝飾美，突出了宮中麗人的矜持高貴。從題字書法判斷，當(dāng)為近四十歲時作。一種為寫意筆法，如《秋風(fēng)紈扇圖》，畫法遠(yuǎn)參南宋院體而筆法更流麗灑脫，風(fēng)格略近杜堇，而形態(tài)更加活潑生動。秋風(fēng)紈扇會讓人想起西漢成帝的妃子班婕妤，而詩題點出的應(yīng)是唐寅感受的世態(tài)炎涼，詩畫之意互補，意義非一般仕女畫可比。從題字書法，可斷為晚年佳作。

《陶榖贈詞圖》、《李端端落籍圖》近于兩者之間，都是唐寅仕女畫的名作，很多文章論及，這里就不再評說了。

關(guān)于唐寅繪畫研究中的一些問題。唐寅繪畫題材面廣，畫法變化豐富，而有年款的作品卻很少，這就給其作品的斷代帶來了困難。特別是偽作之多，不讓沈、文，甚至近代人所偽之作，亦被當(dāng)作了精品，收藏在大的博物館中，被出版、介紹。何況，唐寅還有代筆。盡管有影印技術(shù)，特別是博物館出現(xiàn)以來，人們看到的唐寅作品越來越多，但還是有限的。而且時間越早，認(rèn)識出現(xiàn)的問題就會越多。以大鑒定家吳湖帆為例，他在題唐寅《雪山會琴圖》軸時說：

明 唐寅 秋風(fēng)紈扇圖軸紙本水墨 縱七七·一厘米 橫三九·三厘米上海博物館藏

六如居士賦性放逸，所作書畫都揮灑立就，與文衡山處處經(jīng)營不同。且生性喜畫絹素，故紙本者十不得一，而紙本畫亦往往荒率隨筆，刻意者又不絕見也。余所見《春山伴侶圖》外，此其僅存矣。丙子夏日得六如《雪山會琴圖》真跡，裝成志快。吳湖帆記于梅景書屋。

此圖林木雷同無變化，山石勾斫生硬，皴法明顯與唐寅真本有別，氣息已到吳門末流。書法略近晚年而過于虛弱平庸。書畫鑒定小組，徐邦達先生鑒定意見是「舊偽」，可稱確評。

明唐寅 王蜀宮妓圖軸絹本設(shè)色縱一二四·七厘米橫六三·六厘米故宮博物院藏

明 唐寅 李端端落籍圖軸紙本設(shè)色 縱一二二·七厘米 橫五七·三厘米南京博物院藏

明 唐寅 陶榖贈詞圖軸絹本設(shè)色 縱一六八·八厘米 橫一〇二·一厘米臺北故宮博物院藏

吳先生言唐寅畫多絹本，紙本十不得一，往往荒率隨筆，刻意者又不絕見，他只見到過兩件?？吹酱税?，應(yīng)當(dāng)感到慶幸的是我輩因其生也晚，看到唐寅紙本畫要比老先生多得多，其中很多不僅不荒率隨筆，其刻意認(rèn)真的程度，以畫樹論，可謂前無古人，后鮮來者，這可以從《毅庵圖》、《貞壽堂圖》特別是《悟陽子養(yǎng)性圖》（見《紫禁城》二〇一七年第四期一三八頁圖）等作品中明顯看出來。

有些畫，從前輩先生的著錄中得知，然而及見原作，感覺完全不同。張珩先生的《木雁齋書畫鑒賞筆記》著錄有唐寅的《華山圖》軸，書中詳細(xì)描繪畫面后說：

此皆北宋法則，似通學(xué)李唐者，自題書法用意唐人，故書畫皆與六如他作不甚相類。正德改元正月，當(dāng)時所作尚有《歌風(fēng)臺實景圖》，亦甚工整，知其時好為細(xì)筆。六如風(fēng)格變化甚多，由于才華蓋世，不耐墨守一格。非必衡山之有規(guī)格可尋，斯豈頓、漸之異耶？

明唐寅（款） 雪山會琴圖軸紙本設(shè)色縱一一七·九厘米 橫三一·八厘米 上海博物館藏

《歌風(fēng)臺圖》頁，我閱看原畫冊，包括其中沈、文等畫后，便產(chǎn)生了新的看法，在此不便展開討論。但同《華山圖》比，不僅畫的精致，水平也高出許多，新舊氣息明顯，而題款書法完全不類。《華山圖》山石其實也不是張先生所說「通學(xué)李唐」的小斧劈皴，而多用線皴，但見勾斫棱角，且筆法生硬，畫樹同唐寅真跡更有明顯區(qū)別，尤以中間主樹之葉，畫法比雙勾還要省簡！一排葉子上邊一線通用！款題字形確實是三十六七歲時形態(tài)，無奈點畫僵死，筆道扁平，無論書畫，摹臨之狀「躍然紙上」。或今日所見之《華山圖》非張珩先生當(dāng)初所見之《華山圖》也！至于張先生說唐寅與文徵明有「頓、漸之異」，這是董其昌「南北宗論」的概念，文人畫「南宗」，屬頓悟，專業(yè)畫家是「北宗」，屬漸修。從張先生行文，頓悟者似是指唐寅，漸修者似指文徵明。但董氏「南北宗論」中，吳中沈、文都講明是歸為「南宗」的，唐寅則無論「南」、「北」都沒有?！改媳弊谡摗沟钠H與無根據(jù)及董氏用心，上世紀(jì)六十年代學(xué)者已經(jīng)批評得很透徹，不知張先生何以還要套用呢？吳、張二位都是公認(rèn)的古書畫鑒定權(quán)威，在唐寅畫問題上，仍有進一步探討的必要。令人不解的是，吾師徐邦達先生其《古書畫偽訛考辨》，無論一九八四年的初版，還是新出的《徐邦達集》增訂，「吳門四家」中獨缺唐寅。由此可見唐寅書畫鑒定的難度，所以，真?zhèn)螁栴}在此不可能專門展開討論，下面只談?wù)動裳芯糠椒ㄔ斐傻淖髌窋啻鷨栴}。

明 唐寅（款） 歌風(fēng)臺圖頁（沛臺實景圖頁）絹本水墨 縱二六·二厘米 橫二三·九厘米故宮博物院藏

最突出的例子是《貞壽堂圖》卷，從卷前李應(yīng)禎所撰并書的《貞壽堂詩序》可知當(dāng)初根本沒有圖，所以才稱為「詩序」。而從本文前面對此圖的分析鑒定，唐寅的這件作品，要比詩序的創(chuàng)作時間晚二十年左右。只是因卷后顧文彬題《風(fēng)入松》詞后評此圖畫法云：「山石樹枝如篆籀，人物衣褶如鐵線，全用隸法，六如雖師晞古而有出蘭之譽，士氣勝也?！蛊洹哆^云樓書畫記》卷四在著錄此圖時講唐寅未署年月，「以下十四家皆然，惟吳一鵬云：『丙午上元日，僭題貞壽圖卷為周母致祝﹄」。這里，該書在錄吳一鵬題的「僭題貞壽卷」「貞壽」二字后，妄加了一個「圖」字，使得吳一鵬本來是參與題貞壽堂詩，變成了題貞壽堂圖。更大的錯誤在于下面的話：「歲丙午，子畏年止十七，而山石樹枝如篆籀，人物衣褶如鐵線，少諧若是，豈非天授？」將吳一鵬的題詩時間，當(dāng)作了唐寅作畫的時間。《過云樓書畫記》的這一錯誤，首先被溫肇桐的《唐伯虎年表》引用，其一四八六年條云：「吳一鵬題先生貞壽堂圖卷為周母致祝，題云：『丙午歲，子畏年止十七，而山石樹枝如篆籀……﹄」徹底將顧子山的題贊變成了吳一鵬的話。這個觀點被江兆申先生《文徵明與蘇州畫壇》一書沿用，書中將此畫的時間定在了一四八六年，云「唐寅十七歲，正月作《貞壽堂圖》」，從此《中國美術(shù)全集·明代卷》、《明四家畫集》以及關(guān)于唐寅作品的編年表、評論、介紹文章等都當(dāng)作了唐寅十七歲時的作品。當(dāng)然也有不同意見，根據(jù)吳寬所作的《樂會知縣周君墓表》，此《貞壽堂詩卷》詠歌的周母樓孺人卒于弘治乙卯（弘治八年，一四九五年），按一般習(xí)慣認(rèn)為，唐寅補圖應(yīng)不晚于此時，唐寅是年二十六歲。但前文已經(jīng)鑒定，此圖及詩題必在三十七八歲時，與唐寅書于乙卯年的《自書舊作詩》比較區(qū)別，自可判別。而從宋人《五老圖》、趙孟頫《與季宗元札》等作品流傳可知，這些作品受主的后人，在受主故去之后，還會繼請人題或者補圖的。

明 唐寅 貞壽堂圖卷紙本水墨 本幅縱二八·三厘米 橫一〇二·二厘米故宮博物院藏

明代人經(jīng)常有一些原本為詩卷、詩文卷的書法，后補配上了圖，本文介紹的《悟陽子養(yǎng)性圖》卷就是這種情況，配的圖是真的。因為人們往往更容易看重畫，所以后配的圖，都移在前面。但有些圖，配的是假的，人們也要置于卷前。如貞壽堂題詩者之一的「陳留謝縉」，一般認(rèn)為是明初畫家。他有軒名「深翠」，俞貞木為之作《深翠軒記》，時間是洪武己巳（洪武二十二年，一三八九年），前有陳權(quán)、詹希元題引首，后有謝縉、姚廣孝等詩文，稱「深翠軒詩文卷」。后至正德十三年（正德戊寅，一五一八年）配上了一件文徵明的補圖，一百二十八年后補了圖的書卷，也被稱為「深翠軒圖卷」了！但這件文畫，是師法文派的人偽造的。詳考見徐邦達先生的《古書畫偽訛考辨》文徵明條。

而另一卷與唐寅有關(guān)的配畫作品，是清宮舊藏，《石渠寶笈續(xù)編》著錄的《垂虹別意圖》卷，從戴冠所撰《垂虹別意詩序》可知，當(dāng)初也是只有詩而無圖的。但今見此卷，不僅有圖，圖前還有祝允明題引首「垂虹別意」四個大字。圖后有朱存理、祝允明、吳龍、文壁、陳鍵、楊循吉等十五家題。

《式古堂書畫匯考》書卷三十有「明人垂虹別意卷」，無圖而多沈周、謝表、練同惠等十四家詩，今已不知下落。上世紀(jì)末，我曾閱看過《垂虹別意圖》卷原件，唐寅圖，畫的有些意思，但與真跡還有不小距離，祝題亦偽。倘若能見到《式古堂書畫匯考》著錄卷，問題或會得到徹底解決。

研究任何問題，除最大限度的占有相關(guān)資料外，還必須要有實事求是態(tài)度，立論必須要做到無征不信，所用證據(jù)必須準(zhǔn)確而且對應(yīng)?？上藗冊诒鎰e論據(jù)時往往粗心大意和主觀臆斷。以唐寅《風(fēng)木圖》卷為例，作品沒有年款，有都穆、陳有守、王榖祥、陳師道、文嘉、張鳳翼以及黃姬水等二十幾家題，除黃姬水題有壬戌年款外，亦皆無年款。

但江兆申先生《文徵明與蘇州畫壇》「一五〇二年」條下，有唐寅三十三歲「為黃志淳作《風(fēng)木圖》贈葉汝川（年月見黃氏題中）」。江先生注明出處是「虛齋卷四」。但《虛齋名畫錄》卷四著錄此圖只是完全錄跋文，根本沒有什么為黃志淳作《風(fēng)木圖》云云的話，而且為人作畫卻贈另一人，這種提法也讓人摸不著頭腦。從原圖可見唐寅款題是：「唐寅為希謨寫贈?！共恢喂?，「希謨寫贈」這四字緊貼紙邊，說明是被裁去了什么，接紙是唐寅詩題，根本也沒有什么黃志淳相關(guān)字樣，紙邊上也有被裁去的痕跡，因為紙邊有圓形的半印。從書法上看，此書當(dāng)書于三十五六歲之間。問題的關(guān)鍵是黃姬水，一是沒有字或號為「希謨」，二是黃姬水題的「壬戌」，當(dāng)為嘉靖四十一年（一五六二年），黃氏五十四歲，唐寅已經(jīng)去世三十九年！如果是唐寅三十三歲壬戌，則黃氏尚有七年才出生！不能見有年款，就定為作畫的時間，否則就會鬧出完全沒必要的笑話。清宮舊藏唐寅《對竹圖》卷因為有「南京解元」印，有人便將此圖創(chuàng)作時間定為唐寅二十九歲的作品。這些鑒定意見被人承認(rèn)后，于是我們的「國寶檔案」二〇一五年三月的節(jié)目中，就出現(xiàn)了這樣的妙文：

明 唐寅（款） 垂虹別意圖卷紙本水墨 縱三〇·五厘米 橫九五三·一厘米大都會博物館藏

我們從唐伯虎的《貞壽堂圖》，可以看到唐伯虎少年成名的春風(fēng)得意，從二十九歲創(chuàng)作的《對竹圖》，可以看到他高中南京解元后的躊躇滿志，而三十三歲創(chuàng)作的《風(fēng)木圖》，則反映出唐伯虎經(jīng)過科場舞弊案之后，人生跌至谷底的痛苦與掙扎。

怎么這么會看呢！

《對竹圖》畫園林景致，草堂內(nèi)文士席地而坐，神態(tài)安閑，這是唐寅畫與顏姓友人的，怎么就能看出作者的躊躇滿志呢，何況從題詩書法斷，必在科舉案發(fā)生四五年之后的三十三四歲所作。

更有甚者，《中國美術(shù)全集·繪

畫·明代卷》的前言《明代繪畫藝術(shù)初探》還是「一九八七年六月修改稿」，在論唐寅與沈周「友誼」時講：

據(jù)《明代四大家》（世界書局版）載，唐寅在成化二十二年十七歲時，為沈母作壽，畫《貞壽堂圖》為賀，吳一鵬跋語說：『歲丙午，子畏年止十七，而山石樹枝如篆籀，人物衣褶如鐵線，少諧若是，豈非天授？﹄由此可知，唐子畏（寅）和沈氏的交誼不同一般，非泛泛之交可比，當(dāng)是沈氏所器重的青年。

《貞壽堂圖》本是為周希正之母既「周母」致祝，何以變作沈母了呢？原來沈母的兒子名周！真是遷想妙得！問題在于作者是全國書畫鑒定小組六位專家之一，一九八四年，他在故宮博物院是看過《貞壽堂圖》卷原件的，吳一鵬題他也是看過的，原件不相信，卻要「據(jù)《明代四大家》所載」即江兆申先生的意見立論，實在讓人無語！

在這里，我無意指摘搞書畫研究的同仁，尤其是原本應(yīng)當(dāng)受人尊重的前輩，但書畫研究鑒定工作，當(dāng)持實事求是的科學(xué)態(tài)度，不應(yīng)這般忽悠我們的讀者?。ㄎ赐甏m(xù)）

明唐寅 風(fēng)木圖卷紙本水墨本幅縱二八·二厘米 橫一〇七厘米故宮博物院藏