自由主義者和現(xiàn)代性

以賽亞·伯林是20世紀(jì)著名的自由主義者，他繼承發(fā)展了西方自由主義思想，他的作品關(guān)涉著自由主義進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后的話題轉(zhuǎn)向。伯林著《俄國思想家》也是旨在說明多元主義和現(xiàn)代性社會(huì)的必然關(guān)系。

自由主義強(qiáng)調(diào)意志自由，否認(rèn)必然性的支配作用。自由主義者認(rèn)為人的行為是為所欲為，有絕對(duì)意志自由的。資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)高舉個(gè)人主義的旗幟，一度成為反抗教會(huì)權(quán)利贏得宗教解放的有力武器。但另一方面，自由主義強(qiáng)調(diào)人的自由因而助長了資本主義的個(gè)人主義和自利傾向?！艾F(xiàn)代性”的提法源自啟蒙運(yùn)動(dòng)，社會(huì)生活的理性化和世俗化是現(xiàn)代社會(huì)的基本特點(diǎn)。哈貝馬斯說現(xiàn)代性是一項(xiàng)尚未完成的設(shè)計(jì)。這是從作為“時(shí)代意識(shí)”的文化精神方面來理解現(xiàn)代性，將現(xiàn)代性解釋為當(dāng)下社會(huì)從精神到日常生活方式再到政治制度等的全方位“合理性化”。

以賽亞·伯林作為一位自由主義者，他表現(xiàn)出了明顯的多元主義以及反啟蒙的傾向。在他看來，啟蒙的理性主義一元論在實(shí)踐上由于其專斷和強(qiáng)制，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代性的片面和單一。20世紀(jì)前頁，這種經(jīng)由理性思考的現(xiàn)代性構(gòu)想往往依靠非理性的方式才能實(shí)現(xiàn)，這種建設(shè)充斥著暴力和極端。盡管現(xiàn)實(shí)如此令人失望，但伯林并沒有因此走向啟蒙的反面。他并不否認(rèn)啟蒙的意義和必要性，他承認(rèn)，通過啟蒙，人類將會(huì)脫離傳統(tǒng)社會(huì)，進(jìn)入一個(gè)“新時(shí)代”。

在托爾斯泰身上，伯林主要針對(duì)托爾斯泰的內(nèi)在矛盾進(jìn)行分析。托爾斯泰厭惡等級(jí)制度，同情底層人民，希望進(jìn)入底層生活。托爾斯泰站在保持相對(duì)原始狀態(tài)的俄羅斯人的角度，從人和人的關(guān)系上來評(píng)價(jià)西方文明，他認(rèn)為西方人的人性且已經(jīng)敗壞。托爾斯泰所推崇的天然狀態(tài)同盧梭的自然教育有一定相似之處。盧梭認(rèn)為自由是沒有商量余地的，之前對(duì)于自由的描述都是不夠絕對(duì)的自由，遭到更多的干涉和干預(yù)，最后無奈妥協(xié)，是一種規(guī)則下的自由。如何否認(rèn)人和人之間自由的沖突，托爾斯泰認(rèn)為應(yīng)該從基本的物質(zhì)生活需求入手，相互沖突的自由是因?yàn)闆]有達(dá)到足夠的理性，如果人知曉了物質(zhì)、精神上的本質(zhì)需求，那么沖突就會(huì)降到最低，人們能夠保留基本的理性，而不被物欲所迷住雙眼。

托爾斯泰作為一個(gè)大貴族，一個(gè)有產(chǎn)者，他過著一種矛盾而痛苦的生活，因?yàn)樗麩o法得到得知自己最基本的需求，所以他選擇進(jìn)入勞動(dòng)基層人民，但他又是一個(gè)矛盾的人，一方面享受著作為貴族的精致生活，一方面又進(jìn)入底層親自去體會(huì)勞作，他的道德焦慮是實(shí)實(shí)在在的，他的天性和信仰上的矛盾也是實(shí)實(shí)在在的。伯林認(rèn)為托爾斯泰天性是狐貍，卻有自負(fù)是刺猬。這使得他在多元價(jià)值面前感到焦慮，因而退守他的頑固的一元識(shí)見。

當(dāng)前世界，現(xiàn)代化的表現(xiàn)有相近也有不同。似乎出現(xiàn)了多現(xiàn)代性共存的現(xiàn)象。但這種“多”不是說并存在著多個(gè)具有不同價(jià)值體系甚至在價(jià)值完全相反的現(xiàn)代性，而是指在同一現(xiàn)代性內(nèi)核的普遍價(jià)值指引下，表現(xiàn)出的特殊現(xiàn)代性。這些個(gè)體表現(xiàn)不一的現(xiàn)代性由于地域特色、文化傳統(tǒng)等方面的不同，因而以各自的特色表現(xiàn)現(xiàn)代性所內(nèi)蘊(yùn)的普世價(jià)值。這個(gè)“普世價(jià)值”，是啟蒙的產(chǎn)物，而啟蒙又是從一種普遍的人性和永恒的理性立場去描繪現(xiàn)代應(yīng)該具有的精神品質(zhì)和生活方式。起源于啟蒙的現(xiàn)代性的普遍價(jià)值完全可以有不同的描述，不同的表現(xiàn)方式。這樣理解起來，表現(xiàn)面相各不相同的現(xiàn)代性與現(xiàn)代性的普世價(jià)值之間是一種特殊與普遍的關(guān)系，其核心始終是以理性指導(dǎo)一切，按哈貝馬斯所說就是要“理性地塑造生活”。

伯林與上述見解不同。他信仰多元價(jià)值，因此并不認(rèn)為只有一個(gè)普世價(jià)值。他理解的現(xiàn)代性是可以多樣的，并不是由一種普世價(jià)值衍生出的多種具體表現(xiàn)形式，而是從根源上就同西方不同的另一維度的價(jià)值取向?qū)虻默F(xiàn)代性。伯林欲用“多元現(xiàn)代性”否定西方的現(xiàn)代性，同時(shí)將非西方的現(xiàn)代性納入進(jìn)來。在“多元現(xiàn)代性”的視域下，現(xiàn)存的每一種現(xiàn)代性都是獨(dú)特的，西方現(xiàn)代性的核心價(jià)值并不具備普世性，作為后進(jìn)的非西方的現(xiàn)代性，同早已出現(xiàn)的西方現(xiàn)代性的關(guān)系并不是繼承和發(fā)展，而是應(yīng)該用全然不同的眼光看待此二種。

伯林所說的文化與價(jià)值多元，不是簡單地指出人類存在多種價(jià)值而非一種。他堅(jiān)持多種價(jià)值單獨(dú)存在，彼此之間沒有任何規(guī)律可循。在他看來，價(jià)值與價(jià)值，特別是那些具有終極意義的價(jià)值之間是一種特殊對(duì)特殊的關(guān)系，本質(zhì)上相互排斥，實(shí)踐上也做不到將其糅合。因此，人們不可能為自己所追求的諸價(jià)值理想找到一個(gè)有說服力和公信力的共同尺度，來衡量、判別其他事物。更不能根據(jù)這個(gè)尺度為其他價(jià)值排定次序，建立所謂公約。

現(xiàn)代性作為現(xiàn)代人用來敘述自己所處的經(jīng)歷了啟蒙之后的時(shí)代特質(zhì)的概念，作為敘述現(xiàn)代生活品味和樣式的特定標(biāo)簽，包含著一種來自啟蒙普遍性立場的普世價(jià)值理想?，F(xiàn)代性的社會(huì)正是以這些價(jià)值理性為基礎(chǔ)而理性地建構(gòu)起來的。在以賽亞·伯林看來，這種現(xiàn)代性概念不過是堅(jiān)持“建構(gòu)理性”的法國式啟蒙制造的美麗神話。然而人類不可能獲得至高的理性，根據(jù)人的理性而推出人類單一的、正確的永恒價(jià)值，并用它統(tǒng)治或取消其他價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)至善的想法反而導(dǎo)致了極權(quán)主義的滋生。

正是看到了這一點(diǎn)，伯林想從價(jià)值多元的角度，為自由主義尋找到一個(gè)哲學(xué)根基。他拒絕在從形而上學(xué)的理論中再去尋找，他反對(duì)哲學(xué)家們?cè)趯?shí)在以外尋求真理、建構(gòu)超驗(yàn)的至高道德體系的幻想。伯林并不反對(duì)啟蒙的基本價(jià)值和啟蒙預(yù)設(shè)的目標(biāo)——自由、理性、平等及正義與善的社會(huì)秩序。在他的談話錄中，他不吝對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的贊賞：“啟蒙運(yùn)動(dòng)的價(jià)值，也即伏爾泰、愛爾維修、霍爾巴赫和孔多塞這些人所提倡的東西深深地感動(dòng)了我。他們也許太褊狹，對(duì)人類的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)往往也會(huì)判斷失誤，但是他們是偉大的解放者。他們把老百姓從恐怖主義、蒙昧主義、狂熱盲目以及其他荒謬絕倫的精神枷鎖中解放出來。他們反殘忍，反壓迫。他們跟迷信無知以及許許多多敗壞人們生活的勾當(dāng)進(jìn)行了一場勝利的戰(zhàn)斗?！辈址磳?duì)的是啟蒙帶來的，人的自我的巨大膨脹，以及盲目自信導(dǎo)致的理性一元論。至此我們可以讀出，伯林運(yùn)用自由主義來反對(duì)啟蒙，其主要目的是警告因?yàn)閱⒚啥夥胚M(jìn)而自覺追求自由的人，要時(shí)刻警惕一種意識(shí)形態(tài)上的妄自尊大。伯林“反啟蒙”主要是反對(duì)那證成啟蒙價(jià)值普遍性和啟蒙目標(biāo)唯一性的、屬人的超越能力——人的理性。

從文藝復(fù)興開始，人開始從神學(xué)的束縛中醒過來，選擇依傍古人的智慧。而啟蒙運(yùn)動(dòng)，又使人從對(duì)前人的智慧中脫離出來，進(jìn)而依靠自身的理性。但是，理性在近代出現(xiàn)了兩種不同的闡釋方式。一種是源自笛卡爾的歐洲大陸理性主義傳統(tǒng)，一種是從培根開始的英國經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)。笛卡爾的理性上溯可以到柏拉圖的“理念”，是一種唯理論的理性。哈耶克稱之為“建構(gòu)理性”。而經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的洛克，將理性發(fā)展為“進(jìn)化理性”?！敖?gòu)理性”否認(rèn)理性有限度，賦予理性以自主、主動(dòng)之品格，把理性理解為一種思辨、批判和否定的力量，因此，“建構(gòu)理性”總是在設(shè)計(jì)人類的理想生活的藍(lán)圖，憑借這個(gè)創(chuàng)建社會(huì)的各種制度。“進(jìn)化理性”則意識(shí)到了人的理性的局限，要求防止理性的濫用和超越使用，強(qiáng)調(diào)對(duì)常識(shí)和傳統(tǒng)的尊重，把理性理解為一種經(jīng)驗(yàn)觀察、歸納綜合，一種在實(shí)驗(yàn)中進(jìn)步的力量，因此，“進(jìn)化理性”“總是在注重澄清思想，檢驗(yàn)理論和假設(shè)，分析經(jīng)驗(yàn)的意義”①以賽亞·伯林所要反對(duì)的理性，就是出自笛卡兒傳統(tǒng)的“建構(gòu)理性”。而這種“建構(gòu)理性”正是法國式啟蒙的理性基礎(chǔ)。

“建構(gòu)理性”以它的理性主義一元論，帶來的是一種激進(jìn)啟蒙。人們相信用牛頓和笛卡兒的科學(xué)方法和建構(gòu)理性組裝起來的巨大力量，通過人類可以預(yù)測歷史的沿革，理性地安排人類的未來。這種“建構(gòu)理性”將人類追求至善至美境界的古老理想與近代科學(xué)帶來的工程技術(shù)思維想當(dāng)然地合并起來，從而自負(fù)地認(rèn)為通過理性可以用工程技術(shù)解決社會(huì)問題。伯林指出：“它們應(yīng)對(duì)人類的挫折、罪惡和不幸負(fù)主要責(zé)任?！雹?/p>

屠格涅夫在這方面有著敏銳的先見。這也是伯林將屠格涅夫的處境視為自由主義的處境的一個(gè)緣由。屠格涅夫面對(duì)方興未艾，此起彼伏的各種起義、革命，始終保持著自己內(nèi)心的平靜，并沒有被外在的喧鬧的氛圍所左右自己的想法。他保持著自己的判斷，尊重、贊嘆著革命者的勇氣和犧牲，但他并沒有頭腦一熱地將自己投入到革命洪流之內(nèi)，他冷靜地指出了革命的致命缺陷，并因此遭人嫉恨。屠格涅夫所意識(shí)到的革命的缺失，和伯林的反啟蒙的觀點(diǎn)有著相似之處。革命者將人文遺產(chǎn)視作浪漫的垃圾，屠格涅夫意識(shí)到這樣一個(gè)用狂熱與暴力創(chuàng)造的新世界里，值得生活的東西太少。伯林認(rèn)為將社會(huì)生活理性化，無視了人性價(jià)值的社會(huì)模式，最終將導(dǎo)致人的異化。屠格涅夫和伯林的訴求都是呼喚一個(gè)彼此把人當(dāng)人的社會(huì)，而不是一個(gè)由中央控制、自我推動(dòng)的機(jī)械的生產(chǎn)消費(fèi)社會(huì)。

這種一元論嚴(yán)重威脅到個(gè)人追求自身目的和價(jià)值的自由，使得啟蒙陷入吊詭狀態(tài)：通過啟蒙獲得解放的人們又身不由己地深陷奴役之中?！抖韲枷爰摇敷w現(xiàn)了伯林反對(duì)歷史目的論，反對(duì)用單一理性來建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)；主張價(jià)值多元，主張寬容立場，體諒不完美的生活以及拒絕用一元論思維解答人類生活、社會(huì)各方面問題的觀點(diǎn)和態(tài)度。

注釋：

①拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄[M].楊禎欽（譯）.南京：譯林出版社，2002：57.

②以賽亞·伯林.反潮流：觀念史論文集[M]馮克利（譯）.南京：譯林出版社，2002：1.

參考文獻(xiàn)：

[1]傅永軍.以賽亞·伯林的“現(xiàn)代性”[J].求是學(xué)刊，2017，7（4）.

[2]蔣柳萍.多元論與自由：伯林反啟蒙的自由主義思想研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006，1.

作者簡介：賴力嘉（1992-），女，四川德陽人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院研究生在讀，研究方向：世界文學(xué)與比較文學(xué)。