試論清入關(guān)前的文官選用

杜強(qiáng)

摘要：在清入關(guān)前，由于文官的重要性日益突出，統(tǒng)治者開(kāi)始重視對(duì)文官的任用。通過(guò)舉薦和科舉考試等方式選拔了一批優(yōu)秀的文官進(jìn)入清（后金）政權(quán)，從而推動(dòng)了清（后金）的迅速發(fā)展。此外，統(tǒng)治者對(duì)文官的選用也有自己的選拔標(biāo)準(zhǔn)，主要是根據(jù)文官的出身和德才進(jìn)行考量的。

關(guān)鍵詞：清入關(guān)前；文官；選用

清朝以武力建國(guó)，其統(tǒng)一東北、征服漠南蒙古和朝鮮，進(jìn)而奪取中原，主要依靠的是以五大臣為先導(dǎo)的軍功集團(tuán)，而文官集團(tuán)一直是從屬地位，這種情況在清入關(guān)前尤為明顯。但是隨著統(tǒng)治形勢(shì)的變化和清統(tǒng)治者尚文意識(shí)的覺(jué)醒，統(tǒng)治者開(kāi)始重視對(duì)文官的任用，選拔和培養(yǎng)了一批才德兼?zhèn)涞奈墓俪鋵?shí)到國(guó)家各機(jī)構(gòu)中，促進(jìn)了清早期政治經(jīng)濟(jì)文化等方面的迅速發(fā)展，為清定鼎中原奠定了基礎(chǔ)?；谖墓俚闹匾斜匾獙?duì)清入關(guān)前文官選用的方式、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、清入關(guān)前文官的選用方式

清入關(guān)前文官集團(tuán)中大量的人才，不僅對(duì)清早期的貢獻(xiàn)卓越，而且在入關(guān)后，也發(fā)揮了重要的作用，這自然要?dú)w功于努爾哈赤和皇太極兩位統(tǒng)治者對(duì)文官選用的重視和方法的得當(dāng)，選拔了一批又一批的優(yōu)秀人才。清入關(guān)前的文官選拔主要有舉薦和科舉考試兩種方式。努爾哈赤時(shí)期，努爾哈赤求賢若渴，常常要求身邊的大臣推薦人才。明萬(wàn)歷四十三年（1615年），努爾哈赤對(duì)群臣說(shuō)：“嘗聞古訓(xùn)：心貴正大，予思心之所貴，誠(chéng)莫過(guò)于正大也。卿等薦人，勿曰：吾何為舍親而舉疎也。當(dāng)不論家世，擇其心術(shù)正大者薦之。不拘門第，視其才德優(yōu)長(zhǎng)者舉之”[1]（卷四）。努爾哈赤不僅要求大臣要積極舉薦人才，并且對(duì)舉薦的標(biāo)準(zhǔn)提出指示，即舉賢應(yīng)以心術(shù)純正、才德出眾為要，而非關(guān)系親疏遠(yuǎn)近。努爾哈赤又說(shuō)：“天命之為汗，汗命之為臣也！爾等既為汗所任之大臣，宜念所委之令名，若有合于汗大政之賢者，知之勿隱?！盵2]（p39）皇太極繼位后，更加注重對(duì)文官的任用，為擴(kuò)大選拔文官的途徑，因而繼續(xù)推行舉薦制。天聰七年（1633年）七月，書房秀才王文奎就上奏說(shuō)：“然則開(kāi)科固今日之急務(wù)，而實(shí)非掄才之完策也。為今之計(jì)，汗宜懇切出一明諭，不拘俗類，不限貴賤，不分新舊，令有才能者，不妨自薦，有熟知者，許令保舉。……保舉者，不須避父子兄弟之嫌，但令書立保狀，記諸簿籍，異日考功按罪，約以寵辱俱同。蓋一人之耳目有限，而收眾人之耳目為聰明，則為力易而收效多?！盵3]（p78-79）王文奎這一建議得到了皇太極的采納。他說(shuō)：“朕惟圖治，以人才為本，人臣以薦賢為要。爾滿漢蒙古各官，果有深知灼見(jiàn)之人，即當(dāng)悉行薦舉。所舉之人，無(wú)論舊歸新附，及已仕未仕，但有居心公正，克勝任使者，即呈送吏部。有通曉文藝，居心公正，足備任使者，即呈送禮部該部貝勒奏聞，朕將量才錄用。天下才全德備之人，實(shí)不易得，但能公忠任事者，其速行薦舉?！盵4]（卷二十二，天聰九年二月壬午朔）皇太極提倡舉薦人才的做法，得到了群臣的積極響應(yīng)，群臣紛紛上奏舉賢。通過(guò)這一方式，不少文臣出仕或得到提拔重用。如天聰八年朱延慶上疏舉薦陳極新和申朝紀(jì)，夸贊二人：“佟三屬下陳極新，剛果鄭重，明理知幾，且友于兄弟，孝于母。一門之內(nèi)，雍睦無(wú)間，以此施之于政，自當(dāng)不負(fù)于國(guó)。又刑部啟心郎申朝紀(jì)，溫雅正直，練達(dá)世務(wù)，處家儉而守身約，訥于言而敏于行，視之若質(zhì)樸少文，其才實(shí)足肩宏任鉅也?！盵4]（卷二十一，天聰八年十二月丙午）皇太極得知后，召見(jiàn)朱延慶、陳新極和申朝紀(jì)三人，令朱延慶、陳新極二人入值文館，申朝紀(jì)由于已身負(fù)啟心郎重任，遂繼續(xù)在刑部任職。而這三人在順治年間皆官至巡撫或總督，成為地方大員。

清入關(guān)前另外一種重要的選拔文官的方式是實(shí)行科舉考試。清入關(guān)前的科舉考試是從皇太極時(shí)期開(kāi)始的?；侍珮O繼位后，加速了后金的漢化，建文館，設(shè)六部，“漸就中國(guó)之制”。在這種背景下，皇太極為充分吸收人才，遂仿照中原王朝開(kāi)科取士。天聰三年（1629年）八月，皇太極正式頒布諭令：“自古國(guó)家文武并用，以武功戡禍亂，以文教佐太平。朕今欲振興文治，于生員中考取其文藝明通者優(yōu)獎(jiǎng)之，以昭作人之典。諸貝勒府以下，及滿漢蒙古家所有生員俱令考試。于九月初一日，命諸臣公同考校。各家主毋得阻撓，有考中者，仍以別丁償之”[4]（卷五，天聰三年八月乙亥）。此諭令下達(dá)后，那些由于努爾哈赤誅殺而逃脫的生員都出來(lái)參加考試。九月一日，有將近三百人參加了此次考試，錄用者兩百人，“一等者賞緞二，二等三等者賞布二，俱免二丁差徭”[4]（卷五，天聰三年九月壬午朔）。天聰八年（1634年）三月，后金又舉行了第二次考試，“考試漢人生員，分別等第。一等十六人，二等三十一人，三等一百八十一人”[4]（卷十八，天聰八年三月壬子）。同年四月，后金舉行了第三次考試?！肚逄趯?shí)錄》記載：“命禮部考取通滿洲、蒙古、漢書文義者為舉人。取中滿洲習(xí)滿書者剛林、敦多惠。滿洲習(xí)漢書者查布海、恩格德。漢人習(xí)滿書者宜成格。漢人習(xí)漢書者齊國(guó)儒、朱燦然、羅繡錦、梁正大、雷興、馬國(guó)柱、金柱、王來(lái)用。蒙古習(xí)蒙古書者俄博特、石岱、蘇魯木。共十六人。俱賜為舉人，各賜衣一襲，免四丁。宴于禮部”[4]（卷十八，天聰八年四月辛巳），可知這次考試主要選拔的是翻譯人才。崇德三年（1638年）八月，清朝舉行了第四次科舉考試?！百n中式舉人羅碩、常鼐、胡球、阿際格畢禮克圖、王文奎、蘇弘祖、楊方興、曹京、張大任、于變龍等十名朝衣各一領(lǐng)，授半個(gè)牛錄章京品級(jí)，各免人丁四名。一等生員鄂漠克圖、滿辟等十五名，二等生員鏗特、碩代等二十八名三等生員費(fèi)齊溫泰等十八名，各賜布，授護(hù)軍校品級(jí)。已入部者免二丁，未入部者免一丁”[4]（卷四十三。崇德三年八月戊申）。崇德六年（1641年）六月，清朝舉行了入關(guān)前最后一次考試。史載：“賜新中式舉人。滿洲鄂謨克圖、赫德，蒙古杜當(dāng)，漢人崔光前、卞三元、章于天、卞為鳳各緞朝衣一領(lǐng)。一等生員滿洲科爾科代、帕帕、克禮，漢人盧震陽(yáng)、劉漢祚、劉可斌、魏際升、金元祥、線縉、徐效奇、劉遇知、楊天祐，各緞一、布二。二等生員滿洲渾達(dá)碩馬、額亦門，蒙古瑣諾木，漢人李日芃、李惟樸、金元禎、傅天祥、李棲鳳、孟繼昌、佟鳳彩、徐起元、金應(yīng)乾、劉靜岳、陳九奇、王一品，各緞一、布一。三等生員滿洲葉成格、隋何多、碩塞、莽色，蒙古巴朗，漢人江名世、李貴、王世勛、劉應(yīng)錫、李茂、王畿貴、姜念、鄭一元、楊自得、董景秀、銀器重、董成效、董宗圣，各布二”[4]（卷五十六，崇德六年六月戊寅）。

清入關(guān)前先后舉行了五次科舉考試，選拔了大量的人才，滿人諸如剛林、敦多惠、查布海、恩格德、羅碩、常鼐、胡球、鄂謨克圖等，漢人諸如雷興、馬國(guó)柱、王來(lái)用、王文奎、蘇弘祖、楊方興、章于天等。這些人才大都在三院八衙門任職。清入關(guān)后，這些人才，尤其是漢臣，紛紛被外派各省擔(dān)任地方要員，對(duì)推動(dòng)清初的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

二、清入關(guān)前文官選用的標(biāo)準(zhǔn)

清入關(guān)前統(tǒng)治者對(duì)文官的選用主要是基于文官的出身和德才兩點(diǎn)進(jìn)行考量的。大體而言，滿族出身的文官較漢族文官更易出仕或是得到提拔重用，這在努爾哈赤時(shí)期尤為明顯?；侍珮O時(shí)期雖然有大量的漢文官通過(guò)選拔進(jìn)入后金統(tǒng)治集團(tuán)，但是大部分的漢文官，地位低下，沒(méi)有實(shí)權(quán)。這主要是由于清（后金）統(tǒng)治者狹隘的民族觀導(dǎo)致的。他們對(duì)漢族存在偏見(jiàn)，對(duì)漢官大多表面尊重，實(shí)則卻是很不信任，各衙門的實(shí)權(quán)皆由滿官所掌。努爾哈赤時(shí)期，發(fā)揮文官作用的主要是巴克什者，他們皆是滿人。而早期歸附的漢人如龔正陸，曾作為老師，教授努爾哈赤諸子學(xué)習(xí)漢族文化，努爾哈赤對(duì)他很是厚待。但是，后來(lái)卻被努爾哈赤誅殺。再如寧完我、范文程，則都是在皇太極時(shí)期得到重用，天命時(shí)期卻默默無(wú)聞?；侍珮O繼位后，雖然加大了對(duì)漢人的重用，但依舊并不信任漢人。天聰六年（1632年）正月，鑲紅旗相公胡貢明上奏說(shuō)：“今我國(guó)中缺官任使，事多不舉，曾未聞以前番來(lái)的新官議用，其不議用之故，不過(guò)皇上道彼新人，不知其心事如何耳。殊不知，人之可用不可用，不在于人，惟在皇上之能用與不能用也。以臣之見(jiàn)，可將新人之有才者，掄選出來(lái)，或不任以兵政之重務(wù)，且以內(nèi)政之管賦、治民、理刑、督造之事任之。一可觀其心事，二可察其職能，以便后日重用”[3]（p12-13），直言皇太極對(duì)新附漢人不信任，請(qǐng)求皇太極拋棄成見(jiàn)，量才任用。但是皇太極并未理會(huì)他的建議。于是胡貢明于當(dāng)年九月，再次上奏說(shuō)：“今我皇上非不英明而杰出者，何于人也，欲用之，又不能信之，是何歟？然不過(guò)以金漢之分也”[3]（p36），指出皇太極對(duì)漢人有偏見(jiàn)，不予重視?；侍珮O對(duì)漢人的偏見(jiàn)，自然影響了文官選用的質(zhì)量?；侍珮O時(shí)期，除了少數(shù)漢文臣，如寧完我、范文程頗受皇太極重用外，其他漢文臣只是以備咨詢或是處理一般行政事務(wù)，地位很低。

清入關(guān)前文官選用的另一主要標(biāo)準(zhǔn)則是文官的德才，這也是清（后金）統(tǒng)治者極為看中的一點(diǎn)。努爾哈赤曾說(shuō)：“夫?yàn)楹拐?，何事不有？倘得賢者眾多，則各授以職。治理大國(guó)之政，統(tǒng)領(lǐng)眾多之兵，臣少則何濟(jì)于事？作戰(zhàn)勇敢者，賜之以功；有益于國(guó)政之忠良者，錄用之以輔政；有用于筵宴者，委以筵宴之人；無(wú)才而善唱者，可俾其歌于集眾筵宴之所。如此使之亦為一用之才也”[2]（p39）。努爾哈赤重人才，并注意量才而用，只要有一技之長(zhǎng)，皆可任用?；侍珮O繼位后，更加重視人才，積極通過(guò)各種方式選拔人才。但由于舉薦的過(guò)濫和科舉考試只重文章不重德行，致使選拔人才的質(zhì)量不高。于是群臣紛紛上奏，請(qǐng)求改變做法。針對(duì)科舉考試不重德行，寧完我認(rèn)為由于后金國(guó)人貪惰成風(fēng)，如果只以筆舌取人，很難得到德才兼?zhèn)涞娜恕Ｒ虼怂ㄗh考試應(yīng)“既考中后，再詳察素行如何，以定高下”[3]（p80）。天聰八年（1634年）十二月，扈應(yīng)元也上奏說(shuō)；“狀元不易得，亦不易取也，如徒以文章策論取人，亦蹈先前之弊，如徒以弓箭勇力取人，亦非用人之真。再要信他智識(shí)如此，謀略如彼，只都是些虛詞謊話。以愚生言之，不拘年老年少，要德行兼?zhèn)洌伊x兼?zhèn)?。有智有識(shí)，不貪財(cái)，不徇情，正直無(wú)私，即選取狀元，不姑費(fèi)朝廷之盛典也”[3]（p89-90），扈應(yīng)元建議對(duì)狀元的選拔應(yīng)要求德才兼?zhèn)?。皇太極對(duì)他們的建議也予以重視，對(duì)人才的選拔加入了德行的考量。天聰九年皇太極對(duì)群臣說(shuō)：“爾滿漢蒙古各官，果有深知灼見(jiàn)、公忠任事者，當(dāng)速行薦舉，不分新舊歸附已仕未仕，但得居心公正，足備任使者，即呈送吏部：其居心公正，通曉文義者，呈送禮部”。但他深知，“天下才全德備之人，實(shí)不易得”[5]（天聰九年二月壬午朔），因此他更多時(shí)候則是量才酌用。

三、結(jié)語(yǔ)

清入關(guān)前的文官經(jīng)歷了一個(gè)由產(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的過(guò)程，這與統(tǒng)治者尚文意識(shí)的覺(jué)醒和統(tǒng)治形勢(shì)的變化有直接的關(guān)系。清（后金）統(tǒng)治者重視人才，通過(guò)舉薦和科舉考試選拔了一批德才兼?zhèn)涞娜瞬?，充?shí)了國(guó)家機(jī)器。尤其是漢官通過(guò)提供咨詢、獻(xiàn)言獻(xiàn)策等方式，對(duì)推動(dòng)清朝的封建化起了積極的作用。但由于舉薦和科舉考試制度的不完善，而統(tǒng)治者在文官選用標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)滿漢也存在差異，從而影響了文官的整體質(zhì)量。因此，在認(rèn)識(shí)清入關(guān)前的文官集團(tuán)對(duì)清朝的貢獻(xiàn)上，則不可過(guò)分夸大其作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]清太祖實(shí)錄[M].北京：中華書局，1985.

[2]滿文老檔[M].北京：中華書局，1990.

[3]天聰朝臣工奏議[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)歷史系，1980.

[4]清太宗實(shí)錄[M].北京：中華書局，1985.

[5]蔣良騏.東華錄[M].北京：中華書局，1980.

[6]廖曉晴.清入關(guān)前實(shí)行科舉制考論[J].理論學(xué)刊，2011（11）.

[7]張晉藩，郭成康.清入關(guān)前國(guó)家法律制度史[M].沈陽(yáng).遼寧民族出版社，1988.