清風亭內(nèi)悲歌響

摘要：《清風亭》是清末演出頻繁的傳統(tǒng)劇目，而四川坊刻曲本的川戲《清風亭》又有其獨特的地域色彩與坊刻環(huán)境。此劇主要圍繞小生張寄保、老生張文秀、老旦鄧氏三人之間的感情糾葛演進，而清風亭作為本劇的“戲眼”，是本劇一個獨特的空間布局道具，它見證了三人之間悲劇發(fā)生的始末。由對證信物、認與不認、雷打張寄保這三個重要關目，觀劇者可以領略人性最陰暗無情的一面。在創(chuàng)作、坊刻與觀劇的接受過程中，本劇原本的倫理說教性與觀劇者的接受心理產(chǎn)生了悖謬，反而使人們更加關注人類的倫理困境。

關鍵詞：清風亭；信物；認與不認；雷打張寄保

《清風亭》（又名《天雷報》、《雷打張寄?！罚┦且怀隽鱾鲝V泛、舞臺搬演次數(shù)頻繁的傳統(tǒng)劇目?！端孜膶W叢刊》106冊戲劇·川戲類收入《清風亭》三種，本文以民國八年木刻本《清風亭》為底本①。筆者在日本東京大學東洋文化研究所雙紅堂文庫②和日本東京早稻田大學圖書館發(fā)現(xiàn)了其他幾種《清風亭》③。筆者對這幾種文本進行分析，根據(jù)故事內(nèi)容將其分為三個故事系統(tǒng)：清風亭、天雷報、清風亭和天雷報。清風亭不僅是此劇的劇名，還是重要關目的發(fā)生之地，因此本文擬從對證信物、認與不認、雷打張寄保這三個重要關目來分析劇本的悲劇性，從而探尋人的倫理困境。

一、對證信物：初現(xiàn)乖戾

《清風亭》的故事緣自五代孫光憲所撰寫的《北夢瑣言》“張仁龜陰責”篇，明代秦鳴雷作傳奇《合釵記》，此舉是對孫光憲所記載事情的一次頗帶文學色彩的改編，無奈今已亡佚?！肚屣L亭》延續(xù)了《合釵記》的重要關目，并對“大團圓”結(jié)局進行一種悲劇性的改編。故事講述的是養(yǎng)子忘記養(yǎng)育之恩被五雷劈死在清風亭的悲劇故事。底本川戲版的《清風亭》很大程度上保留了《合釵記》中的一些細節(jié)，對傳奇中重要道具—-金釵進行了不同程度的渲染，本節(jié)主要就“對證信物④”這一重要關目進行分析，經(jīng)過張文秀與周桂英之間兩次在明場的相互試探對答，觀者可以猜測暗場張寄保的舉動。在這一關目中，表層敘事與深層敘事相互滲透、交織，觀者可以看出人性的復雜與善變。

十一歲的張寄保因窗友的一句戲言懷疑自己的身世，負氣跑到清風亭，巧遇前來避雨的生母周桂英，因此在清風亭中上演了一場小旦、小生與老生的對手戲，其中最有戲劇性與懸念性的關捩就是對證信物。周桂英從張寄?？谥械弥獜埼男悴⒉皇瞧渖?，又觀張寄保年紀和自己丟棄的孩子相同，于是斷定他為張文秀的螟蛉之子，開始向張文秀討要孩子。此處信物出現(xiàn)兩次，但每次出現(xiàn)的角度都不同。

第一次是張文秀對信物的回憶：“（小旦介）請問公公撿得此子之時可有什么把憑？（老生介）有青系發(fā)一子。（小旦介）可還有？（老生介）有金釵一只。（介）可還有？（介）血書一封。”。此處發(fā)問者是小旦周桂英，她的步步緊逼只是為了確認張寄保是否為自己的親生兒子。第二次是周桂英對信物的回憶。對證完信物之后，周桂英母子相認，但是張文秀不愿養(yǎng)子被人領走，于是再次質(zhì)問周桂英：“（老生介）此子既是你的兒子，從前丟子之時有什么把憑？（小旦介）有青系一子。（老生介）還有？（小旦介）還有金釵一只。（老生介）還有？（小旦介）還有血書一封。（老生介）血書何人所寫？（小旦介）是奴親寫。（老生介）娘行親寫，可還背得？”。此處的發(fā)問者是老生張文秀，他也是步步緊逼，甚至要求小旦周桂英強背十一年前的血書。從張文秀的角度來看，十一年的養(yǎng)子即將被人領走，他不得不抱著僥幸的心態(tài)繼續(xù)發(fā)問，此處的信物寄托著張文秀的全部希望。

以上都是表層敘事所傳達出來的父母的辛酸與悲哀，而張寄保作為“認子”這一關目的核心人物卻被劇作者略去不表，直到周桂英聲淚俱下地背完血書，身處暗場的張寄保才正式回到劇作者的筆下。一邊是生母背血書淚如雨下，一邊是養(yǎng)父害怕失子的痛心，而張寄保卻做出了令人不齒的行為?！埃ㄐ∩埣谋Ｔ谝慌韵残游?。（老生唱）張文秀看血書未曾防備。（小生唱）張寄保刁過來放在袖里，尊一聲兒的母快快接去，母子們上陽關休得悲啼。”。張寄保竟然趁張文秀不備將血書偷走，絲毫不念十一年的養(yǎng)育之恩，而張寄保偷血書的行為也成為此劇的結(jié)穴之處，十一歲的張寄保已經(jīng)初現(xiàn)乖戾，張文秀讓張寄保發(fā)誓：日后若不認養(yǎng)父母將被五雷打死。隨后神明三官執(zhí)簿上場唱到“張寄保清風亭出言有錯，我這答上了簿才把筆落”，神明的出現(xiàn)無疑又一次為觀者留下了層層懸念。

二、認與不認：情與權(quán)的僵持

“認與不認”這一關目發(fā)生在本劇的“戲眼”清風亭之中，是一種由多種角色圍觀老生、老旦與小生爭執(zhí)的苦情戲。在這一關目中，張寄保和張文秀夫婦既是故事的主角，也是被其他角色以及觀劇者圍觀的人，而看客除了清風亭內(nèi)的眾官差與丑角乞丐們，還有見證張寄保盟誓的神仙們。在這種“看與被看”的模式之下，更能感受到人性的多疑與冷漠。

一開場劇作者就用重要角色的上場詩為觀者表明了時間的流逝與角色身份的變化。小生張寄保的上場詩為“中狀元名揚天下，瓊林宴帽插宮花”，張文秀的上場詩“白發(fā)蓬松老，兩眼是灰毫。因為無有后，老來莫下稍”，兩者身份的變化簡直是天壤之別。

張文秀夫妻為使張寄保認下自己，在清風亭內(nèi)進行了三次飛蛾撲火般的嘗試。每一次的嘗試對于張氏夫婦而言，都是對于尊嚴的一種抹殺；對于張寄保而言，都是向雷打結(jié)局的推進。他二人看到養(yǎng)子高中狀元，心中產(chǎn)生了無限的希望，若是張寄保能夠認取自己，定會“穿不愁吃不愁逍遙快樂”。二人手挽手從清風亭前走過，無奈張寄保將頭低下，并不去相認，老夫妻的第一次嘗試宣告失敗。其次張文秀夫婦進行了第二次嘗試，當面叫張寄保，以期引起張寄保的注意，夫妻們原先的喜悅之情不斷減少。當張文秀說出“上面坐的敢莫是寄保兒？今日得中歸來，怎么不認你豆腐店一雙父母”，張寄保的反應卻是“何人敢道下官之過”，原來十一年的養(yǎng)育之恩竟然是一場過錯，因此第二次嘗試又一次宣告失敗。隨后張文秀父母進行了第三次嘗試，他們考慮到已是天子門生的張寄保礙于身份不好相認，于是決定上前跪他一跪，說幾句好話，哀求于他，此刻是親情向權(quán)力的低頭與屈服。張寄保仍然不認“求乞的七禮不端”的養(yǎng)父母，并且下令責打他們四十大板，老夫妻的第三次嘗試也宣告失敗。此時劇中的看客們作為角色出場，祈求張寄保念在二老年邁略施恩惠，張寄保決定施舍給老夫妻“銅錢二百”作罷。endprint

正是這四十大板的恐嚇與二百銅錢的施舍徹底激怒了老夫妻，這冷冰冰的二百銅錢無疑像兩記耳光重重地甩在了老夫妻臉上看透了張寄保忘恩負義的嘴臉，張文秀的妻子不堪羞辱，選擇撞柱身亡。張文秀看到自己死去的妻子大放悲聲，唯一活下去的希望就此破滅，也緊隨妻子死去。張氏夫妻的雙雙慘死觸動了看客們悲憫的心靈，于是所有的關注點都轉(zhuǎn)向了小生張寄保。目睹慘狀以后，張寄保本待抱尸痛哭，但是又怕被眾位看客知道實情，于是賞給官差們一錠銀子，讓他們給死者買棺木收斂尸骨。張寄保這種忘恩負義的行為遭到了劇中看客與臺下觀眾的譴責，清風亭中所發(fā)生的悲劇達到了高潮。

在這場“認與不認”的親情與權(quán)力的角逐中，我們看到的不僅僅是橫亙在這三個主要角色之間階層的鴻溝，更是人性的冷漠與丑陋。而張氏夫婦三次嘗試說服張寄保認親的行為，更是給人一種濃厚的絕望，在看不見光明的希望中掙扎，最后只能跌向更加絕望的深淵。清風亭中的各位看客只是漠然地觀看著亭內(nèi)悲劇的發(fā)生，在“認與不認”的角逐中保持沉默，這又何嘗不是一種變相的殘殺？魯迅曾提倡我們要有正眼看各方面的勇氣，在《論睜了眼看》中曾直言：“誠然，必須敢于正視，這才可望敢想，敢說，敢作，敢當……中國的文人，對于人生，----至少是對于社會現(xiàn)象，向來就沒有多正視的勇氣”。文人如此，廣大的民眾也是如此。此刻舞臺上的看客已經(jīng)不僅僅是簡單的演員，更是一面反射冷漠的中國人的鏡子，我們看戲，也在戲中看到了冷漠的靈魂。

三、雷打張寄保：無解悲劇的延續(xù)

清風亭既是本劇的劇目，也是該劇主要關目的發(fā)生地點，十一年后親生母子相認發(fā)生在清風亭，張文秀夫婦雙雙慘死在清風亭，然而清風亭中發(fā)生的故事并沒有完。張文秀夫妻撞死亭前之后，本劇的最后看客--天上的神仙出場。太白金星將這出凡間悲劇報告給玉帝，玉帝令五雷打死張寄保，正好應驗了張寄保曾發(fā)過的誓言：“尊一聲三光神日月照我，若日后忘卻了爹娘養(yǎng)我，天差來五雷神把我皮剝”。張寄保被打死的場面極具諷刺意義，“卻原是張狀元打死塵埃，又見他把血書一手拿定，手拿著二百錢還在賞貧”。本劇的另一個重要道具——“二百錢”第三次出現(xiàn)，此處的“二百錢”更像是人們心目中的因果循環(huán)的象征。雷劈結(jié)局大快人心，神仙的出現(xiàn)驗證了因果輪回的詛咒，正如同劇中眾人唱道：“看起來老天爺?shù)接袌髴?，皆因是清風亭不認天倫。枉自你讀詩書這樣愚蠢，你還想戴烏紗出任愛民。雷打你不孝子免人積恨，免一免后世人好抱兒孫”。誠然蒼天的懲惡是為了揚善，但是雷打張寄保的懲罰并不能從根本上化解悲劇的結(jié)局，這樣一種看似光明的尾巴卻留給我們無限的黑暗。

“雷打張寄?！边@一條看似光明的尾巴卻折射出劇作者逃避性的創(chuàng)作心理，即希望以虛幻的團圓或者報應來補償現(xiàn)實的破碎，將拯救意愿的實現(xiàn)寄托在超人間的虛幻之境，這只不過是為絕望的現(xiàn)實增加一點繼續(xù)活下去的勇氣。劇中的張寄保不僅是張文秀的養(yǎng)子，還是周桂英的親生之子。周桂英在下本戲中完全作為一個隱性角色，但是透過孤苦無依的張文秀夫妻可以看到張寄保死后，周桂英也將難逃“老無所依”的結(jié)局。在表層復仇快感的雷打懲罰之下，隱藏的卻是深不見底的悲哀與絕望。至此劇中最重要的三個角色都以死亡的方式離開了舞臺，我們作為觀劇者不得不思考“娜拉走后”怎么辦？至此，劇作者所宣揚的“善惡有報”的理念被徹底推翻，傳播與接受出現(xiàn)了解構(gòu)似的悖謬，而此種悖謬使我們從家庭倫理的糾葛中解脫出來，轉(zhuǎn)而關注人類的倫理困境。

由于此劇是坊刻曲本，當時各書坊之間相互競爭殘酷，書坊主不得不抓住讀者的消費心理，還必須與上層的道德要求相呼應，以保證書籍免遭禁毀。因此，我們可以從文本最后看到廣告語：“流傳《清風亭》， 而今勸化人。改過孝父母，養(yǎng)子孝天倫。世事有榜樣，點化不差分”，這是出版商用來擴大銷售的營銷手段。但是這只是書坊主的銷售心理與上層價值觀念的表達，在文本的流傳與閱讀過程中，讀者除了體味到表層惡有惡報的快感，更加體味到人生虛幻無望的幻滅之感，因此書坊主的刻書營銷心理與讀者的接受活動產(chǎn)生了悖謬。

清風亭作為本劇的“戲眼”，重要的關目幾乎都發(fā)生于此地，周桂英母子相認于此、張文秀夫妻自盡于此、張寄保被雷打于此，它就矗立于此處看盡人生聚散與世事浮沉。而這種以宣揚孝敬父母、善惡有報的倫理說教的坊刻曲本，在演出與閱讀的接受過程中也發(fā)生了質(zhì)的變化，不只是簡單的倫理說教，更重要的是對人類倫理困境的一個莫大的嘲諷。本文從清風亭這一個作為空間布局的道具入手，層層深入地分析發(fā)生在其中的重要關目，最終從創(chuàng)作與接受的悖謬之中分析出人的倫理困境。

注釋：

①據(jù)劉效民在《四川坊刻曲本知見錄》中記載，筆者推測本文的底本是清宣統(tǒng)三年銅邑大廟場街陳氏森隆堂刻本的復刻本。底本在《俗文學叢刊》中為281—346頁。

②“雙紅堂”是日本著名的書志學家長澤規(guī)矩也的書齋名。

③雙紅堂所收錄《清風亭》有7種，分別是：“雙紅堂--戲曲--190”本，出自“唱本六百五十二冊”的雜腔唱本《清風亭》，共有3本，沒有任何差別；“雙紅堂--戲曲--110”本，為民國十二年北京中華印書局排印本的《梆子腔戲詞二集》所收《清風亭》；“雙紅堂--戲曲--190”本，出自“唱本六百五十二冊”的雜腔唱本《天雷報》，共2本；“雙紅堂--戲曲--177”本，出自民國四年至九年上海中華圖書館排印本《顧曲指南三十集》所收《天雷報》。

④信物是指周桂英在丟棄張寄保的時候，曾放置了金釵一只、血書一封、青發(fā)一系。

參考文獻：

[1]中央研究院歷史語言研究所，俗文學叢刊編輯小組編輯：臺灣《俗文學叢刊》（第106冊·戲劇·川戲），中央研究院歷史語言研究所，新文豐出版股份有限公司（合作出版），中華民國九十三年（2004）五月版.

[2]張光憲撰.北夢瑣言[M].賈二強點校，中華書局，2002年版.

[3]劉效民.四川坊刻曲本考略[M].中國戲劇出版社，2005年版.

[4]魯迅.魯迅全集[M].人民文學出版社，2005年版.

[5]李福清，王長友著.梆子戲稀見版本書錄（下），九州島學林 2004·春季 2卷1期.

作者簡介：武曉靜（1989—），女，河北邯鄲人，四川大學文學與新聞學院中國古代文學碩士研究生。主攻方向：明清文學。endprint