“以秋寫哀，以賦為媒”

摘要：剖解歐陽修的《秋聲賦》一文，必須自三個互相迥異而又聯(lián)結的角度來切入，這是源于此篇作品文本本身的多樣性，一以“秋”，此維度下又可細分為秋景與秋思；一以“聲”，即著眼于此篇作品的擬聲、寫聲、感聲特質；一以“賦”，即其文章本身文體特色的顯現(xiàn)與建構。前兩者較多涉及內容與情感思理，后者則多牽涉文本的外在顯現(xiàn)，與文體學諸問題相關涉。而我們又必須注意到，一篇文本的內容與形式僅僅具有體與用兩方面的位置差別，而在本質的功能涵義上，兩者必然是水乳交融，渾然一體的互為滋生，所謂“雞可生蛋，蛋可孵雞”者也，無先無后，無主無奴。

因此，本文擬以此三點為主要切入點，重點置于三者的交匯點，次之則為其中兩者的交叉點，以主次二分的等級制來鋪陳本文內容，且重點觀照相同或相似的文學傳統(tǒng)對歐陽修《秋聲賦》的影響，以及《秋聲賦》自身的損益迭變，冀盼有所創(chuàng)獲。

關鍵詞：秋聲賦；悲秋類賦；因革損益

一、“秋賦”——歐公之前的狀秋之賦

真正意義上以“秋”為名的賦出現(xiàn)較晚，甚至在賦體文學出現(xiàn)之后的較長一段時期里，筆力涉及秋景秋意且筆墨較多的賦作委實寥寥。筆者翻閱瀏覽了裒錄所有兩漢賦作的《全漢賦》，其共收錄八十三家，二百九十三篇作品，而其中算得上是賦秋之作的，西漢時期幾乎闕如，僅僅在東漢末年出現(xiàn)了繁欽所作的《愁思賦》。這篇賦作較為簡短，屬于漢末抒情小賦。

其藝術特點典型地紹承了前賢，以秋寫懷，描繪秋夜的寒冷凄清，草木的衰颯蕭條，萬物的凋零歸寂，繼而轉入抒情，悲士不遇，末了又整頓頹情，在宣泄一番之后無奈自勉。

到了魏晉六朝之際，賦秋的作品出現(xiàn)了第一次井噴，這一時期的賦秋之作，無論是數(shù)量或是藝術水平，皆出現(xiàn)了一片繁榮之象。

我們可以看到，這一時期的賦秋之作不僅量多于前，并且有了許多發(fā)展。首先，對于秋的描繪，已經(jīng)不僅限于泛泛而論，而是逐漸細化為對秋日的某一事物或景象的專門書寫，將筆力集中起來，細體秋之一物。其賦之題目也由早先的《愁思》《感物》《秋興》等，逐漸細化為《秋夜》《秋晴》《泣賦》《秋雨》等具體意象。其次，各個時期的時代印記也比較明顯。曹魏時期二公子的賦秋之作，都是目睹外物景致在秋天的代謝榮枯，進而回歸自身，想到個體生命的短促，不禁悲從中來，且二賦在末尾處皆無所適從，以睹物起，以悲年命而結，哀傷之后絕無繁欽自欺欺人式的自勉，毫無一絲一毫的排遣之辭。一見此時的社會大動亂不惟中下層平民為之悲慟傷魂，即便社會上層的貴族，亦中心悱惻，郁結于生死之事而無力自拔；一見其較之前人，愈加擁有了一種直面死亡問題的勇氣，并不在作文宣泄之后，以虛假的自我安慰來繼續(xù)投入悲劇性的生存之中，主體性、悲劇性的高揚，在此時的賦秋之作之中亦可觀睹得見。

二、《秋聲賦》——李德裕、劉禹錫與歐陽修的文本互文

我們不妨自創(chuàng)作者的自身狀況與情境，文本的結構、修辭、主題內容等方面，將以上李、劉二賦與歐陽修的《秋聲賦》文本，做一番比較與對照，以從中進一步探究歐陽修作品之于前代的因革損益。

從文本的結構看，李、劉二人之賦皆有小序，以闡明作賦之來由，以及自己將要抒發(fā)的情感，而歐賦則無賦前之小序，直接書寫賦之正文。這說明李、劉二人的創(chuàng)作都非即興，而是有明確的創(chuàng)作意識，對于自己將要抒發(fā)的情感，可以說是心中有備而寫。歐陽修的賦，則并無小序，并非如同前兩者一樣明確地交代自己的寫作緣由及寫作目的，這種直接切入正文的作賦方式，更多地提起讀者心中的疑惑及閱讀興致及，使人更欲知其下文。且賦題已為《秋聲賦》，則人知其所賦為秋聲無疑，而又不以小序道出，便于開篇時的一番虛寫。在其極力虛寫秋聲之時，文中之歐公是不知何物的，而讀者既覽賦題，自是明了，從而形成讀者認知與文中作者認知的差異。這種認知差異，使得讀者所知要高于文中的作者，故而喚醒讀者心中的心理期待，這種心理期待，在文中歐公感嘆“噫嘻悲哉！此秋聲也”之時終于落到實處，遂形成一種委曲的審美感受。

然后，在具體描繪“秋聲”方面，三者顯示出了各自不同的風貌。

李德裕摹寫秋聲，主要是寫秋聲彌漫開來之后的影響結果，以此形象化之結果，來表現(xiàn)秋聲之凄寒。如“出哀壑而憤起，臨悲谷而怨盈。朔雁聽而增逝，孤猿聞而自驚......足以動羈人之魄，感君子之情......亦有毀家蔡女，降北李卿。聽朔吹之夜動，見霜鴻之曉征。既慷慨而誰訴，獨丸瀾而流纓?！边@種寫法的好處是易于喚起人的形象感知，缺點是不聞秋聲，但見秋意。

劉禹錫的寫法是極力羅列發(fā)出聲音的各種事物，在鋪陳之時渲染寂寥悲傷的氛圍，如“百蟲迎莫兮，萬葉吟秋......晚枝多露蟬之思，夕草起寒螿之愁。至若松竹含韻，梧楸圣脫......夜蛩鳴兮機杼促，朔雁叫兮音書絕。遠杵續(xù)兮何冷冷，虛窗靜兮空切切。如吟如嘯，非竹非絲?！币廊皇潜荛_了對聲音本身的描繪。同時亦有李德裕式的寫法，如“驚綺疏之曉吹，墮碧砌之涼月。念塞外之征行，

顧閨中之騷屑?！睂懧犅勄锫暫笠鸬慕Y果情境。

歐陽修的《秋聲賦》則與以上二賦不同，它出現(xiàn)了對于秋聲本身的直接描繪，這主要體現(xiàn)在歐陽修對各種擬聲詞的創(chuàng)造及運用上，以及以它聲喻秋聲，這都是以上二賦所沒有的。如“初淅瀝以蕭颯，忽奔騰而砰湃；如波濤夜驚，風雨驟至。其觸于物也，鏦鏦錚錚，金鐵皆鳴；又如赴敵之兵，銜枚疾走，不聞號令，但聞人馬之行聲?！辈痪心嘤谫x題，不僅寫秋聲，還寫秋色、秋容、秋意。且以上二賦皆未觸及秋的文化含蘊，而歐公之賦則充分調動秋的文化意義，為文章添入了一層厚重感。但這也并非歐陽修的首創(chuàng)，在他之前的吳淑，早已使用這種寫法來摹寫秋天。

三、宋初吳淑的《秋賦》與歐陽修《秋聲賦》

吳淑本仕宦于南唐，南唐被宋平滅后仕于北宋?！端问贰鞘鐐鳌诽岬健埃ㄊ纾﹪L獻《九弦琴五弦阮頌》，太宗賞其學問優(yōu)博。又作《事類賦》百篇以獻，詔令注釋，淑分注成三十卷上之，遷水部員外郎。”其主要活動在宋初的太宗一朝，《秋賦》即為其獻給宋太祖《事類賦》中之一篇賦作。其賦曰：

“秋日凄凄，百卉具腓。溽暑?而清商至，鴻?來而玄鳥歸......爾其縮內在時，貙膢是祭，其事言其性義，藏帝藉于神倉，命樂正而習吹，敕司爟而行火，令歌豳詩以迎寒氣，白露斯零，寒蟬則鳴；絡緯悲啼，蟋蟀宵征。于是行肅殺，務収成，既決獄而?刑，亦選將而厲兵......至若金氣方勁，清風戒寒......”

歐陽修《秋聲賦》：

“夫秋，刑官也，于時為陰；又兵象也，于行用金。是謂天地之義氣，常以肅殺而為心。天之于物，春生秋實，故其在樂也，商聲主西方之音，夷則為七月之律。商，傷也，物既老而悲傷；夷，戮也，物過盛而當殺?！?/p>

吳淑的《秋賦》是宋代的第一篇賦秋之作，歐陽修的《秋聲賦》中所提及的秋之文化涵義，例如主刑殺、兵象、五行在金等，除了音律這方面以外，在吳淑的《秋賦》中皆可找到其近乎一致的用法。而賦秋之作中對于秋文化涵義的大力表現(xiàn)，觀照整個賦秋之作的發(fā)展脈絡，于宋之前皆為絕少，自宋開始，方大行其道。可見宋代的文化昌隆與文學書卷氣息的蓊郁，于宋初之際已于賦文學中現(xiàn)其端倪，這是我們應當稍加注意的。歐陽修《秋聲賦》中的秋之文化意蘊之描繪，絕非自鑄偉詞而空穴來風，這種狀秋之法，其來有自。

參考文獻：

[1]程俊英，蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京：中華書局，1991.

[2][宋]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

[3]費振剛，胡雙寶，宗明華.全漢賦[M].北京：北京大學出版社，1997.

[4][清]嚴可均編.全上古三代秦漢三國六朝文[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5][清]董誥，阮元，徐松等編.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[6][唐]李德裕.李文饒集[M].上海：上海書店，1989.

[7][唐]劉禹錫.劉夢得文集[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[8][宋]吳淑撰注，冀勤等校點.事類賦注[M].北京：中華書局，1989.

[9][元]脫脫等編.宋史[M].北京：中華書局，1995.

作者簡介：戚昊（1992-）男，漢族，陜西漢中人，碩士，單位：四川大學文學與新聞學院 ，研究方向：中國古代文學。endprint