現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性考察

陳瓊瑛

摘要：隨著時代的發(fā)展，我國當(dāng)代文學(xué)理論與當(dāng)代藝術(shù)實踐兩者之間，雖然現(xiàn)代文學(xué)理論是一個以理論為主要形態(tài)的內(nèi)容，而現(xiàn)代藝術(shù)實踐則是以創(chuàng)作為主要形態(tài)的實踐內(nèi)容。但是兩者之間其實是互通的?；诖吮疚耐ㄟ^對現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性相關(guān)內(nèi)容進行考察，從而得出現(xiàn)代文學(xué)理論正是現(xiàn)代藝術(shù)實踐的觀念寄托體。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)理論；現(xiàn)代藝術(shù)實踐；互文性考察

現(xiàn)代藝術(shù)的起源，源自于19世界末的西方國家。此種藝術(shù)形式從印象派的表現(xiàn)形式隨著社會的變遷，發(fā)展成為觀念派的藝術(shù)表現(xiàn)形式。在其發(fā)展過程中相較于現(xiàn)代文學(xué)理論，雖然兩種藝術(shù)理論內(nèi)容都有相應(yīng)的哲學(xué)思想作為發(fā)展的支撐，但是現(xiàn)代藝術(shù)在實踐過程中卻缺乏了相應(yīng)的文學(xué)理論知識內(nèi)容[1]。但是現(xiàn)代藝術(shù)理論中卻極少出現(xiàn)以理論知識作為藝術(shù)體系基礎(chǔ)，因此不得不采用藝術(shù)理論為基礎(chǔ)的實踐經(jīng)驗作為言說，從而將實踐結(jié)果交于藝術(shù)創(chuàng)作者。在藝術(shù)理論的不斷進化過程中，大批量的藝術(shù)文學(xué)者在此過程中，為了圖解各種新型的文學(xué)藝術(shù)理論知識而努力，將藝術(shù)實踐經(jīng)驗具體為觀念理論知識，就成為了當(dāng)前藝術(shù)的分享特征。因此說現(xiàn)代藝術(shù)的實踐是具備一系列的發(fā)展歷程的，在此過程之中對藝術(shù)的概念不斷進行翻新。

一、現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐互文性線索

在現(xiàn)代藝術(shù)的實踐過程中，絕大多數(shù)的現(xiàn)代藝術(shù)實踐都能夠與現(xiàn)代文學(xué)的理論內(nèi)容相互呼應(yīng)。因此筆者根據(jù)現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐兩者之間的歷史線索進行分析。

（一）形式本體論

當(dāng)現(xiàn)代藝術(shù)從20世紀的初期流傳至中期的三大思想潮流，成為了西方國家的藝術(shù)主流。其中以凡高作為現(xiàn)代藝術(shù)的向?qū)П憩F(xiàn)思想，又以高為藝術(shù)的象征思想[2]，然后以塞尚為先導(dǎo)構(gòu)成現(xiàn)代藝術(shù)的主義。而這三大思想潮流在歷史的發(fā)展進程中又主要表現(xiàn)為三大發(fā)展走向：其一就是探索現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展自律性，其二就是追求現(xiàn)代藝術(shù)的非理性?，F(xiàn)代藝術(shù)自律性的探索往往以實踐為主要載體，而后藝術(shù)的非理性是藝術(shù)的超現(xiàn)實主義載體。兩者藝術(shù)的特性可以將其總結(jié)為如下學(xué)派：現(xiàn)代藝術(shù)的具體實踐中具備了表現(xiàn)的立體學(xué)派、抽象主義的藝術(shù)形式、用藝術(shù)符號代替生活實踐的藝術(shù)形式；另外一種就是表現(xiàn)主義為主的藝術(shù)形式，此種表現(xiàn)方式具體在上文所提到的凡高為代表的藝術(shù)表現(xiàn)方式，在其發(fā)展過程中，與現(xiàn)代藝術(shù)的表現(xiàn)實踐所對應(yīng)的文學(xué)理論有：直覺表現(xiàn)論、還有從藝術(shù)實踐所發(fā)現(xiàn)的幻覺主義。

（二）觀念本體論

現(xiàn)代藝術(shù)實踐的后期發(fā)展主要集中于二戰(zhàn)之后為代表，在20世紀后半期的發(fā)展歷程中，現(xiàn)代藝術(shù)改變了原有的實踐理念，在傳統(tǒng)的理念之上發(fā)展了新興的思想潮派：比如行為藝術(shù)、極簡藝術(shù)、超級寫實藝術(shù)還有觀念的實質(zhì)藝術(shù)等多種藝術(shù)形式。而此類藝術(shù)實踐表現(xiàn)方式則主要具備了以下特點：對傳統(tǒng)藝術(shù)觀念的顛覆，消除了藝術(shù)的隔閡[3]，實現(xiàn)了多元化的藝術(shù)實踐格局。而此種格局又主要分為兩大種類階段：其一就是現(xiàn)代藝術(shù)的主要過渡形式，在藝術(shù)進行過渡的過程中，主要有紐約畫派的抽象表現(xiàn)藝術(shù)形式，比如西方國家著名的抽象表現(xiàn)藝術(shù)家康定斯基。該藝術(shù)家的藝術(shù)表現(xiàn)形式主要有對藝術(shù)的主要色彩描繪，對各類學(xué)者的藝術(shù)進行理論反應(yīng)。其二就是后現(xiàn)代藝術(shù)的實踐階段遞進，“達達-波普-觀念”的藝術(shù)實踐發(fā)展歷程被稱之為后現(xiàn)代主義的藝術(shù)實踐。通過將現(xiàn)代藝術(shù)從達達階段開始發(fā)展，從而構(gòu)成了一條上下求索的藝術(shù)追求方式，反映了藝術(shù)后期的發(fā)展歷程中，對于廣義的藝術(shù)觀念的具象理解。

而以上所提到的藝術(shù)發(fā)展歷史都有相應(yīng)的現(xiàn)代文學(xué)理論與之相照應(yīng)，其中為代表的現(xiàn)代主義理論學(xué)家有利奧塔、哈桑、斯潘諾斯等諸多學(xué)者的文學(xué)理論[4]。當(dāng)然現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)兩者之間雖然具備了互文性，但是并不代表兩者之間可以互相代替觀察，也就是不可以通過其中一種來觀察另一種的發(fā)展，現(xiàn)代文學(xué)理論也只能被當(dāng)做現(xiàn)代藝術(shù)實踐的發(fā)展觀念支撐。

二、結(jié)語

通過對現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐的互文性進行探討，從而得出自20世紀之后發(fā)展得來較多的現(xiàn)代文學(xué)理論，為現(xiàn)代藝術(shù)的實踐實施了多重鋪墊。而且現(xiàn)代藝術(shù)實踐也隨著社會的發(fā)展而超出了現(xiàn)代文學(xué)理論的具體范圍。在此種情況之下，我們從單一的層面去將現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐體系相融合，是不可能的。另外我們作為人類，沒有辦法超越我們所處的當(dāng)下社會，但是我們卻希望人身等多方面自由，我們面臨著多層次的思考問題。但是這些問題的思考往往卻又貫穿了我們整個發(fā)展命運?，F(xiàn)代文學(xué)理論看似與現(xiàn)代藝術(shù)實踐兩者之間存在著某種必然的聯(lián)系，其實是提示我們感知到人類思想的單純。而這也正是現(xiàn)代文學(xué)理論與現(xiàn)代藝術(shù)實踐兩者之間互文性的探討意義。

【參考文獻】

[1]易彬.“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)的理論與實踐”國際學(xué)術(shù)研討會綜述[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2017（2）：204-209.

[2]石艷婷.《現(xiàn)代沙特文學(xué)敘事藝術(shù)》第三章翻譯報告[D].燕山大學(xué)，2014.

[3]林鐵.沈從文文學(xué)理論的審美現(xiàn)代性品格[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，32（4）：34-38.

[4]宋文婕.20世紀西方現(xiàn)代文學(xué)中的神話模式探析[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2012.