鄒 衛(wèi)
(江西省婦幼保健院產(chǎn)房,江西南昌330000)
低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)240例臨床分析
鄒 衛(wèi)
(江西省婦幼保健院產(chǎn)房,江西南昌330000)
目的分析低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的臨床應(yīng)用效果。方法選取240例頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦,將其分為對(duì)照組和觀察組,對(duì)照組行剖宮產(chǎn)分娩,觀察組行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩,分析并比較兩組的術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染的幾率。結(jié)果觀察組術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染的幾率分別為12.5%、13.3%、1.7%、5.0%,明顯低于對(duì)照組的25.0%、26.7%、10.8%、15.0%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論胎兒窘迫于第一產(chǎn)程末或是第二產(chǎn)程且胎頭已降至低位時(shí),選擇產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式最佳。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩操作簡(jiǎn)便、安全性高且助產(chǎn)效果好。要注意的是,行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)需正確掌握手術(shù)指征及適應(yīng)證,避免盲目操作。
低位產(chǎn)鉗術(shù);剖宮產(chǎn);頭位難產(chǎn);新生兒窒息;產(chǎn)褥感染
產(chǎn)鉗術(shù)是一種利用產(chǎn)鉗牽引胎頭以幫助胎兒盡快娩出的助產(chǎn)方式,依產(chǎn)鉗放置時(shí)胎頭于盆腔內(nèi)位置高低差異,產(chǎn)鉗術(shù)分為低位產(chǎn)鉗、中位產(chǎn)鉗和高位產(chǎn)鉗,其中中、高位產(chǎn)鉗術(shù)的危險(xiǎn)性較大,極易引起母嬰損傷,且操作困難,術(shù)后并發(fā)癥較多,現(xiàn)已逐步被剖宮產(chǎn)所取代。而產(chǎn)鉗術(shù)則因具較高成功率和安全性而廣泛應(yīng)用于臨床助產(chǎn)當(dāng)中。為研究低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的臨床應(yīng)用效果,本文選取了240例頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦為對(duì)象進(jìn)行研究,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料本研究患者240例,均為本院于2016年1月~2016年12月所收治的頭位難產(chǎn)產(chǎn)婦,所有產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn),具完整臨床資料及治療過程。排除生命體征不平穩(wěn)、患有有嚴(yán)重肝、腎功能疾病、惡性腫瘤、自身免疫性疾病等患者。依分娩手術(shù)方式將其分為對(duì)照組和觀察組,每組120例。觀察組年齡20~42歲,平均(32.4±2.3)歲,孕周37~40周,平均(38.1±1.2)周,初產(chǎn)婦78例,經(jīng)產(chǎn)婦42例;對(duì)照組年齡22~40歲,平均(32.1±0.9)歲,孕周38~42周,平均(38.16±1.3)周,初產(chǎn)婦74例,經(jīng)產(chǎn)婦46例,兩組產(chǎn)婦臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具可比性。
1.2 低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)手術(shù)指征胎兒窘迫、胎兒監(jiān)測(cè)結(jié)果異常54例;頭盆不稱、胎頭位置異常30例;宮縮乏力15例;第二產(chǎn)程延長(zhǎng)15例;其他(包括巨大兒、產(chǎn)婦不加腹壓、盆底組織硬韌)6例。
1.3 方法
1.3.1 對(duì)照組對(duì)照組行剖宮產(chǎn)分娩,操作如下:于產(chǎn)女腹壁臍部下緣4~5 cm處作一切口,長(zhǎng)度至恥骨位置,將子宮膀胱反折腹膜切開,于腹膜反折下方作1~2 cm弧形切口,游離組織至反折位置,利用手指下拉膀胱組織5 cm左右,暴露子宮下段,牽開膀胱于反折切開處下方作約3 cm橫切口,暴露胎膜,并利用破膜吸干羊水,一手入宮腔,轉(zhuǎn)胎頭枕部至朝上位置,緩慢上提胎兒頭,另一手于腹外子宮底部向下推壓,助胎兒順利娩出。
1.3.2 觀察組觀察組行產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩,利用Simpson產(chǎn)鉗。術(shù)前行陰道檢查,確定產(chǎn)婦盆骨未明顯變窄,行軟產(chǎn)道檢查確定產(chǎn)婦軟產(chǎn)道無異常情況,子宮口已明顯打開,胎兒頭部未出現(xiàn)變形情況,方可行產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)。術(shù)前還應(yīng)明確胎兒方位,確定胎頭頭部矢狀縫基本平行于骨盆出口前后徑,囑產(chǎn)婦排出膀胱內(nèi)所有尿液。手術(shù)操作如下:雙側(cè)陰部神經(jīng)阻滯麻醉,切開會(huì)陰。左手握左葉,注意鉗徑應(yīng)保持與地面垂直位,經(jīng)陰道后壁將產(chǎn)鉗輕輕插入,右手引導(dǎo)產(chǎn)鉗向產(chǎn)婦盆腔左側(cè)慢慢移動(dòng),注意產(chǎn)鉗應(yīng)保持與地面相對(duì)位。同樣方法將產(chǎn)鉗置入產(chǎn)婦盆腔右側(cè),扣合產(chǎn)鉗,于產(chǎn)婦宮縮時(shí)向外牽拉,待胎頭著冠時(shí)即可取下產(chǎn)鉗左、右側(cè)。待胎兒娩出后仔細(xì)檢查宮頸及陰道,看是否存在撕裂狀況,同時(shí)檢查新生兒,看其是否存在產(chǎn)傷,若有應(yīng)及時(shí)施以相應(yīng)搶救措施。
1.4 觀察指標(biāo)觀察并比較兩組患者的術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染情況。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法利用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料采用“”表示,組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染的幾率分別為12.5%、13.3%、1.7%、5.0%;對(duì)照組術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染的幾率分別為25.0%、26.7%、10.8%、15.0%,觀察組明顯低于對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染發(fā)生率比較
近些年來,剖宮產(chǎn)率逐年上升,現(xiàn)已居各分娩方式第一位,同時(shí)剖宮產(chǎn)所引起的各類并發(fā)癥及對(duì)新生兒的不良影響也逐漸顯露出來:第一,剖宮產(chǎn)會(huì)加長(zhǎng)胎兒分娩時(shí)間,導(dǎo)致宮內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間缺氧,最終致胎兒窘迫,加大了新生兒窒息的幾率;第二,子宮下段拉長(zhǎng)變薄,導(dǎo)致胎頭出頭困難,取頭時(shí)極易撕裂子宮下段傷口,同時(shí)還會(huì)引起上行感染,導(dǎo)致母嬰損傷,不利母嬰健康,同時(shí)也為母嬰帶來一系列不良術(shù)后并發(fā)癥。
導(dǎo)致剖宮產(chǎn)率不斷上升的原因不僅僅是各類社會(huì)及家庭因素,更重要是產(chǎn)科醫(yī)生對(duì)于陰道助產(chǎn)術(shù)可能會(huì)造成母嬰創(chuàng)傷而引起醫(yī)療糾紛的擔(dān)心,再者陰道助產(chǎn)技術(shù)水平下降,致使臨床不得已選取剖宮產(chǎn)[1]。在分娩的過程當(dāng)中,產(chǎn)婦情況隨時(shí)可能發(fā)生變化,每次分娩都有可能需要緊急助產(chǎn)或是選擇性助產(chǎn)[2]。因此,在產(chǎn)婦分娩時(shí),助產(chǎn)術(shù)的實(shí)施無法避免。而據(jù)相關(guān)研究表明,在產(chǎn)科臨床助產(chǎn)當(dāng)中,產(chǎn)鉗術(shù)的應(yīng)用有著其他手術(shù)不可替代的作用[3]。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)是現(xiàn)解決頭位難產(chǎn)、縮短第二產(chǎn)程的主要助產(chǎn)方式,其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在:因胎頭位置偏低,產(chǎn)鉗放置較易,牽引阻力小,從而快速結(jié)束分娩,同時(shí)也有效避免了剖宮產(chǎn)手術(shù)因取頭困難而帶來的子宮切口延裂出血和輸尿管損傷。
本案比較了低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)與剖宮產(chǎn)的產(chǎn)后結(jié)局,結(jié)果顯示,行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩的觀察組,其術(shù)后產(chǎn)后出血、產(chǎn)道損傷、新生兒窒息及產(chǎn)褥感染的幾率均明顯低于行剖宮產(chǎn)的對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此可以看出,相比于剖宮產(chǎn)和,行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的臨床效果明顯更好。
本案研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)雖可有效降低術(shù)后并發(fā)癥的產(chǎn)生,但其實(shí)施對(duì)術(shù)者要求較高,且需產(chǎn)婦具備一定適應(yīng)證,選取適當(dāng)時(shí)機(jī),方能最大限度發(fā)揮產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的優(yōu)勢(shì),否則可能會(huì)危及母嬰健康與生命安全。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道,胎兒窘迫于第一產(chǎn)程末發(fā)生,或是第二產(chǎn)程且胎頭已降至低位時(shí),最好的選擇是產(chǎn)鉗助產(chǎn)[4-8]。本案行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦的手術(shù)指征有胎兒窘迫、胎兒監(jiān)測(cè)結(jié)果異常、頭盆不稱、胎頭位置異常、產(chǎn)婦宮縮乏力、第二產(chǎn)程延長(zhǎng)其他,如巨大兒、產(chǎn)婦不加腹壓、盆底組織硬韌等。為確保產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的順利實(shí)施,保證手術(shù)助產(chǎn)效果,在行產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn):(1)要對(duì)胎兒體重進(jìn)行正確評(píng)估;(2)胎頭先露骨質(zhì)部分應(yīng)達(dá)骨盆底坐骨棘平面以下+3;(3)確定胎兒方位,若為持續(xù)性枕后位或是枕橫位應(yīng)先將胎位轉(zhuǎn)正至枕前位或是正枕后位;(4)產(chǎn)鉗放置困難或無法扣合時(shí)應(yīng)復(fù)核胎兒方位;(5)避免產(chǎn)鉗夾住宮頸組織或臍帶;(6)牽引產(chǎn)鉗時(shí),就注意保持方向同于骨盆軸,并于產(chǎn)婦宮縮時(shí)牽拉,以減小牽拉力度;(7)術(shù)前會(huì)常規(guī)切開會(huì)陰,牽引時(shí)注意保護(hù)會(huì)陰,以免會(huì)陰損傷;第八,術(shù)后要仔細(xì)檢查產(chǎn)婦軟產(chǎn)道,作好術(shù)后抗菌防感染等預(yù)防措施,同時(shí)檢查新生兒,看其是否存在產(chǎn)傷,若有應(yīng)及時(shí)施以相應(yīng)搶救措施。
綜上所述,胎兒窘迫于第一產(chǎn)程末或是第二產(chǎn)程且胎頭已降至低位時(shí),選擇產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式最佳。相比于剖宮產(chǎn)分娩,低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩操作簡(jiǎn)便、安全性高且助產(chǎn)效果較好。要注意的是,行低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)需正確掌握手術(shù)指征及適應(yīng)證,并熟練掌握相關(guān)操作技術(shù)及流程,充分評(píng)估術(shù)中情況,避免盲目操作,方能充分發(fā)揮低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的助產(chǎn)效果。
[1]賈曉杰.臨床低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的觀察分析[J].心理醫(yī)生, 2016,22(1):36-37.
[2]王美麗.低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)100例臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究, 2015,13(8):134-136.
[3]劉芳.低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在臨床中的應(yīng)用[J].廣東微量元素科學(xué),2016,23(3):50-52.
[4]王俊萍.低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)60例臨床分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇, 2015,19(30):4213-4214.
[5]田芳.低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在陰道分娩中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(9):77-78.
[6]婁金霞.剖宮產(chǎn)與低位產(chǎn)鉗術(shù)對(duì)母嬰預(yù)后的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(13):42-43.
[7]張文秀.改良式低位產(chǎn)鉗術(shù)聯(lián)合無保護(hù)會(huì)陰助產(chǎn)的臨床觀察[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志,2014,30(8):625-627.
[8]朱琳,楊靜,王靜等.限制會(huì)陰切開在低位產(chǎn)鉗術(shù)中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2015,95(17):1328-1330.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.21.076