城市社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變下社區(qū)體育組織的建構(gòu)困境與路徑選擇

李文川， 劉春梅

(中國(guó)計(jì)量大學(xué)體育軍事部，浙江杭州310018)

城市社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變下社區(qū)體育組織的建構(gòu)困境與路徑選擇

李文川， 劉春梅

(中國(guó)計(jì)量大學(xué)體育軍事部，浙江杭州310018)

社區(qū)體育組織作為承接基層全民健身組織的重要力量，面臨基層社會(huì)的“原子態(tài)”、社會(huì)關(guān)系的外溢、社區(qū)自治的張力、虛擬社區(qū)的出現(xiàn)等一系列困境。提出:在研究范式上應(yīng)關(guān)注個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，培育老年人體育“精英”，重構(gòu)“熟人社會(huì)”，重視體育需求的分層現(xiàn)象，以“趣緣”為紐帶建構(gòu)“脫域”體育組織，互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代連接線上互動(dòng)與線下參與。

城市社區(qū);體育組織;社會(huì)網(wǎng)絡(luò);社區(qū)自治;建構(gòu)

Author’s addressDepartment of Physical Education and Military，China Jiliang University，Hangzhou 310018，Zhejiang，China

城市化是20世紀(jì)上半期西方國(guó)家發(fā)生的最顯著的社會(huì)空間形態(tài)變化，這種變化一直延伸至20世紀(jì)后半期的發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)自20世紀(jì)80年代開始進(jìn)入快速城市化階段。一些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)分工產(chǎn)生各種專門的社會(huì)群體和組織，促使人們不得不分別投入一個(gè)個(gè)無(wú)聯(lián)系的組織、群體和地方，個(gè)人在家庭、學(xué)校、工作單位、休閑場(chǎng)所等不同時(shí)空的社會(huì)生活發(fā)生分裂和分隔，從而弱化了家庭、鄰里和朋友這些基本社會(huì)群體之間的聯(lián)絡(luò)和相互支持。傳統(tǒng)的社區(qū)在城市化過(guò)程中必然經(jīng)歷根本性的結(jié)構(gòu)變化。如果中國(guó)城市鄰里社區(qū)同樣出現(xiàn)衰落的趨勢(shì)，那么當(dāng)前以特定地域和特定居住人口為對(duì)象投放公共資源的社區(qū)建設(shè)模式，作為一項(xiàng)社會(huì)政策將來(lái)越來(lái)越缺乏效率，而尋求多元化的形式推動(dòng)城市社區(qū)居民的相互聯(lián)系將成為新的要求。人們對(duì)于社會(huì)活動(dòng)參與的興趣是社會(huì)交往形成的一個(gè)重要心理機(jī)制，作為“趣緣”的體育群體活動(dòng)無(wú)疑會(huì)成為擴(kuò)展居民生活網(wǎng)絡(luò)的“無(wú)形的社會(huì)橋梁”。當(dāng)前，體育組織建設(shè)成為新的熱點(diǎn)，理解社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變對(duì)于社區(qū)體育組織建構(gòu)和基層社會(huì)整合具有積極意義。

1 社區(qū)研究的雙重性:地域與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的社區(qū)空間

社區(qū)作為正式的學(xué)科概念來(lái)自于1887年滕尼斯的著作《共同體與社會(huì)》(Gemeinschaffund Gesellschaff)。20世紀(jì)20年代美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯羅!密斯將其翻譯成英文，起初命名為《Fundamental Concepts of Sociology》(《社會(huì)學(xué)的基本概念》)，而后又將其翻譯為《Community and Society》(《社區(qū)和社會(huì)》)。1933年，當(dāng)時(shí)正在燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系就讀的費(fèi)孝通等將Community譯成“社區(qū)”。滕尼斯用二分法把人類群體生活抽象地概括為2種類型，即共同體與社會(huì)。他認(rèn)為，共同體的類型主要在自然基礎(chǔ)之上的群體里實(shí)現(xiàn)，也可能在小的、歷史形成的聯(lián)合體以及在思想的聯(lián)合體里實(shí)現(xiàn)。共同體可以是基于血緣、地緣和心態(tài)而形成的一種社會(huì)有機(jī)體，在共同體中，社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)是包括情感、傳統(tǒng)和共同聯(lián)系在內(nèi)的意愿，表現(xiàn)為人們對(duì)本共同體的強(qiáng)烈認(rèn)同感和歸屬感。社區(qū)既是一種包含“時(shí)空坐落”的“地域社會(huì)”，又是具有共同歸屬感的社會(huì)共同體。在我國(guó)最早開展社區(qū)研究的吳文藻、費(fèi)孝通等在研究“鄉(xiāng)土中國(guó)”時(shí)，認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)重要的特征即精神共同體往往依附于地理共同體。在《江村經(jīng)濟(jì)》中，農(nóng)村社區(qū)的地域特征通常與精神歸屬在空間上是重疊的。因此，這一時(shí)期，由于個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與地域空間的重合，社區(qū)的邊界是清晰的。

快速的城市化和人口流動(dòng)的加快是社區(qū)形態(tài)變化的重要因素，城市表現(xiàn)出人口眾多、密度高、異質(zhì)性強(qiáng)的特點(diǎn)［1］。在社會(huì)組織形態(tài)上表現(xiàn)為次級(jí)關(guān)系取代初級(jí)關(guān)系，親屬紐帶減弱，家庭的社會(huì)意義降低，鄰里關(guān)系弱化，社會(huì)團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)被破壞。這種人口頻繁的空間移動(dòng)，使社區(qū)中難以形成穩(wěn)定的鄰里關(guān)系。社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性的加劇也破壞了社區(qū)的鄰里關(guān)系，社會(huì)中普遍存在的功利主義和個(gè)人主義侵蝕了社區(qū)的集體性。在這種情境下，即使鄰里之間能夠維持某種互動(dòng)，也很難從中產(chǎn)生促使社區(qū)居民團(tuán)結(jié)的情感歸屬和行為動(dòng)力。在維持人們穩(wěn)定關(guān)系中的親屬、朋友、同事等關(guān)系與社區(qū)的地域性并不存在必然的聯(lián)系，因此，社區(qū)作為共同體的性質(zhì)弱化了，情感歸屬和價(jià)值認(rèn)同的范圍并不限于社區(qū)，個(gè)人的社會(huì)關(guān)系溢出社區(qū)地域范圍。韋爾曼提出，在現(xiàn)代大都市中，社區(qū)的邊界不應(yīng)以鄰里的空間范圍劃分，而應(yīng)依據(jù)個(gè)人的社會(huì)聯(lián)系構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)范圍來(lái)劃分，即“個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是社區(qū)”［2］。這種理論視角是將以往對(duì)鄰里、親密關(guān)系、地域性社區(qū)生活等傳統(tǒng)研究范疇轉(zhuǎn)移到個(gè)體的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，在本質(zhì)上社區(qū)成為一種由個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的共同體。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為一種綜合范式，集中關(guān)注作為持久社會(huì)結(jié)構(gòu)一部分的社會(huì)關(guān)系的形式［3］，由此形成了以“地域”和“網(wǎng)絡(luò)”為空間的2種社區(qū)研究范式。

2 傳統(tǒng)的社區(qū)體育組織建構(gòu)路徑

空間、權(quán)力和日常生活的互動(dòng)是社區(qū)基本的運(yùn)作邏輯。在城市中，空間不僅僅是芝加哥學(xué)派認(rèn)為的區(qū)位，或結(jié)構(gòu)馬克思主義、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者所認(rèn)為的容納各種資源和社會(huì)關(guān)系的容器，還是一種社會(huì)關(guān)系的布局和社會(huì)變化的工具，是共同生活以及權(quán)力運(yùn)作的基本形式;而鄰里可以被看作是居住聚居區(qū)內(nèi)一種通過(guò)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的“空間和地方的文化”，這種空間的建構(gòu)與權(quán)力有著不可分割的關(guān)系。因此，社區(qū)是“國(guó)家性”和“社會(huì)性”交集的空間，社區(qū)體育組織同樣深受這種基本運(yùn)作邏輯的影響。

在以地域空間為特征的傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)，體育組織以2條路徑進(jìn)行建構(gòu):一是依托屬地管理的行政組織自上而下建構(gòu)的體現(xiàn)國(guó)家性的正式體育組織，如社區(qū)文體委員會(huì)、在體育部門登記的全民健身團(tuán)隊(duì)等;二是由社區(qū)自發(fā)、自下而上發(fā)育的體現(xiàn)社會(huì)性的非正式體育組織，如社區(qū)秧歌隊(duì)、腰鼓隊(duì)、廣場(chǎng)舞等(圖1)。

圖1 傳統(tǒng)社區(qū)體育組織建構(gòu)示意Figure 1． Construction of traditional community sports organization

無(wú)論是正式體育組織還是非正式體育組織，參與者多為本社區(qū)成員，參與者的行為都發(fā)生在社區(qū)有限的空間內(nèi)，如社區(qū)的體育活動(dòng)點(diǎn)、俱樂(lè)部和活動(dòng)中心等，在這一區(qū)域內(nèi)，國(guó)家性和社會(huì)性相互糾結(jié)，合法性與自發(fā)性的矛盾時(shí)而會(huì)因?yàn)閳?chǎng)地空間等原因發(fā)生沖突。因而，兩者調(diào)和矛盾、和諧發(fā)展符合國(guó)家和社會(huì)的需要。隨著人們對(duì)體育需求的多元化，政府壟斷公共資源的發(fā)展模式越來(lái)越缺乏活力。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出:加快服務(wù)型政府的建設(shè)，不斷增強(qiáng)社會(huì)活力，推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新，創(chuàng)新社會(huì)治理體制。這加快了由國(guó)家管理向國(guó)家治理的轉(zhuǎn)變，形成政府負(fù)責(zé)、公眾參與的社會(huì)管理格局。在這一目標(biāo)下，政府和社會(huì)不再是管理和被管理的關(guān)系，而是一種新型的合作關(guān)系。如當(dāng)前正在努力探索的政府向體育社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)的發(fā)展模型就是這種新型合作關(guān)系的體現(xiàn)。即便如此，社區(qū)體育組織也面臨著社區(qū)形態(tài)轉(zhuǎn)變帶來(lái)的一些挑戰(zhàn)。

3 城市社區(qū)體育組織建構(gòu)的困境

3．1 傳統(tǒng)社區(qū)的衰落:基層社會(huì)的“原子態(tài)”自20世紀(jì)90年代后，城市社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著改革開放及快速城市化進(jìn)程而改變，一大批新型的社區(qū)在各地不斷涌現(xiàn)，人們?cè)诰幼l件得到極大改善后發(fā)現(xiàn)，在這種新型社區(qū)中，鄰里關(guān)系已基本不存在，居民之間缺乏互動(dòng)，甚至互不相識(shí)。傳統(tǒng)社區(qū)中那種頻繁的互動(dòng)離人們遠(yuǎn)去，人們對(duì)社區(qū)之中自己家門以外的部分已經(jīng)不再有擁有感和歸屬感。這種居民相互陌生、家庭背景差異大、相互關(guān)系疏離的狀態(tài)，被稱為“原子態(tài)”［4］。有學(xué)者［5］認(rèn)為，社區(qū)不是一個(gè)地域社會(huì)生活共同體，而是一個(gè)國(guó)家治理單元。由居委會(huì)參與的主要是個(gè)體化的離散參與，參與過(guò)程也大多是執(zhí)行黨和國(guó)家的政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制目標(biāo)。這在一定程度上既未讓社區(qū)居民產(chǎn)生一種超越個(gè)體利益的公民精神和因參與了社會(huì)改造過(guò)程而發(fā)生的主體性，也抑制了自主性的社會(huì)發(fā)育。從2015年全民健身活動(dòng)調(diào)查結(jié)果看，20歲以上人群參與體育鍛煉的形式主要以個(gè)人為主(38．3%)，參與社區(qū)體育組織的僅占7．3%，在不參加體育鍛煉的原因里“缺乏組織”的占3．5%。可見，社區(qū)居民參與社區(qū)體育組織的興趣和預(yù)期并不是很強(qiáng)烈，與社區(qū)的離散現(xiàn)狀基本一致，自上而下的社區(qū)體育組織越來(lái)越缺乏凝聚力和認(rèn)同。自下而上的非正式體育組織或草根體育組織的生存對(duì)體育精英分子或骨干分子具有很強(qiáng)的依賴性［6］，存在合法性問(wèn)題。帕特南在《獨(dú)自打保齡》一書中，通過(guò)大量的數(shù)據(jù)論證了公民社區(qū)參與的衰落，雖然造成這種現(xiàn)象的原因可能是復(fù)雜的，一起走進(jìn)俱樂(lè)部從事集體活動(dòng)的人數(shù)在持續(xù)下降卻是事實(shí)。

3．2 社區(qū)形態(tài)的轉(zhuǎn)變:社會(huì)關(guān)系的外溢在傳統(tǒng)西方經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論視野中，個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間與地域空間是重合的，社區(qū)具有清晰的邊界。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，地緣關(guān)系以親緣關(guān)系為基礎(chǔ)，因此中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的社區(qū)也是個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間與特定地域空間的重合體。當(dāng)前，我國(guó)在轉(zhuǎn)型期社區(qū)形態(tài)出現(xiàn)了新的變化:個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間超越了特定的地域空間，居民的社會(huì)網(wǎng)和認(rèn)同與他們所居住特定地域的社區(qū)表現(xiàn)出不同的重合度。黎熙元等［7］對(duì)廣州城中村、老城區(qū)、商品房社區(qū)3類社區(qū)中社區(qū)成員的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)(圖2):從中國(guó)城市發(fā)展的歷史來(lái)看，城中村、老城區(qū)和商品房社區(qū)經(jīng)歷城市化的時(shí)間和程度漸次遞增，社區(qū)的異質(zhì)性也漸次增強(qiáng)，表明隨著城市化程度的加深和異質(zhì)性的增強(qiáng)，個(gè)人關(guān)系逐漸超越社區(qū)的范圍，來(lái)自鄰里關(guān)系的社會(huì)支持減弱。因此，可以認(rèn)為，鄰里關(guān)系不僅僅是一個(gè)地域性關(guān)系，也是一個(gè)包含了多重社會(huì)關(guān)系的群體，而這個(gè)群體在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于人口、社會(huì)環(huán)境和居住條件的變化，由一個(gè)地域性社區(qū)內(nèi)逐漸向社區(qū)外擴(kuò)展［8］。

圖2 同一社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)成員比例Figure 2． Percentage of network members in the same community

3．3 傳統(tǒng)社區(qū)權(quán)力的分化:自治的張力隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，城市管理從“單位包干制”向“社區(qū)自理制”轉(zhuǎn)型，基層社區(qū)生活越來(lái)越顯露出社會(huì)性，特別是商品房改革后，社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)從居委會(huì)的“單權(quán)力格局”［9］向居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司“三駕馬車”［10］的“多元權(quán)力格局”轉(zhuǎn)變。從圖3可以看出，代表業(yè)主的組織已經(jīng)不再只是居委會(huì)，業(yè)主委員會(huì)成為社區(qū)居民新的代表，鄰里的認(rèn)同出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。在這種結(jié)構(gòu)下，代表國(guó)家權(quán)力的居委會(huì)對(duì)社區(qū)居民的動(dòng)員、組織能力減弱，居民與居委會(huì)之間的互動(dòng)和認(rèn)同逐漸降低，自下而上的自組織的發(fā)育和成長(zhǎng)成為可能。因此，傳統(tǒng)體制下的“命令式”單向關(guān)系模式正在向“協(xié)商式”的多向關(guān)系模式轉(zhuǎn)變，在社區(qū)自治的張力下，社區(qū)行政組織應(yīng)重新認(rèn)識(shí)組織和動(dòng)員社區(qū)居民的模式。

圖3 社區(qū)權(quán)力運(yùn)作結(jié)構(gòu)的變化Figure 3． Changes in the functioning structure of community power

3．4 虛擬社區(qū)與社交媒體的出現(xiàn):虛擬中的真實(shí)1946年第一臺(tái)計(jì)算機(jī)“ENIAC”誕生于美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)。20世紀(jì)60年代后期出現(xiàn)多機(jī)之間的信息交換，計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合開啟了一個(gè)新的時(shí)代。當(dāng)前，微信用戶已突破6．5億，F(xiàn)acebook全球用戶已達(dá)13．2億，虛擬社區(qū)和社交媒體的出現(xiàn)為人們的交流提供了一種全新的方式，并逐漸改變了人們的生活方式。傳統(tǒng)的社區(qū)理論認(rèn)為，居住在不同地域的人們之間由于缺乏密切的、經(jīng)常性的聯(lián)系，很難形成關(guān)系密切的生活共同體，但以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的信息技術(shù)的出現(xiàn)，使不同地域的人們之間發(fā)生經(jīng)常性聯(lián)系出現(xiàn)了可能性，這也為跨地域之間的生活共同體的形成創(chuàng)造了條件。圖4關(guān)于200人以上騰訊體育聯(lián)盟Q群的類型統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示［11］，與其他虛擬社區(qū)不同的是，體育虛擬社區(qū)往往需要依托現(xiàn)實(shí)的體育設(shè)施進(jìn)行線下的互動(dòng)，因此在現(xiàn)實(shí)中，必須具有一定的“組織”結(jié)構(gòu)和秩序，活動(dòng)的地點(diǎn)可以是固定的，也可以是不斷變化的，組織成員往往跨不同地域空間的因共同興趣而聚集在一起。因此，體育虛擬社區(qū)具有其他虛擬社區(qū)和社區(qū)非正式組織的“雙重性”。

圖4 騰訊體育聯(lián)盟Q群的類型統(tǒng)計(jì)結(jié)果［11］Figure 4． Types of Q group of the tencent sports association

4 社區(qū)體育組織建構(gòu)路徑

4．1 社區(qū)體育組織研究的新視角:個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析社區(qū)一直是社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要研究議題，工業(yè)化和城市化過(guò)程中，建立在鄰里共同體基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社區(qū)理論發(fā)展成2個(gè)相互對(duì)立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng):以齊美爾、沃思等為代表的“社區(qū)失落論”和劉易斯、費(fèi)舍爾等為代表的“社區(qū)繼存論”。與以地域?yàn)榛A(chǔ)的傳統(tǒng)社區(qū)理論不同，韋爾曼另辟蹊徑，改變將群體或鄰里邊界作為真實(shí)的社區(qū)邊界，提出了社區(qū)研究的新視角——個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他認(rèn)為社區(qū)研究的重點(diǎn)在于研究個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與親密關(guān)系，這才能在真正意義上構(gòu)成個(gè)體的“個(gè)人社區(qū)”［8］。費(fèi)孝通先生根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)，提出了“差序格局”的概念描述鄉(xiāng)土社會(huì)中親疏遠(yuǎn)近的社會(huì)關(guān)系格局。隨著社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程加快，這一理論不斷受到挑戰(zhàn)。

宦菁［12］在考察了南京某社區(qū)后發(fā)現(xiàn)，通過(guò)各種活動(dòng)，社區(qū)居民對(duì)原有的鄉(xiāng)土文化存在依賴，同時(shí)也在改造著社區(qū)的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。如在高樓大廈下面或社區(qū)公園進(jìn)行的“群體聚集參與”活動(dòng)，對(duì)于從熟人社會(huì)的單位制走向陌生異質(zhì)性的社區(qū)社會(huì)具有積極的意義。散落在城市樓宇間的社區(qū)體育既具有傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化氣息，也受到城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響而具有城市性。這些群體性的互動(dòng)參與者往往來(lái)自于不同的社區(qū)，因“趣”而結(jié)“緣”，形成了具有一定結(jié)構(gòu)的群體或組織。在社區(qū)居民日常生活的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)性互動(dòng)中，興趣是社會(huì)交往形成的一個(gè)重要的心理機(jī)制，而作為“趣緣”的體育對(duì)搭建居民互動(dòng)中“無(wú)形的橋梁”具有重要的意義。這些組織聯(lián)系著不同的社會(huì)關(guān)系，這種網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)關(guān)系成為社區(qū)體育組織研究的焦點(diǎn)和背景。目前，城市社區(qū)體育管理還主要以屬地管理為主，如何應(yīng)對(duì)社區(qū)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，是社區(qū)體育組織理論和實(shí)踐的新課題。隨著人們對(duì)體育需求的日益增加和多樣化，以體育為媒介溝通個(gè)人的地域性空間和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間成為可能(圖5)。因此，在研究社區(qū)體育組織時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)地域性社區(qū)，還應(yīng)從個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間重新審視社區(qū)體育組織的研究。

圖5 社區(qū)體育組織研究視角Figure 5． Research perspective of community sports organizations

4．2 發(fā)揮城市公園的作用:培育老年人體育“精英”，重構(gòu)“熟人社會(huì)”“熟人社會(huì)”是傳統(tǒng)中國(guó)的顯著特點(diǎn)，人與人之間關(guān)系簡(jiǎn)單、融洽與和諧。在費(fèi)孝通先生《江村經(jīng)濟(jì)》中所描述的充滿了田園風(fēng)味的寫意風(fēng)景畫中，人們的日子恬淡而寧?kù)o，但這一道迷人的風(fēng)景是否在遠(yuǎn)去呢?顯然，與城市空間距離相比，人與人之間的社會(huì)空間距離更為疏遠(yuǎn)。近年來(lái)，城市公園備受市民青睞［13］，也在一定程度上彌補(bǔ)了這種空間隔閡。公園不僅成為人們健身的地方，更成為一個(gè)交往場(chǎng)所，人們?cè)诠珗@內(nèi)外保持著自發(fā)的互動(dòng)交往，重塑著社會(huì)關(guān)系，增強(qiáng)了社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。正像Harvey［14］所言:“問(wèn)題不在于什么是社會(huì)空間，而是在于空間是如何塑造人們的行為，人們是如何有意識(shí)地改變空間，以使它更適于自己的行為，其中的社會(huì)關(guān)系是如何發(fā)生變化的。”因此，城市規(guī)劃建設(shè)中在建設(shè)大型的景觀公園之外，應(yīng)學(xué)習(xí)紐約的《小公園法》、東京住宅和都市兩大類五小類的公園系統(tǒng)，結(jié)合居住小區(qū)的分布，建設(shè)密度適宜、可達(dá)性高的小公園。社區(qū)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)將健身設(shè)施重點(diǎn)投入這些可達(dá)性高、使用便利的小公園系統(tǒng)中。同時(shí)，利用公園中老年居民互動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，培育一定數(shù)量的老年人健身“精英”，發(fā)揮他們的核心帶領(lǐng)作用，從而帶動(dòng)不同家庭成員之間的互動(dòng)，逐漸建立起人們對(duì)“熟人社會(huì)”的情感訴求和社區(qū)認(rèn)同，使社區(qū)健身組織可持續(xù)地發(fā)揮作用。

4．3 充分考慮體育需求的差異:分層現(xiàn)象“如果我們要理解社會(huì)和文化，就必須從實(shí)際存在著的各分立群體間的差別著手，而不是從基于單一視角得出的一些簡(jiǎn)單概括入手”［15］，韋伯用分層理論解釋了社會(huì)個(gè)體之間的差異性。這一因年齡、學(xué)歷、職業(yè)等因素的差異性導(dǎo)致對(duì)體育需求的多樣化表現(xiàn)為體育參與的分層現(xiàn)象，在城市公共空間中的健身群體又多為中老年人群，社區(qū)尚缺乏符合中產(chǎn)階層特征的健身組織與個(gè)性化健身設(shè)施及項(xiàng)目。中產(chǎn)階層在維持社會(huì)穩(wěn)定和繁榮體育市場(chǎng)中具有無(wú)可替代的作用，顯然目前社區(qū)體育組織的單一化供給模式無(wú)法滿足這種需求，并且“有限政府”決定了政府只能提供基本的體育服務(wù)。特別是社區(qū)居委會(huì)在社區(qū)動(dòng)員中力量的減弱后，社區(qū)體育組織應(yīng)協(xié)調(diào)各小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司和轄區(qū)內(nèi)的健身機(jī)構(gòu)，通過(guò)提供政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元化的體育服務(wù)滿足群眾的多元化體育需求。

4．4 以“趣緣”為紐帶，建構(gòu)“脫域”體育組織在傳統(tǒng)社會(huì)共同體地位下降和作用減弱時(shí)，一種以某種興趣為紐帶的“趣緣”共同體在社會(huì)中逐漸扮演越來(lái)越重要的角色?！叭ぞ墶比后w重塑集體意識(shí)和親密關(guān)系，在一定程度上彌補(bǔ)了“后單位”時(shí)代傳統(tǒng)社會(huì)共同體的缺失，對(duì)于基層社會(huì)整合具有重要的價(jià)值。曹立志在對(duì)垂釣群體的研究中發(fā)現(xiàn)，垂釣成員具有較強(qiáng)的異質(zhì)性和“脫域”社區(qū)的特征。實(shí)際上，像垂釣、騎行等以社區(qū)內(nèi)的自然環(huán)境、公共空間為載體的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目多存在“脫域”現(xiàn)象，而這一類非正式的體育組織成員往往具有較強(qiáng)的認(rèn)同感和穩(wěn)定性，與地域社區(qū)強(qiáng)調(diào)地域要素不同的是，“脫域”社區(qū)強(qiáng)調(diào)的是情感要素。無(wú)論對(duì)于哪種社區(qū)類型，脫離情感說(shuō)地域或脫離地域說(shuō)情感都是不現(xiàn)實(shí)的，兩者應(yīng)互為補(bǔ)充。因此，社區(qū)管理部門應(yīng)根據(jù)轄區(qū)內(nèi)的自然環(huán)境和公共空間，有針對(duì)性地建立跨域社區(qū)體育組織，提高組織和物質(zhì)資源的投放效率。

4．5 互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的社區(qū)體育組織模式:連接線上互動(dòng)與線下參與互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)體育組織通過(guò)“線上”“線下”的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域、虛擬個(gè)體身份參與體育的訴求，但同時(shí)也存在著諸如組織穩(wěn)定性差、組織成員之間信任脆弱、缺乏規(guī)范制度的約束等問(wèn)題。虛擬環(huán)境中的互動(dòng)應(yīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的體育參與。體育場(chǎng)地設(shè)施是最基本的問(wèn)題，自發(fā)性組織面臨的組織合法性身份缺失等都是其自身無(wú)法解決的實(shí)際問(wèn)題，這一系列問(wèn)題都需要社區(qū)等組織的介入、協(xié)調(diào)才能解決。特別是當(dāng)前“健康中國(guó)”的建設(shè)需要廣大群眾在全民健身中的實(shí)際參與，這就要求社區(qū)應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，對(duì)轄區(qū)內(nèi)學(xué)校、公共設(shè)施進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，讓“線上”的互動(dòng)能夠“落地”，對(duì)組織制度健全、成員穩(wěn)定的自發(fā)性組織給予一定的合法性，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)體育組織的可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)束語(yǔ)

那種邊界清晰、能夠在空間層面明確界定的社會(huì)支持，以及具有地域歸屬感性質(zhì)的社群觀念和文化認(rèn)同等要素構(gòu)成的社區(qū)，在歷史上也不一定是普遍存在的，而且在當(dāng)今的工業(yè)國(guó)家里無(wú)疑已消失無(wú)蹤。與帕特南對(duì)社區(qū)衰落的悲觀態(tài)度相反的是，卡斯特樂(lè)觀地認(rèn)為，人們將會(huì)抗拒個(gè)體化和社會(huì)原子化的過(guò)程，而更愿意在那些不斷產(chǎn)生歸屬感、文化認(rèn)同的共同體組織中匯聚到一起，這也使社區(qū)轉(zhuǎn)變形式下社區(qū)體育組織的建構(gòu)成為可能，而體育參與對(duì)社區(qū)共同體的建立同樣具有積極作用。因此，在國(guó)家社會(huì)治理轉(zhuǎn)型、加快建設(shè)服務(wù)型政府以及建設(shè)“健康中國(guó)”的戰(zhàn)略背景下，基層社區(qū)體育組織建構(gòu)面臨困境與挑戰(zhàn)，應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，適應(yīng)新的需求，促進(jìn)群眾體育的繁榮發(fā)展和基層社會(huì)的整合。

［1］ Wirth L．Urbanism as a way of lifes［J］．American Journal of Sociology，1938，44:230－335

［2］ Wellman B．Studying personal communities［M］∥Marsden P，Lin N．Social structure and network analysis．Beverley Hills，CA:Sage，1982:61－80

［3］ Wellman B．Structural analysis:From method and metaphor totheoryand substance［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1981:281

［4］ 孫立平．轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2004:6

［5］ 楊敏．作為國(guó)家治理單元的社區(qū)［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007 (4):137－164

［6］ 胡科，虞重干．基層社區(qū)體育組織建設(shè)思考［J］．體育文化導(dǎo)刊，2012(3):36－39

［7］ 黎熙元，陳福平．社區(qū)辯論:轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變［J］．社會(huì)，2008(2):192－215

［8］ 陳福平，黎熙元．當(dāng)代社區(qū)的兩種空間:地域與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)［J］．社會(huì)，2008(5):41－57

［9］ 康曉光．權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷［M］．杭州:浙江人民出版社，1999:182

［10］ 李友梅．基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式:對(duì)上?？到∩鐓^(qū)實(shí)地調(diào)查的初步認(rèn)識(shí)［J］．社會(huì)學(xué)研究，2002(4):15－23

［11］ 陳克．基于網(wǎng)絡(luò)的體育虛擬社區(qū)研究［J］．中國(guó)教育信息化，2012(9):8－10

［12］ 宦菁．南京春江新城社區(qū)生活研究［M］∥張鴻雁．城市角落與記憶．南京:東南大學(xué)出版社，2008:26

［13］ 孫風(fēng)林．一個(gè)公園休閑體育的歷時(shí)性生態(tài)學(xué)考察與分析［J］．體育科學(xué)，2015，35(5):16－28

［14］ Harvey D．The urbanization of capital［M］．Basil Blackwell Ltd，1985:120－138

［15］ 柯林斯．發(fā)現(xiàn)社會(huì)［M］．李霞，譯．北京:商務(wù)印書館，2014:192

The Dilemma and Approach of Constructing Community Sport Organizations under the Background of Urban Community Transformation

LI Wenchuan，LIU Chunmei

As an important force to mobilize and organize the grassroots national fitness activity，community sport organizations face a series of dilemmas such as the“atomic state”of grassroots society，the spilloverofsocialrelationship，the tension of community autonomy and the emergence of virtual community etc．Therefore，it is necessary to focus on the analysis of individual social network in the research paradigm，to cultivate the elderly“elite”of sports，to reconstruct the“acquaintance society”，to pay attention to the stratification of sports demands，and to establish off－site sport organizations via the link of“common hobby”，and to integrate online interaction with offline participation in the Internet +era．

urban community;sport organization;social network; community autonomy;construction

G80-05

A

1000-5498(2017)04-0019-05

2016-09-25;

2017-01-23

浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目(14NDJ250YB);教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(14YJC890008)

李文川(1975-)，男，山東棲霞人，中國(guó)計(jì)量大學(xué)教授，博士;Tel．:13958139506，E-mail:wchlboy@cjlu．edu．cn

DOI10．16099/j．sus．2017．04．004