單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察

孫秀良

（佛山市高明區(qū)中醫(yī)院，廣東 佛山 528000）

單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察

孫秀良

（佛山市高明區(qū)中醫(yī)院，廣東 佛山 528000）

目的觀察單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效。方法選擇我院2015年5月至2016年5月收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者90例，按照不同的術(shù)式分為兩組各45例。觀察組采用雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，對照組采用單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。觀察和比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果①觀察組的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為93．33%，顯著高于對照組的66．67%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05）。②觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0．05）；兩組的術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0．05）。③觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0．05）。結(jié)論和單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效更顯著，有利于促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，縮短骨折愈合時(shí)間。

內(nèi)固定術(shù)；復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折；單側(cè)鋼板；雙側(cè)鋼板；臨床治療

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折屬于臨床常見的一種膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨折，因高能量軸向壓力或暴力導(dǎo)致，病情嚴(yán)重，不僅造成骨折端粉碎，關(guān)節(jié)面塌陷，而且還存在一定的韌帶受損、半月板受損和血管損傷［1－2］。通常而言，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者術(shù)后容易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，如膝關(guān)節(jié)功能難以恢復(fù)、活動(dòng)受限、關(guān)節(jié)炎等［3－4］。因此必須采取積極有效的治療方式，以最大限度地恢復(fù)患者的膝關(guān)節(jié)功能，改善患者的預(yù)后情況。本研究采用單側(cè)、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折進(jìn)行治療，并進(jìn)行對比分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料選擇我院2015年5月至2016年5月收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者進(jìn)行研究，共90例，按照不同的術(shù)式分為觀察組和對照組各45例。觀察組中，男性32例，女性13例；年齡 21～50歲，平均年齡為 （35．0±3．0）歲；受傷原因：交通事故所致10例，砸傷所致8例，高處墜落所致 27例；骨折Schatzker分型：Ⅴ型28例，Ⅵ型17例。對照組中，男性28例，女性17例；年齡21～50歲，平均年齡為 （35．0± 3．5）歲；受傷原因：交通事故所致10例，砸傷所致7例，高處墜落所致28例；骨折Schatzker分型：Ⅴ型29例，Ⅵ型16例。所有患者均知情本研究并簽署知情同意書，兩組患者的性別、年齡、受傷原因等基本資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0．05），具有可比性。

1．2 治療方法兩組患者的麻醉方式均為腰硬麻醉。觀察組采用雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療：首先對內(nèi)側(cè)平臺(tái)進(jìn)行復(fù)位，使用T型鎖定鋼板進(jìn)行固定；然后對外側(cè)平臺(tái)進(jìn)行修復(fù)，在膝關(guān)節(jié)前外側(cè)切開，放入解剖鎖定鋼板進(jìn)行固定。對照組采用單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療：在膝關(guān)節(jié)前外側(cè)切口，對雙側(cè)平臺(tái)進(jìn)行復(fù)位，經(jīng)C臂X線透視對脛骨外側(cè)進(jìn)行內(nèi)固定；如內(nèi)側(cè)骨折塊移位的復(fù)位效果不滿意，則在內(nèi)側(cè)進(jìn)行小切口，使用螺釘進(jìn)行固定。兩組患者均于術(shù)后第3 d開始進(jìn)行股四頭肌鍛煉，第7 d進(jìn)行被動(dòng)練習(xí)，并復(fù)查膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。

1．3 觀察指標(biāo)觀察和比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及不良反應(yīng) （切口感染、骨關(guān)節(jié)內(nèi)感染、靜脈血栓）發(fā)生情況。

1．4 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)采用Rasmussen評分標(biāo)準(zhǔn)［5］對療效進(jìn)行評估。優(yōu)：評分超過26分；良：評分在20～26分之間；中：評分在10～19分之間；差：評分在10分以下。

1．5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法錄入兩組患者的基本資料、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況，采用SPSS 20．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較采用t檢驗(yàn)，以均數(shù) ±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示數(shù)據(jù)的分布趨勢；兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及不良發(fā)生情況采用卡方檢驗(yàn)。P＜0．05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較觀察組的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為93．33%，顯著高于對照組的66．67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05）。見表1。

表1 兩組患者的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 ［n，n（%）］

2．2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05）；兩組的術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0．05）。見表2。

表2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較 （±s）

表2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較 （±s）

骨折愈合時(shí)間 （d）觀察組 45 60.30±12.55 160.90±35.00 16.99±3.30 138.80±12.30對照組 45 80.00±13.55 155.50±30.50 22.60±3.60 169.00±18.50 t 7.155 0.780 7.706 9.119 P 0.000 0.437 0.000 0.000組別 n 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時(shí)間（d）

2．3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0．05）。見表3。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 ［n（%）］

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折是一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，損傷程度較為嚴(yán)重，同時(shí)還會(huì)伴有其他癥狀的發(fā)生，如膝關(guān)節(jié)脫位、移位、拉傷韌帶、關(guān)節(jié)面塌陷等，給膝關(guān)節(jié)功能造成極大的損害。實(shí)現(xiàn)脛骨平臺(tái)骨折的復(fù)位是恢復(fù)患者膝關(guān)節(jié)功能的重點(diǎn)所在。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折主要通過外科手術(shù)進(jìn)行治療，從而恢復(fù)關(guān)節(jié)面的平整度，對由骨折所致的膝關(guān)節(jié)畸形進(jìn)行矯正，恢復(fù)平臺(tái)的正常解剖結(jié)構(gòu)，促進(jìn)下肢功能的恢復(fù)［6－7］。鋼板內(nèi)固定治療術(shù)在脛骨平臺(tái)骨折的治療中應(yīng)用廣泛，效果顯著，但是不同的術(shù)式其效果存在一定的差別。

本研究采用單側(cè)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)對復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，觀察組的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率顯著高于對照組，不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組 （P＜0．05）；觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均顯著短于對照組（P＜0．05）；兩組的術(shù)中出血量無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0．05）。究其原因，和單側(cè)鋼板相比，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)操作有助于提高內(nèi)側(cè)膝關(guān)節(jié)和脛骨平臺(tái)的穩(wěn)定性，可有效降低術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率和切口感染率；同時(shí)雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)可避免單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)視野局限的缺點(diǎn)［8］，療效持久穩(wěn)固，對固定脛骨平臺(tái)具有積極的作用，有利于促進(jìn)肢體功能的恢復(fù)。

綜上所述，和單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效更顯著，有利于促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，縮短骨折愈合時(shí)間，安全有效。

[1] 馮晰旻,姜荃月,劉尊鵬,等.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效對比觀察 [J].山東醫(yī)藥,2012,52(10):43-44.

[2] 王言青,田學(xué)忠,賈世孔,等.POLYAX多軸鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效觀察 [J].山東醫(yī)藥,2011,51(10):61-62.

[3] 丁衛(wèi)豐.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析 [J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(4):142-144.

[4] 趙陽,劉宇波.鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效及技巧探討 [J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(17):78-80,84.

[5] 楊明.單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果對比[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(36):176-177.

[6] 章翼,劉建新.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(27):35-37.

[7] 張群.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果與安全性[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(6):591-592.

[8] 許學(xué)勇.雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果分析 [J/CD].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:電子版,2016,16(94):112.

（責(zé)任編輯：鐘婷婷）

Observation on the Curative Effects of Unilateral and Bilateral Internal Fixation with Steel Plate in the Treatment of Complex Tibial Plateau Fracture

SUN Xiuliang
(Gaoming Hospital of TCM,Foshan 528000,China)

ObjectiveTo observe the curative effects of unilateral and bilateral internal fixation with steel plate in the treatment of complex tibial plateau fracture.Methods90 cases of patients with complex tibial plateau fracture admitted to our hospital from May 2015 to May 2016 were selected.According to the surgical methods,all cases were divided into two groups,with 45 cases in each group.The observation group was treated with bilateral internal fixation with steel plate,while the control group was treated with unilateral internal fixation with steel plate.The operation time,intraoperative blood loss,healing time of fracture,length of hospital stay,recovery of joint function,and incidences of adverse reactions were observed and compared between two groups.Results①The excellent and good rate of joint function recovery of observation group was 93.33%,significantly higher than 66.67%of control group(P<0.05).②The operation time, length of hospital stay and healing time of fracture of observation group were significantly shorter than those of control group(P<0.05), while no statistical difference was found between two groups in the intraoperative blood loss(P>0.05).③The incidences of adverse reactions of observation group were significantly lower than those of control group(P<0.05).ConclusionsBilateral internal fixation with steel plate has more significant efficacy than unilateral internal fixation with steel plate in the treatment of complex tibial plateau fracture,which can help to promote the recovery of joint function,and shorten the healing time of fracture.

Internal fixation;Complex tibial plateau fracture;Unilateral steel plate;Bilateral steel plate;Clinical treatment

R683.42

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.08.1105

2017－01－06

2017－03－23

孫秀良 （1983－），男，山東海陽人，碩士研究生學(xué)歷，主治醫(yī)師，主要從事創(chuàng)傷骨科臨床工作。