基層醫(yī)院藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

阮廣新，勞榮巨，何淑妍，伍煒培，張惠英

·藥房·藥事管理·

基層醫(yī)院藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

阮廣新，勞榮巨，何淑妍，伍煒培，張惠英

目的 構(gòu)建科學(xué)、合理、可行的基層醫(yī)院藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。方法 運(yùn)用勝任力理論，通過(guò)文獻(xiàn)研究、問(wèn)卷調(diào)查及半結(jié)構(gòu)式訪談，初步構(gòu)建基層醫(yī)院藥師勝任力標(biāo)準(zhǔn)體系框架，運(yùn)用德?tīng)柗谱稍兎ê蛯哟畏治龇ù_定指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重。運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)藥師勝任力進(jìn)行評(píng)價(jià)，將模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與年度考核成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗(yàn)證評(píng)價(jià)體系的有效性。結(jié)果 構(gòu)建的藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，28項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效性得到驗(yàn)證，勝任特征具有較強(qiáng)的區(qū)分能力，能有效區(qū)分和鑒別優(yōu)秀藥師和普通藥師。結(jié)論 藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅為評(píng)價(jià)藥師工作提供了科學(xué)依據(jù)，也為藥師的選拔、培養(yǎng)提供了參考依據(jù)。

基層醫(yī)院；藥師；勝任力

0 引言

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)綜合醫(yī)院紛紛開(kāi)展績(jī)效考核，大多采用以關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(KPI)來(lái)評(píng)定和測(cè)量醫(yī)務(wù)人員在本職崗位上的工作行為與工作效果?；鶎俞t(yī)院藥師大多從事藥品調(diào)配等工作，年度考核指標(biāo)除了工作量外，其他方面考核主要憑借經(jīng)驗(yàn)，缺乏具體的量化指標(biāo)，造成重績(jī)不重效、指導(dǎo)合理用藥技能失靈及窗口服務(wù)質(zhì)量不甚理想，影響了醫(yī)院的藥學(xué)服務(wù)能力和醫(yī)療安全。構(gòu)建一套科學(xué)、合理、可行的藥師評(píng)價(jià)體系，是醫(yī)院管理者普遍面臨的難題。勝任力(Competency)又名勝任特征，產(chǎn)生于上世紀(jì)70年代，是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外人力資源管理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，作為一種新型的人力資源分析評(píng)價(jià)方法，勝任力被引入到衛(wèi)生領(lǐng)域[1-2]。

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家如澳大利亞、英國(guó)、新加坡、加拿大、新西蘭等制定了適合本國(guó)國(guó)情的藥師勝任能力標(biāo)準(zhǔn)，作為促進(jìn)藥師職業(yè)發(fā)展、提高執(zhí)業(yè)水平、引導(dǎo)藥學(xué)教育方向的重要舉措，藥師勝任能力標(biāo)準(zhǔn)的制定已成為一種國(guó)際趨勢(shì)[3]。目前國(guó)內(nèi)藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究基本處于空白，本研究基于勝任力理論，結(jié)合藥師崗位的實(shí)際需求，并著眼于藥師的專業(yè)持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為藥師勝任力評(píng)價(jià)提供科學(xué)的評(píng)價(jià)工具。

1 資料與方法

成立課題研究小組，共5名成員。研究小組通過(guò)文獻(xiàn)研究、問(wèn)卷調(diào)查等方式分析和提取藥師的勝任特征要素，結(jié)合半結(jié)構(gòu)式專家訪談，初步編制藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架。采用德?tīng)柗?Delphi)專家咨詢法進(jìn)行兩輪咨詢，并請(qǐng)專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行賦值。經(jīng)過(guò)兩輪的咨詢、反饋、修改，使專家意見(jiàn)趨于一致，確定勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用層次分析法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。遴選我院20名藥師，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)藥師勝任力進(jìn)行評(píng)價(jià)，將模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與年度考核成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗(yàn)證勝任力評(píng)價(jià)體系的有效性。

1.1 初步編制藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架 在分析與總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[3-8]和征求部分藥師意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，采用分層抽樣法在我市三家不同級(jí)別的醫(yī)院抽取120名藥師開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，其中藥師42名、主管藥師50名、副主任藥師20名、主任藥師8名，年齡(39.54±13.41)歲，工作年限(18.26±14.41)年，75.83%具有本科及以上學(xué)歷，23.33%具有高級(jí)職稱。調(diào)查問(wèn)卷采用封閉式選擇題，由被調(diào)查藥師根據(jù)自己的主觀感受獨(dú)立填寫，調(diào)查內(nèi)容主要涉及藥師的職業(yè)道德、工作內(nèi)容、知識(shí)、技能、態(tài)度、價(jià)值觀等方面。采用Excel 2013軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，描述性統(tǒng)計(jì)分析采用頻數(shù)、百分比表示，以了解被調(diào)查者認(rèn)為藥師應(yīng)具備的勝任特征要素，作為研究的依據(jù)之一。

在文獻(xiàn)分析和問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，擬定半結(jié)構(gòu)式訪談的提綱，采用方便抽樣法，抽取本地10名專家(包括3名主任藥師、4名副主任藥師、3名主任醫(yī)師)進(jìn)行訪談。訪談對(duì)象年齡(45.65±8.23)歲，工作年限(21.23±7.05)年，90%具有本科及以上學(xué)歷。訪談內(nèi)容為引導(dǎo)被訪談?wù)叻治鏊帋煹膶I(yè)道德、工作職責(zé)、專業(yè)知識(shí)與技能、態(tài)度、個(gè)人特質(zhì)等，通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談進(jìn)一步剖析藥師勝任力的內(nèi)涵，研究組將各專家提出的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納整合。結(jié)合文獻(xiàn)研究、問(wèn)卷調(diào)查和專家訪談的結(jié)果，形成藥師的勝任特征，涵蓋一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，初步編制藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架。

1.2 Delphi專家咨詢

1.2.1 遴選咨詢專家 遵循代表性和權(quán)威性相結(jié)合的原則，選擇江門、廣州等地具有相當(dāng)學(xué)術(shù)背景、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知名度的15位專家作為函詢專家。入選標(biāo)準(zhǔn)：①在醫(yī)院藥學(xué)、臨床藥學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域工作至少15年，長(zhǎng)期從事醫(yī)院藥學(xué)管理與研究、臨床藥師培養(yǎng)的工作者，具備扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。②職稱為正高職稱。③學(xué)歷為本科及以上學(xué)歷。④對(duì)本研究具有較高的積極性。研究組共邀請(qǐng)15名函詢專家，包括主任藥師12名、主任醫(yī)師3名，年齡(43.15±3.87)歲，工作年限(20.23±4.55)年，碩士、本科學(xué)歷分別為9名(60%)、6名(40%)。

1.2.2 擬定函詢表 在前期研究的基礎(chǔ)上擬定函詢表，函詢表包括調(diào)查說(shuō)明書、專家基本信息及調(diào)查問(wèn)卷。其中調(diào)查問(wèn)卷主要內(nèi)容為藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，涵蓋一級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)31項(xiàng)，請(qǐng)函詢專家分別對(duì)一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的重要程度按Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)分：“非常重要”、“重要”、“一般重要”、“不太重要”、“不重要”依次記5～1分，同時(shí)還請(qǐng)專家對(duì)不合理表述方式進(jìn)行修改。

1.2.3 函詢的實(shí)施方法 通過(guò)電子郵件咨詢專家的意見(jiàn)，共進(jìn)行2輪專家咨詢。在收取第一輪函詢表后，對(duì)同時(shí)滿足重要性賦值均數(shù)≥4.0和變異系數(shù)≤0.25的條目予以保留。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果及專家意見(jiàn)，對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)的部分條目進(jìn)行刪除、合并、修改和增加，再進(jìn)行第二輪專家函詢。兩輪函詢完成后，對(duì)各條目?jī)?nèi)容及重要性賦值進(jìn)行分析。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理與分析 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)、專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)程度。各級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定根據(jù)第二次Delphi咨詢結(jié)果，運(yùn)用層次分析法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及組合權(quán)重[9]。

1.3 勝任力評(píng)價(jià)體系的實(shí)證研究

1.3.1 遴選測(cè)評(píng)人員及評(píng)審專家 研究組在查閱我院藥學(xué)部2015年年度考核綜合成績(jī)，經(jīng)討論最終確定20名藥師參與測(cè)評(píng)。入選藥師：綜合成績(jī)?yōu)?0分4人、80分9人、70分7人，其中副主任藥師5名、主管藥師8名、藥師7名，學(xué)歷為本科。評(píng)審專家由我院藥學(xué)部主任、副主任、部門主管、2名主任藥師等6人組成，負(fù)責(zé)對(duì)藥師進(jìn)行測(cè)度打分。

1.3.2 確定評(píng)價(jià)集 根據(jù)心理學(xué)家提出：“人區(qū)分信息等級(jí)的極限能力是7±2”，本研究將影響藥師勝任力評(píng)價(jià)的指標(biāo)因素的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)劃分為4個(gè)等級(jí)，即評(píng)價(jià)等級(jí)集V=V(V1，V2，V3，V4)=(優(yōu)秀、良好、一般、較差)，評(píng)級(jí)等級(jí)與評(píng)價(jià)分的轉(zhuǎn)換關(guān)系見(jiàn)表1。

表1 評(píng)級(jí)等級(jí)與評(píng)價(jià)分

1.3.3 模糊綜合評(píng)價(jià)的實(shí)施辦法 基于藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)《藥師勝任力調(diào)查問(wèn)卷表》，組織評(píng)審專家對(duì)每位參與測(cè)評(píng)的藥師在勝任力二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)，在優(yōu)秀、良好、一般、較差四個(gè)等級(jí)范圍內(nèi)進(jìn)行測(cè)度打分。收集20名藥師的評(píng)價(jià)問(wèn)卷，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算每名藥師勝任力綜合評(píng)價(jià)的最終得分。

1.3.4 數(shù)據(jù)分析 采用Excel 2013軟件解決模糊綜合評(píng)價(jià)的矩陣相乘和歸一化問(wèn)題，計(jì)算每名藥師勝任力綜合評(píng)價(jià)的最終得分，采用SPSS 13.0軟件解決勝任力綜合評(píng)價(jià)得分與年度考核成績(jī)的相關(guān)性檢驗(yàn)的問(wèn)題，計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)，并進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果 本次調(diào)查發(fā)放問(wèn)卷120份，有效問(wèn)卷117份，有效率為97.5%。采用Excel 2013軟件對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，編制藥師勝任特征要素頻次統(tǒng)計(jì)總表，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷設(shè)定的各選項(xiàng)均有人選擇，且頻率分配松散，頻次最高者達(dá)100%，選擇出現(xiàn)頻次超過(guò)50%的條目共38條，作為研究藥師勝任特征要素的備選條目。

2.2 專家積極系數(shù) 專家積極系數(shù)是專家對(duì)研究的關(guān)心、合作的程度，本研究進(jìn)行了兩輪專家咨詢，函詢表的有效回收率均為100%，提出建議的專家比例分別為73.33%和53.33%，說(shuō)明參與本研究的專家系數(shù)較高，積極參與程度非常高。

2.3 專家意見(jiàn)權(quán)威程度 專家意見(jiàn)權(quán)威程度是用來(lái)判斷研究結(jié)果的可靠程度，是專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)的判斷系數(shù)Ca和對(duì)各個(gè)指標(biāo)熟悉程度系數(shù)Cs的反應(yīng)。權(quán)威程度系數(shù)Cr=(Ca+Cs)/2，第1輪咨詢Ca =0.87，Cs=0.75，Cr=0.81，第2輪咨詢Ca=0.92，Cs=0.79，Cr=0.855，一般認(rèn)為Cr≥0.7為可接受信度，說(shuō)明專家對(duì)本研究咨詢內(nèi)容的權(quán)威程度較高，函詢結(jié)果可靠。

2.4 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 變異系數(shù)是反映所有專家對(duì)各條目的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)越小，反映專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度越高、專家意見(jiàn)越統(tǒng)一。一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的重要性賦值變異系數(shù)分別為：0.029 5～0.051 0、0.025 2～0.077 5，見(jiàn)表2、表3，說(shuō)明專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度高、意見(jiàn)趨于一致。

2.5 形成藥師的勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架 根據(jù)重要性賦值均數(shù)≥4.0、變異系數(shù)≤0.25的標(biāo)準(zhǔn)篩選，第一輪咨詢共刪除6個(gè)指標(biāo)、新增5個(gè)指標(biāo)、修改7個(gè)指標(biāo)，初步得到5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、30項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的框架；第二輪咨詢修改1個(gè)指標(biāo)、合并2個(gè)指標(biāo)。通過(guò)兩輪的咨詢，專家的意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度高、意見(jiàn)趨于一致，最終確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、28項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

2.6 一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重 基于層次分析法，共建立6個(gè)判斷矩陣，運(yùn)用Excel 2013軟件計(jì)算一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，見(jiàn)表2、表3。評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的分配是否合理，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一級(jí)指標(biāo)λmax=5.129 9，n=5，CI=(λmax-n)/(n-1)=0.032 5；由查表n=5，RI=1.12，CR=CI/RI=0.032 5/1.12=0.029 0，CR<0.1，表明一級(jí)指標(biāo)各項(xiàng)權(quán)重判斷無(wú)邏輯錯(cuò)誤，總排序結(jié)果具有滿意的一致性[10]。同理計(jì)算二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣的CR分別為0.026 5、0.026 6、0.032 8、0.032 6、0.051 6，均小于0.1，表明矩陣具有滿意的一致性。

表2 藥師勝任力一級(jí)指標(biāo)、權(quán)重及可靠性分析

2.7 模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果 我院20名藥師勝任力綜合評(píng)價(jià)的最終得分及5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)得分，見(jiàn)表4。綜合評(píng)價(jià)最終得分與2015年年度考核綜合成績(jī)的Bivariate Correlate雙變量檢驗(yàn)結(jié)果，見(jiàn)表5。

3 討論

3.1 勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可靠性分析 本研究函詢表的有效回收率均為100%，提出建議的專家比例分別為73.33%和53.33%，說(shuō)明參與本研究的專家系數(shù)較高；兩輪專家意見(jiàn)權(quán)威程度系數(shù)分別為0.81、0.855，說(shuō)明專家對(duì)本研究咨詢內(nèi)容的權(quán)威程度較高，函詢結(jié)果可靠；一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的重要性賦值變異系數(shù)分別為：0.029 5～0.051 0、0.025 2～0.077 5，說(shuō)明專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度高、意見(jiàn)趨于一致。此外，運(yùn)用層次分析法確定藥師勝任力的一、二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，CR分別為0.029 0、0.026 5、0.026 6、0.032 8、0.032 6、0.051 6，均小于0.1，矩陣具有滿意的一致性，運(yùn)用層次分析法得出的各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分值比較客觀和科學(xué)，能為評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

表3 藥師勝任力二級(jí)指標(biāo)、權(quán)重及可靠性分析

表4 藥師模糊綜合評(píng)價(jià)最終得分與年度考核綜合成績(jī)

由表5可見(jiàn)，藥師勝任力模糊綜合評(píng)價(jià)得分與2015年年度考核綜合成績(jī)的相關(guān)系數(shù)為0.734，P<0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Pearson相關(guān)系數(shù)為0.734，具有較好的一致性，屬于相關(guān)性非常好的范疇，由此可以驗(yàn)證基于勝任力評(píng)價(jià)結(jié)果能夠較好地與藥師的工作績(jī)效水平對(duì)應(yīng)起來(lái)。我們通過(guò)勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以有效區(qū)分和鑒別優(yōu)秀藥師和普通藥師，從而證實(shí)其績(jī)效的反應(yīng)性和預(yù)測(cè)性。

表5 Bivariate Correlate雙變量檢驗(yàn)結(jié)果

注：Correlation is Significant at the 0.01 level (2-tailed)

3.2 勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效性分析 本研究構(gòu)建以專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能、社會(huì)能力、個(gè)人特質(zhì)、動(dòng)機(jī)為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，在很大程度上與國(guó)內(nèi)其他醫(yī)務(wù)人員的勝任特征相符[11-12]。

在一級(jí)指標(biāo)中，專業(yè)技能、專業(yè)知識(shí)和社會(huì)能力的權(quán)重分別為0.357 2、0.270 7、0.174 5，在一級(jí)指標(biāo)中所占的權(quán)重最大，說(shuō)明專業(yè)技能、專業(yè)知識(shí)和社會(huì)能力是藥師勝任力評(píng)價(jià)的核心，優(yōu)秀的藥師具備扎實(shí)的技能、知識(shí)才能為患者提供優(yōu)質(zhì)的藥學(xué)技術(shù)服務(wù)。而動(dòng)機(jī)、個(gè)人特質(zhì)的權(quán)重分別為0.112 4、0.085 2，個(gè)人特質(zhì)、動(dòng)機(jī)往往是個(gè)人能力的決定因素，可以預(yù)測(cè)個(gè)人工作的長(zhǎng)期表現(xiàn)，其重要性也在不斷顯現(xiàn)。這與代鄭重等[13]開(kāi)展的綜合醫(yī)院臨床護(hù)士勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究結(jié)果相似。

在二級(jí)指標(biāo)中，醫(yī)保知識(shí)、人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)、外語(yǔ)、人際理解與溝通、團(tuán)隊(duì)合作、自主學(xué)習(xí)、信息搜尋、科研、風(fēng)險(xiǎn)管理、管理能力等被納入其中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面和動(dòng)態(tài)反映了現(xiàn)階段藥學(xué)部門對(duì)藥師培養(yǎng)、管理的側(cè)重點(diǎn)，并著眼于藥師的專業(yè)持續(xù)發(fā)展。這與孫佳等[14]開(kāi)展的臨床醫(yī)師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究結(jié)果相似。

3.3 建立藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義 國(guó)外學(xué)者比較認(rèn)同一個(gè)觀點(diǎn)，即勝任力是預(yù)測(cè)未來(lái)工作績(jī)效的重要指標(biāo)[15]，人力資源部門設(shè)計(jì)基于勝任力的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)試方式，提高選拔人才的質(zhì)量，以滿足“人-職位-組織”的匹配，為醫(yī)院藥學(xué)部門儲(chǔ)備優(yōu)秀的藥學(xué)人才。人力資源部門將勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用于藥師的年度考核，并將公平、客觀的考核結(jié)果與藥師的評(píng)優(yōu)、評(píng)先與職業(yè)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，從而提升藥師的工作積極性和能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)“人適其崗，人崗匹配”，提升年度考核工作的科學(xué)性和規(guī)范性，全面提升醫(yī)院的管理水平和管理效能。

醫(yī)院藥學(xué)部門設(shè)計(jì)基于勝任力的藥師培養(yǎng)體系，明確以提升“勝任力”為核心的人才培養(yǎng)目標(biāo)，開(kāi)發(fā)以“勝任力”為主要內(nèi)容的培訓(xùn)課程體系，重視藥師勝任能力的培養(yǎng)，全面提升藥師的藥學(xué)技術(shù)服務(wù)能力、人文素養(yǎng)及專業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，以提升基層醫(yī)院藥師的執(zhí)業(yè)水平、促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展。同時(shí)，藥師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為臨床藥師培訓(xùn)基地完善培訓(xùn)方案、培訓(xùn)考核提供全新的視角，全面提升臨床藥師的培訓(xùn)質(zhì)量。

[1] 郭秀娟,余紅劍.我國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域勝任力研究綜述[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2012,5(4):52-58.

[2] 王涵乙,朱躍州,魯翔.國(guó)內(nèi)外醫(yī)院管理者勝任力研究進(jìn)展[J].中國(guó)醫(yī)院,2014,18(4):54-56.

[3] 邸云瑞,俞越,徐曉媛.國(guó)外藥師勝任力標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].藥學(xué)教育,2015,31(2):8-11.

[4] Pharmacy Council of New Zealand.Competence standards for the pharmacy profession[Z].2011.

[5] Pharmaceutical Society of Australia National Competency.Sta-ndards framework for pharmacists in Australia[Z].2010.

[6] The National Association of Pharmacy Regulatory Authorities (NAPRA).Professional competencies for canadian pharmacists at entry to practice[Z].2007.

[7] 趙汝城.F大藥房門店?duì)I業(yè)人員勝任力模型的研究[J].中國(guó)藥事,2015,29(6):595-604.

[8] 胡晉紅.醫(yī)院藥學(xué)技術(shù)人員核心能力調(diào)查與分析[J].藥學(xué)服務(wù)與研究,2015,15(5):321-328.

[9] 曹茂林.層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及Excel計(jì)算[J].江蘇科技信息,2012,(2):39-40.

[10]常建娥,蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版),2007,29(1):153-156.

[11]代鄭重,許樹(shù)強(qiáng),李文濤,等.護(hù)士勝任力研究進(jìn)展[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2013,29(6):919-921.

[12]方振邦,陳校云.急診專科醫(yī)師階段性勝任力模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重研究[J].中華醫(yī)院管理雜志,2013,29(12):915-917.

[13]代鄭重.綜合醫(yī)院臨床護(hù)士勝任力研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2014.

[14]孫佳,夏云,黃雪飛,等.臨床醫(yī)師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2014,17(6):433-435,476.

[15]張慶.基于勝任力的人力資源招聘選拔[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009,28(9):107-112.

Construction of the index system for competency evalution of pharmacists in basic hospitals

RUAN Guang-xin,LAO Rong-ju,HE Shu-yan,WU Wei-pei,ZHANG Hui-ying

(Department of Pharmacy,Jiangmen Central Hospital,Jiangmen 529030,China)

Objective To formulate a scientific,reasonable and practical index system for competency evalution of pharmacists in basic hospitals.Methods The candidate competency indicators for pharmacists in basic hospitals was constructed based on literature research,questionnaire survey and semi-structured interviews.Then the indicators and weights were determined by Delphi technique and analytic hierarchy process.Evaluate competency of pharmacists using the Fussy Comprehensive Evaluation.Perform the relativity analysis between the Fussy Comprehensive Evaluation result and annual assessment score to verify the effectiveness of this system.Results The competency index system consisted of 5 first-level indicators and 28 second-level indicators.The effectiveness of the competency model is verified,the indicators in the model were effective in distinguishing excellent pharmacists from ordinary pharmacists.Conclusion The competency index system can provide scientific evidence for the appraisal of pharmacists,and also provide references for selection and training of pharmacists.

Basic hospital;Pharmacists;Competency

2016-12-16

江門市中心醫(yī)院藥學(xué)部，廣東 江門 529030

2016年江門市衛(wèi)生計(jì)生局科研立項(xiàng)項(xiàng)目(16A007)

10.14053/j.cnki.ppcr.201707033