認(rèn)同與對(duì)抗：網(wǎng)絡(luò)直播中的主體交互性

劉瀟蔚

學(xué)理審視

認(rèn)同與對(duì)抗：網(wǎng)絡(luò)直播中的主體交互性

劉瀟蔚

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)悄然興起，為大眾提供了全新的高互動(dòng)性的視頻娛樂方式。在觀看的過程中，觀眾可以即時(shí)地與主播以及其他線上用戶進(jìn)行交流從而實(shí)現(xiàn)集體的狂歡。這一狂歡的特質(zhì)消解了傳統(tǒng)視頻主客二分的存在方式，使主體間呈現(xiàn)出一種交互性的狀態(tài)。這種變化賦予了網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)主體積極意義，也產(chǎn)生了一系列的倫理失范問題。

網(wǎng)絡(luò)直播；主體交互性；倫理失范

網(wǎng)絡(luò)直播興起的時(shí)間不長(zhǎng)，目前并沒有明確的官方定義。通俗來講，網(wǎng)絡(luò)直播是指主播通過一些影像錄制工具，將自己所處空間的狀態(tài)轉(zhuǎn)播給觀眾，網(wǎng)絡(luò)直播用戶之間可以通過彈幕等方式進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)的一種影像形式。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）統(tǒng)計(jì)，截至 2016 年6月底，網(wǎng)絡(luò)直播用戶的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了 3.25 億，占網(wǎng)民總數(shù)的 45.8%，這個(gè)規(guī)模仍在持續(xù)上漲。這一數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)逐漸成為一種全民性的視頻娛樂方式。

與傳統(tǒng)視頻相比，網(wǎng)絡(luò)直播用戶之間的關(guān)系有了明顯的改變：由主客二分的關(guān)系變成了可以互相交流、理解的共在關(guān)系，主體間呈現(xiàn)出一種交互性的狀態(tài)。作為現(xiàn)代西方哲學(xué)的概念，“主體交互性”在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中還被譯作“主體間性”“主體際性”，本文將其稱為“主體交互性”。

一、“主體交互性”概念回溯

20世紀(jì)初德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾最早提出“主體交互性”的概念，用以回應(yīng)對(duì)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)唯我論的顧慮和質(zhì)疑。主體交互性概念的達(dá)成很大程度上是基于法國(guó)思想家笛卡爾的關(guān)于自我主體的概念的。笛卡爾有一個(gè)著名的命題“我思故我在”，“我思”在這里是指人的意識(shí)活動(dòng)，是一種以意識(shí)活動(dòng)為對(duì)象的自我意識(shí)，即個(gè)體抽象化的思維活動(dòng)。[1]這句話意味著“我思”是認(rèn)識(shí)的前提，正是具備了這個(gè)能力，人才得以作為一個(gè)實(shí)體而存在。胡塞爾肯定了“我思”概念，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向主體性研究的轉(zhuǎn)向，[2]但在對(duì)“我思”的進(jìn)一步追問中認(rèn)為其具有明顯的唯我性，是在“純粹自我中拯救了世界的一個(gè)小斷片”，[3]并不能解釋整個(gè)世界的合理性，這促使胡塞爾去繼續(xù)思考先驗(yàn)主體成為一個(gè)整體的可能性。

首先胡塞爾通過“懸擱”把自己還原為我自己的絕對(duì)先驗(yàn)的自我，“先驗(yàn)還原使我與我的純粹的意識(shí)體驗(yàn)之流相聯(lián)系，而且也與由這些體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性和潛在性構(gòu)造起來的統(tǒng)一體相聯(lián)系。然而，現(xiàn)在看來，這是不言而喻的，即這樣一些統(tǒng)一體是不可與我的自我分離的，因而它們都屬于自我的具體化本身”。[4]胡塞爾認(rèn)為“自我”的存在總是先于“交互主體”的存在，且其他自我也就是他人（陌生經(jīng)驗(yàn)）是從我的絕對(duì)自我出發(fā)而達(dá)到的其他自我。因此，可以使一個(gè)自我對(duì)另一個(gè)自我（他人）進(jìn)行結(jié)對(duì)聯(lián)想（類比性知覺）、移情作用，形成兩者間的意識(shí)共同體，那么一個(gè)自我的陌生經(jīng)驗(yàn)就能與這個(gè)自我的經(jīng)驗(yàn)得以共現(xiàn)，“自我”就可以理解“他人”。因此，胡塞爾認(rèn)為“在先驗(yàn)的具體性中，與這個(gè)意識(shí)共同體相一致的還有一個(gè)相應(yīng)開放的單子共同體，我們就把這種單子共同體稱之為先驗(yàn)的主體交互性”。[5]

雅思貝爾斯說：“哲學(xué)就意味著：在途中?！崩^胡塞爾之后，也有不少哲學(xué)家非常關(guān)注人與人之間的相互作用，從胡塞爾的觀點(diǎn)出發(fā)提出了自己的理解或理論。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾從人之存在出發(fā)，將交互性提到了本體論的層面。他認(rèn)為“在世之在”使人存在的本身形式，是一種“與他人共在”的存在。在“共在”中，有時(shí)候是與他人保持平衡關(guān)系的一種超越姿態(tài)，而作為本真狀態(tài)的共在是個(gè)體本真在此的先決條件。[6]可以看出，海德格爾與胡塞爾認(rèn)為的“先驗(yàn)主體是超越交互主體性的更本原的存在”的觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為“共在”的狀態(tài)是更為本原的。對(duì)海德格爾的觀點(diǎn)，廈門大學(xué)教授楊春時(shí)這樣認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)世界里，科技文明使得這種本真的生存淪落了，人們唯通過藝術(shù)創(chuàng)造、通過詩性的語言、通過審美才能重返人與人、人與世界和諧相處的存在之家。這就是‘主體間性’的世界?？梢?，這種‘主體間性’具有本體論的性質(zhì)?！盵7]對(duì)于“共在”問題，法國(guó)哲學(xué)家梅洛—龐蒂認(rèn)為，主體與“他人”在前反省層次上的遭遇是通過文化積淀來間接進(jìn)行的，在日常語言和肉體都構(gòu)成交互主體性的基礎(chǔ)和證明，在肉體構(gòu)成的延伸中，在語言的交流中，主體找到了交互的世界。[8]哈貝馬斯提出了交往行為理論，將主體交互性置于日常的交往實(shí)踐之中。他認(rèn)為作為現(xiàn)代性核心的主體性并沒有消失，而是發(fā)生了某種轉(zhuǎn)換，這種主體性不再是以某個(gè)個(gè)體為中心的主體交互性，而是建立在“主體交互性”之上的主體性。

二、網(wǎng)絡(luò)直播的主體交互性及呈現(xiàn)方式

縱觀人類傳播歷史，在最早的人際傳播時(shí)期就出現(xiàn)了以“教化”為主要目的的傳播。在這種傳播中，“傳者”的說教與“受者”的聆聽使得主體間平等交互的關(guān)系被打破。而大眾傳播更是通過“點(diǎn)對(duì)面”的傳播將受眾的主體性進(jìn)行剝奪，從而強(qiáng)化其社會(huì)控制功能。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，人們的自主意識(shí)逐漸覺醒，大眾傳播也進(jìn)行了適應(yīng)性的改變，比如引入熱線電話、現(xiàn)場(chǎng)嘉賓等等。但實(shí)際上，傳播內(nèi)容、渠道仍然把握在少數(shù)群體手中。受眾的表達(dá)也只是基于“不可選擇的信息”的表達(dá)，并不是真正的平等交流。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的匿名性使人們暫時(shí)擺脫長(zhǎng)幼尊卑的階級(jí)觀念，同時(shí)受技術(shù)的推動(dòng)，受眾的話語權(quán)力大大增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)直播則是這一變化的有力證明。

主體的概念實(shí)際上是相對(duì)客體而言的，因而主體性是在“主體—客體”關(guān)系中的主體屬性。[9]隨著受眾主體意識(shí)的增強(qiáng)，傳統(tǒng)視頻主客二分的模式越來越無法滿足“人之為人”的存在性需求。而網(wǎng)絡(luò)直播則是以“傳者為中心”向“受者為中心”進(jìn)行主體間的交互過程，將受眾也作為“一場(chǎng)直播”中的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)直播過程中觀眾是具有主體性的，傳受雙方對(duì)于事物的認(rèn)知和對(duì)情景的定義并不是從一開始就完全達(dá)成一致的，所以直播時(shí)主體間可以通過彈幕等方式實(shí)時(shí)交流達(dá)成共識(shí)。在此過程中我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播中交互主體是與主體性密切相關(guān)的。由于網(wǎng)絡(luò)直播的這種交互主體性使得信息的接受由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，增強(qiáng)了觀眾的存在感，充分調(diào)動(dòng)了觀眾的積極性。

網(wǎng)絡(luò)直播主體交互性的呈現(xiàn)主要依賴于彈幕。彈幕原是軍事用語，指因用大量或少量火炮提供密集炮擊，使密集的子彈形成了一張幕布。作為一種評(píng)論形式的彈幕起源于日本御宅文化圈，比較具有代表性的是一個(gè)叫Niconico 的動(dòng)畫視頻網(wǎng)站。2007年首次被國(guó)內(nèi)一些御宅文化愛好者引入，次年 3 月份 AcFun 開始借鑒這種評(píng)論方式，此后彈幕在我國(guó)逐漸興起。胡塞爾認(rèn)為主體與主體分享經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成意義與理解的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)直播過程中觀眾與觀眾之間，觀眾與主播之間都可以通過彈幕進(jìn)行交流、溝通達(dá)成理解，由“我—他”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔摇恪标P(guān)系。而除了對(duì)視頻本身的評(píng)論性質(zhì)的彈幕，網(wǎng)絡(luò)直播中的彈幕還可以看作是網(wǎng)絡(luò)視頻的一部分，是對(duì)原有視頻的二次加工，這更是網(wǎng)絡(luò)視頻主體交互性的有力證明。例如一些常見的口號(hào)彈幕“前方高能”“高能預(yù)警”或者是對(duì)原有文本進(jìn)行解說、惡搞的彈幕，這些由觀眾制造出來的“特別影像”也屬于網(wǎng)絡(luò)直播的本身，吸引著網(wǎng)絡(luò)直播的觀看者。網(wǎng)絡(luò)直播通過其彈幕功能消除了主客體之間的對(duì)立與隔絕，每一個(gè)參與者都是視頻創(chuàng)作的主體，主體與主體之間通過相互關(guān)系和相互作用構(gòu)造了一場(chǎng)場(chǎng)狂歡的盛典，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)直播的主體交互性。

三、認(rèn)同：網(wǎng)絡(luò)直播主體交互性的意義

一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)直播包括主播、觀眾、視頻三個(gè)主體部分，網(wǎng)絡(luò)直播主體交互性的意義也體現(xiàn)在這三方面。

▲網(wǎng)絡(luò)直播呈現(xiàn)主客間交換性的狀態(tài)。

主播角度。正如特倫納曼所說：“大眾媒介迫使人們將注意力投向特定的問題?！辈豢煞裾J(rèn)，網(wǎng)絡(luò)直播是順應(yīng)大眾消費(fèi)文化趨勢(shì)而興起的，作為消費(fèi)者的觀眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的認(rèn)可度越發(fā)重要。而網(wǎng)絡(luò)直播主體交互性之于主播的意義也就體現(xiàn)在此：一方面，可以獲得觀眾的觀看體驗(yàn)，從而更加精準(zhǔn)地定位觀眾需求；另一方面，還可以以一種更易使人接受的方式將自己的想法訴諸觀眾。如此一來，主播與觀眾之間可以形成一種相互尊重、互相傾聽的共在關(guān)系。

觀眾角度。任何一種文化形態(tài)都是統(tǒng)治者主流意識(shí)的表達(dá)途徑，傳統(tǒng)的視頻網(wǎng)站總是事先構(gòu)建好的視頻形式來傳遞自己的思想、理念。[10]長(zhǎng)期以來，由于種種因素的限制，觀眾總是處于被動(dòng)接受的地位，而視頻的制作方則是占據(jù)主導(dǎo)的高地。法國(guó)社會(huì)學(xué)家福柯在其“知識(shí)/權(quán)力”轉(zhuǎn)換理論中提到：傳播是一種權(quán)力話語，社會(huì)的分工使得少數(shù)的精英人物獲得了信息、知識(shí)話語的壟斷權(quán)，未知的受眾成為了“沉默的大多數(shù)”。網(wǎng)絡(luò)直播的出現(xiàn)改變了這種視頻霸權(quán)的現(xiàn)象，觀眾有了“發(fā)聲”的渠道，可以在觀看的過程中表達(dá)自己，增強(qiáng)自己的存在感，實(shí)現(xiàn)自己的主體性。不僅如此，觀眾與觀眾之間交流觀點(diǎn)、分享經(jīng)驗(yàn)，從而建構(gòu)一種新的共在的交往關(guān)系，這個(gè)過程也是認(rèn)識(shí)自我的過程。

視頻角度。視頻是一種文本的表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)直播交互主體性對(duì)視頻的意義一方面體現(xiàn)在其交互性的內(nèi)容展現(xiàn)模式豐富了文本內(nèi)容。例如，在網(wǎng)絡(luò)直播中出現(xiàn)的滿屏的彈幕，很多時(shí)候觀眾在觀看過程中已經(jīng)將其看作是直播視頻的一部分，一些網(wǎng)友將其稱之為“鬼畜視頻”。隨著時(shí)代的發(fā)展，或可成為一種新的文本樣態(tài)也說之不定。另一方面，在直播過程中，交互性還體現(xiàn)在觀眾對(duì)主播的“打賞”，這在一定程度上會(huì)起到帶動(dòng)效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)直播視頻的發(fā)起方獲得經(jīng)濟(jì)收益，會(huì)更加看重視頻的質(zhì)量，這對(duì)視頻本身來說也有積極作用。

四、對(duì)抗：網(wǎng)絡(luò)直播主體交互性帶來的困境

網(wǎng)絡(luò)直播在賦予直播相關(guān)主體積極意義的同時(shí)，也帶來了諸多新的問題，這些問題背后裹挾著金錢的交易、隱私的暴露、文化表演的崩潰……

（一）變異的盈利模式：表演的崩潰、觀眾的狂歡

現(xiàn)如今國(guó)內(nèi)的直播平臺(tái)主要有虎牙、yy、映客、一直播等，通覽這些直播平臺(tái)，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多主播在屏幕前瘋狂、賣力地演出，只為博得觀眾的歡心。在主體交互性的作用下，這些觀眾會(huì)不斷地為心儀的主播打賞，主播通過將打賞的物品提現(xiàn)，平臺(tái)再從其中抽成。這樣一來，看似完整的主體交互性形成的完善規(guī)則的盈利模式，實(shí)際上卻暗藏“變異”的種子。因?yàn)榉劢z越多,得到的打賞越多,主播賺的就越多，許多主播開始越線表演：不顧一切搏出位,從最初的直播吃飯、聊天到涉黃、涉暴，甚至做假公益、模仿吸毒、直播造人等。同時(shí)作為交互主體的觀眾也開始了一場(chǎng)炫富的狂歡：看網(wǎng)絡(luò)直播的觀眾大多為收入平平的年輕人，但是在主播的不斷促使下，觀眾也開始了“刷禮物”的競(jìng)賽，此前就有報(bào)道稱上海男子饋贈(zèng)女主播 17萬元討不回等新聞。主體交互的兩個(gè)主體通過具有交互媒介作用的禮物搭建起金錢的橋梁，對(duì)金錢不顧一切的追求，可以說這才是這場(chǎng)主體交互狂歡的本質(zhì)。

（二）后臺(tái)前置：交互主體隱私的暴露

戈夫曼戲劇理論認(rèn)為，人生就是表演，每個(gè)人都以不同的角色在不同的場(chǎng)次進(jìn)行表演。戈夫曼還將這一表演分為前臺(tái)和后臺(tái)，前臺(tái)是專門給觀眾看的，而后臺(tái)是則是為前臺(tái)表演做準(zhǔn)備的,是掩飾在前臺(tái)不能表演或?qū)儆趥€(gè)人隱私的空間。這其實(shí)是恰當(dāng)?shù)闹黧w交互模式，又公開又隱秘。后來，梅洛維茨曾評(píng)價(jià)以電視為主的電子媒介有后臺(tái)前傾的趨向，認(rèn)為后臺(tái)與前臺(tái)的界限可能會(huì)模糊化。那么在主體交互性如此強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上，戈夫曼筆下的后臺(tái)幾乎與前臺(tái)沒有兩樣，后臺(tái)也就是前臺(tái)：網(wǎng)絡(luò)直播中，私密場(chǎng)所臥室變?yōu)楣_的演播廳，閨蜜、戀人之間的悄悄話變?yōu)楣娫捳Z；職業(yè)裝、家居服、各種奇葩服飾變成了主播服；躺著、仰著、翹著腿、梳著頭等等都成為播出行為，這些本應(yīng)屬于后臺(tái)的場(chǎng)景和角色表現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上來到了前臺(tái)，暴露于眾。[11]同時(shí)本來后臺(tái)的合理的隱私行為一旦公開化到前臺(tái)，尺度和底線的掌握就完全歸于主觀的交互主體之一的主播身上了。監(jiān)管部門也很難實(shí)時(shí)監(jiān)控，常常會(huì)產(chǎn)生隱私不當(dāng)行為主動(dòng)暴露后滯后處理的情況，實(shí)質(zhì)性的惡性傳播已經(jīng)產(chǎn)生了。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播的主體交互性一方面使人們暫時(shí)進(jìn)入一種自由、平等的烏托邦世界，另一方面也透視了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中對(duì)于實(shí)現(xiàn)自我主體性的訴求。因此，主體間性并不是對(duì)主體性的絕對(duì)否定，而是對(duì)主體性的現(xiàn)代修正，是在新的基礎(chǔ)上重新確立主體 性。[12]網(wǎng)絡(luò) 直播 的 到 來 為影視界注入了新鮮的血液，在這種文化方式里我們既可以看到主體性存在之合理，也看到交互主體性在中國(guó)當(dāng)下文化語境里散發(fā)的魅力。

當(dāng)然，不容忽視的是，網(wǎng)絡(luò)直播的主體交互性也增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)濟(jì)收益能力，由此產(chǎn)生的一系列以追求金錢為唯一目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)直播倫理失范問題也亟需解決。因此，培育公眾理性意識(shí)，建立健全相關(guān)政策法規(guī)，是促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播健康發(fā)展的重要部分。

（本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15AXW009）階段性成果）

注釋：

[1][6]趙郭華 .西方哲學(xué)簡(jiǎn)史 [M].北京大學(xué)出版社，2001.

[2][3][4][5]埃德蒙德·胡塞爾 .笛卡爾式的沉思 [M].中國(guó)城市出版社，2001.

[7]楊春時(shí) .文學(xué)批評(píng)理論的主體間性轉(zhuǎn)向 [J].中州學(xué)刊，2006(3).

[8]弗萊德·R·多爾邁 .主體性的黃昏 [M].上海人民出版社，1992.

[9]郭湛 .論主體間性或交互主體性 [J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2001:15(3).

[10]姚蘭 .彈幕文化的主體間性 [J].六盤水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016:28(5).

[11]賈毅 .網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播的“興”與“哀”——人際交互·狂歡盛宴·文化陷阱 [J].編輯之友，2016(11).

[12]楊春時(shí) .文學(xué)理論：從主體性到主體間性 [J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 )，2002(1).

（作者單位：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）