不同添加劑對袋裝苜蓿青貯品質(zhì)的影響

高海娟，柴鳳久，劉澤東，孫蕊

（黑龍江省畜牧研究所，黑龍江齊齊哈爾161005）

不同添加劑對袋裝苜蓿青貯品質(zhì)的影響

高海娟，柴鳳久，劉澤東，孫蕊

（黑龍江省畜牧研究所，黑龍江齊齊哈爾161005）

采用大聚乙烯袋，在含水量65.79%的苜蓿原料中添加乙酸、纖維素酶、乳酸菌、纖維素酶+乳酸菌、玉米面、黃芪+乳酸菌等單一或復(fù)合添加劑進行苜蓿青貯，貯藏60 d取樣，測定青貯料營養(yǎng)成分和發(fā)酵品質(zhì)各項指標(biāo)。結(jié)果表明：（1）添加劑處理組青貯飼料粗蛋白質(zhì)含量較對照組顯著提高14.67%～57.93%，乳酸含量提高61.68%～87.38%（P＜0.05）；（2）添加劑處理組氨態(tài)氮/總氮值顯著降低19.49%～69.12%，pH值降低8.01%～13.87%和丁酸含量降低46.67%～93.99%（P＜0.05）。由此可見，添加劑可提高青貯飼料的營養(yǎng)價值和發(fā)酵品質(zhì)。

苜蓿；青貯；添加劑；營養(yǎng)價值；發(fā)酵品質(zhì)

苜蓿有牧草之王的美稱，其適口性好，粗蛋白質(zhì)含量高，富含維生素、礦物質(zhì)等營養(yǎng)元素，纖維中的中性洗滌纖維（NDF）與酸性洗滌纖維（ADF）比例適宜，是家畜最為理想的飼草飼料，尤其對于奶牛，可以顯著提高其奶產(chǎn)量和乳品質(zhì)。苜蓿生產(chǎn)以調(diào)制干草為主，但在收獲時因頻繁降雨使苜蓿水分散失緩慢，干草品質(zhì)下降，有的甚至發(fā)霉變質(zhì)而喪失飼喂價值。而苜蓿青貯受天氣的影響較小，且能夠保持青鮮飼料鮮態(tài)和大部分營養(yǎng)，青貯后的飼料柔軟多汁，酸香可口，具有促進家畜食欲，促進消化液的分泌和腸道蠕動的功能（高海娟等，2016）。苜蓿屬難青貯的原料作物，而且苜蓿草附著的乳酸菌數(shù)量少，直接青貯品質(zhì)較差。近年來，有關(guān)添加劑青貯研究的比較多，如添加有機酸、綠汁發(fā)酵液和乳酸菌類等。研究表明，通過添加這些添加劑可明顯降低青貯飼料pH值，提高青貯的品質(zhì)和營養(yǎng)價值（徐煒等，2014；馬春暉等，2010）。袋貯作為一種重要的青貯形式，多數(shù)是在實驗室條件下以小真空袋為主，一般貯藏重量為200～800 g，用真空機抽真空后進行貯藏，這樣得到的青貯飼料品質(zhì)好、營養(yǎng)價值高（葛劍等，2014；王瑩等，2010）。本試驗中采用大聚乙烯袋，貯藏重量在20 kg，通過添加乙酸、纖維素酶、乳酸菌、纖維素酶+乳酸菌、玉米面、黃芪+乳酸菌等單一或復(fù)合添加劑進行青貯，研究其對飼料的營養(yǎng)成分和發(fā)酵品質(zhì)的影響，旨在為苜蓿青貯生產(chǎn)提供理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料青貯原料:選擇頭茬初花期的紫花苜蓿，來自黑龍江省畜牧研究所科研基地。

試驗藥品及用品:乙酸、纖維素酶、乳酸菌、黃芪、玉米面、大聚乙烯袋、吸塵器、噴壺等。

1.2 試驗設(shè)計試驗采用完全隨機區(qū)組設(shè)計，在含水量65.79%的苜蓿原料中分別加入乙酸、纖維素酶、乳酸菌、纖維素酶+乳酸菌、玉米面、黃芪+乳酸菌等單一或復(fù)合添加劑，共設(shè)7個處理組，分別為6個試驗組和1個對照組（見表1），每個處理組3次重復(fù)，青貯原料與添加劑混合均勻后，裝入大聚乙烯青貯袋（0.7 m×1.2 m）中，每袋20 kg。

表1 苜蓿青貯添加劑種類及用量

1.3 試驗方法

1.3.1 青貯飼料的制作初花期用鐮刀刈割苜蓿留茬高度6 cm，將刈割后的苜蓿在晾曬場進行晾曬，期間多點采樣掌握含水量（樣品帶回實驗室，烘干法測定含水量準(zhǔn)確數(shù)值），采用鍘草機將苜蓿切割成3～4 cm長的小段。將青貯原料與添加劑攪拌均勻后裝入相應(yīng)的裝置中，邊裝邊踩實壓緊，最后用吸塵器抽空氣或真空機抽真空，室溫條件下避光保存，青貯60 d取樣，測定青貯料營養(yǎng)成分和發(fā)酵品質(zhì)。

1.3.2 青貯飼料營養(yǎng)成分的測定烘干法60℃下烘干24 h測定苜蓿原料含水量；烘干法105℃烘干8 h測定干物質(zhì)含量；采用改良式凱氏定氮法測定粗蛋白質(zhì)含量；采用Van Soest的方法測定中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量。

1.3.3 青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)指標(biāo)測定取苜蓿青貯樣品室溫解凍后，準(zhǔn)確稱取20 g，用剪刀剪短，長度1 cm左右，加180 mL去離子水搖勻，放入4℃恒溫冰箱中24 h，取出搖勻用4層粗紗布過濾到燒杯中，再用定量濾紙過濾到三角瓶中，濾液用來測定pH值，取測完pH值的濾液使用ICS-1100離子色譜儀檢測濾液乙酸、丙酸、丁酸含量；采用苯酚—次氯酸鈉比色法測定氨態(tài)氮含量。

1.4 統(tǒng)計分析采用Excell和SAS 9.0對數(shù)據(jù)進行計算和方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 青貯飼料營養(yǎng)成分

2.1.1 粗蛋白質(zhì)含量由表2可知，不同添加劑處理組間粗蛋白質(zhì)含量在11.79%～18.62%，其中粗蛋白質(zhì)最高的為添加纖維素酶組，為18.62%，粗蛋白質(zhì)含量最低的是對照組（沒有添加任何物質(zhì)），僅為11.79%，方差分析結(jié)果表明，添加劑處理組較對照組的粗蛋白質(zhì)含量高出14.67%～57.93%，且差異均顯著（P＜0.05），說明苜蓿青貯時無論添加單一添加劑乙酸、纖維素酶、乳酸菌、玉米面等還是添加黃芪+乳酸菌、纖維素酶+乳酸菌的復(fù)合添加劑均能保存更多的粗蛋白質(zhì)含量。

表2 不同添加劑苜蓿青貯飼料營養(yǎng)成分%

2.1.2 中性洗滌纖維含量各處理組中性洗滌纖維含量在38.06%～44.66%，添加乙酸苜蓿青貯后中性洗滌纖維含量最低，為38.06%，添加玉米面中性洗滌纖維含量最高，為44.66%，添加乙酸、乳酸菌處理組中性洗滌纖維比對照組降低7.94%～13.63%（P＜0.05），其他處理組較對照組差異不顯著（P＞0.05），見表2。

2.1.3 酸性洗滌纖維含量酸性洗滌纖維含量是反映飼草能量的關(guān)鍵指標(biāo)，其含量越低，飼草消化率越高，飼用價值越高。添加各種添加劑后青貯料的酸性洗滌纖維含量為26.43%～34.12%，添加纖維素酶處理組酸性洗滌纖維含量最低，為26.43%，添加中草藥黃芪+乳酸菌處理組的酸性洗滌纖維最高，為34.12%，方差分析表明，添加纖維素酶和乳酸菌+纖維素酶的處理組與對照差異顯著（P＜0.05），分別降低了22.52%和12.17%，其他處理組較對照組差異均不顯著（P＞0.05），見表2。

2.2 青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)青貯飼料中pH值、氨態(tài)氮占總氮的比例和有機酸的含量及其組成成分是衡量飼料發(fā)酵品質(zhì)的重要指標(biāo)。

2.2.1 pH值添加不同添加劑的各個處理組間pH值為4.41～5.12，其中添加乙酸組pH值最低，為4.41，對照組pH值最高，為5.12，添加乙酸、纖維素酶和乳酸菌制劑處理組較對照組pH值分別降低了8.01%～13.87%，差異顯著（P＜0.05）。其他處理組與對照間差異不顯著（P＞0.05），見表3。

表3 不同添加劑苜蓿青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)

2.2.2 氨態(tài)氮/總氮本試驗中，不同添加劑處理組氨態(tài)氮占總氮比例為4.15%～13.44%，添加纖維素酶處理組氨態(tài)氮占總氮的比例最低，為4.15%，對照組的氨態(tài)氮/總氮最高，為13.44%，說明對照組蛋白質(zhì)降解的最多。方差分析結(jié)果表明，對照組的氨態(tài)氮/總氮僅與添加纖維素酶+乳酸菌處理組差異不顯著（P＞0.05），與其他各處理組差異均顯著（P＜0.05），降幅達到19.49%～69.12%，見表3。

2.2.3 有機酸含量不同添加劑處理組試驗青貯料的乳酸含量為3.53%～4.01%，添加纖維素酶組青貯料乳酸含量最高，為4.01%，對照組最低，為2.14%，添加劑組較對照組顯著提高61.68%～87.38%（P＜0.05），見表3。

不同添加劑處理組青貯料的乙酸含量為0.72%～1.44%，其中添加纖維素酶處理組的乙酸含量最低，為0.72%，對照組乙酸含量最高，為1.44%。方差分析結(jié)果表明，添加纖維素酶+乳酸菌制劑、纖維素酶、乳酸菌制劑三個處理組較對照組差異顯著（P＜0.05），其他處理組較對照組差異不顯著（P＞0.05），見表3。

不同添加劑處理組青貯料的丙酸含量為0.49%～1.06%，添加中草藥黃芪+乳酸菌制劑的丙酸含量最低，為0.49%，對照組丙酸含量為1.06%，方差分析結(jié)果表明，添加劑處理組比對照組的丙酸含量降低26.42%～53.77%（P＜0.05），見表3。

青貯發(fā)酵過程中丁酸所占比例越小越好。苜蓿青貯料中添加纖維素酶和中草藥黃芪+乳酸菌處理組沒有檢測到丁酸，其他處理組為0.01%～0.15%，對照組最高，為0.15%，處理組的丁酸含量較對照組降幅達46.67%～93.99%（P＜0.05），見表3。

3 結(jié)論與討論

在飼料作物的評價中，粗蛋白質(zhì)是衡量飼草飼用價值的重要指標(biāo)。本試驗中，添加劑處理組較對照組不同程度的提高了粗蛋白質(zhì)含量，對照組的粗蛋白質(zhì)含量僅為11.79%，處理組粗蛋白質(zhì)含量為13.52%～18.62%，處理組的粗蛋白質(zhì)含量比對照組增加14.7%～57.9%，方差分析表明，添加劑處理組與對照組的差異均顯著（P＜0.05）。

pH值是評價青貯飼料品質(zhì)最重要的指標(biāo)之一，青貯飼料的pH值降到4.2以下，可更好的抑制霉菌、腐敗菌等好氧微生物的繁殖生長，達到長期貯存青飼料的目的，本試驗中對照組pH值高達5.12，添加劑處理組pH值均顯著低于對照組8.01%～13.87%，最低的是添加乙酸組，pH值降到4.41，但是未達到4.2，這說明即使添加了添加劑仍不能達到理想的酸性環(huán)境，這與陶蓮（2010）研究結(jié)果一致。有研究報道，苜蓿添加劑青貯飼料pH可降到4.24，甚至更低（唐維新，2014；鄧艷芳，2007），但都是基于實驗室條件下的青貯苜蓿，在生產(chǎn)層面苜蓿青貯飼料的pH值多高于4.2。因此，對于苜蓿這樣難于青貯的牧草，普遍認(rèn)同的理想青貯飼料的pH值在4.2以下的標(biāo)準(zhǔn)有待于進一步的考究。

在青貯過程中，氨態(tài)氮占總氮的比例可反映青貯飼料中蛋白質(zhì)及氨基酸分解的程度，比值越大，說明蛋白質(zhì)分解越多，青貯質(zhì)量差，反之，青貯質(zhì)量越好。本試驗中，添加劑處理組的氨態(tài)氮含量均低于對照組，驗氨態(tài)氮/總氮比值從對照的13.44%經(jīng)添加劑處理后降到4.15%，降幅最大達到69.12%，大大的減少了蛋白質(zhì)分解，保持了更多的蛋白營養(yǎng)。這與前人的研究結(jié)果基本一致（鐘敏等，2013；鄧海軍等，2013；萬里強等，2011）。

乳酸、乙酸、丙酸、丁酸等有機酸是評定苜蓿青貯品質(zhì)的重要指標(biāo)，乳酸可以反映青貯發(fā)酵過程的好壞，乳酸所占比例越大越好，乙酸對提高青貯的有氧穩(wěn)定性和氧化變質(zhì)有重要作用，研究表明，高濃度的乙酸可以保證苜蓿青貯全混合日糧長時間保鮮（郭旭生等，2013；Kung，2003）；丙酸含量越少越好；丁酸是梭菌等有害微生物分解青貯料中的糖分所產(chǎn)生，同時伴隨能量的損失和蛋白質(zhì)的分解，產(chǎn)生不良?xì)馕?，?yán)重影響飼料品質(zhì)，因此其含量越少越好。本試驗中，添加劑處理組較對照組乳酸含量顯著增加61.68%～87.38%（P＜0.05），丙酸含量顯著降低26.42%～53.77%，丁酸含量顯著降低46.67%～93.99%（P＜0.05），乙酸含量處理組與照組差異不大。

添加乙酸、纖維素酶、乳酸菌、纖維素酶+乳酸菌、玉米面、黃芪+乳酸菌等單一或復(fù)合添加劑進行苜蓿青貯，可顯著提高青貯飼料粗蛋白質(zhì)和乳酸含量（P＜0.05），顯著降低氨態(tài)氮/總氮值、pH值和丁酸含量（P＜0.05），提高青貯飼料的營養(yǎng)價值和發(fā)酵品質(zhì)。

[1]鄧海軍，楊富裕.3種添加劑對紫花苜蓿青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響［J］. 2013，21（2）：360～364.

[2]鄧艷芳.添加不同生物制劑對苜蓿青貯品質(zhì)的影響：［碩士學(xué)位論文］［D］.西寧：青海大學(xué).2007.

[3]高海娟，柴鳳久，劉澤東，等.應(yīng)用V-Score體系評價不同含水量苜蓿青貯飼料品質(zhì)[J].2016，12：16～18.

[4]葛劍，楊翠軍，劉貴河，等.晾曬和添加劑對紫花苜蓿青貯發(fā)酵品質(zhì)和營養(yǎng)成分的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，30（3）：595～601.

[5]郭旭生，周禾.不同添加劑對青貯飼料有氧穩(wěn)定性的影響[J].中國奶牛，2006，9：18～20.

[6]馬春暉，夏艷軍，韓軍，等.不同青貯添加劑對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報，2010，19（1）：128～133.

[7]司丙文，王宗禮，孫啟忠，等.山竹巖黃芪青貯中優(yōu)質(zhì)乳酸菌的分離和鑒定［J］.草地學(xué)報，2012，20（1）：166～170.

[8]唐維新.綠汁發(fā)酵液改善紫花苜蓿青貯品質(zhì)機理初探：［碩士學(xué)位論文］［D］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué).2004.

[9]陶蓮，玉柱，周禾.三種乳酸菌添加劑對苜蓿青貯品質(zhì)的影響［C］.北京：第三屆中國苜蓿發(fā)展大會，2010，465～467.

[10]萬里強，李向林，何峰.添加乳酸菌和纖維素酶對苜蓿青貯品質(zhì)的影響［J］.2011，28（7）：1379～l383.

[11]王瑩，玉柱.不同添加劑對紫花苜蓿青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].中國草地學(xué)報，2010，32（5）：80～84.

[12]徐煒，師尚禮，張文渝，等.不同添加劑對低水分紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].草原與草坪，2014，34（1）：49～54.

[13]楊君，陳合，彭丹，等.十種中草藥對酸乳發(fā)酵菌生長的影響[J].食品科技，2008，34（3）：17～20.

[14]鐘敏，蘇州，郭禮榮.不同添加劑對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].湖南飼料，2013，4：10～11.

[15]Kung L J，Taylor C C，Lynch M P，et al.The effect of trea-ting alfalfa with Lactobacillus bunchneri 40788 on silage fer-mentation，aerobic stability，and nutritive value for lactatingdairy cows[J].Journalof Science，2003，86（1）：336～343.■

The alfalfa with the water content of 65.79%took as material adopting the way of polyethylene bag.The alfalfa silage was made by the addition of acetic acid，cellulase，Lactic acid bacteria，cellulase and Lactic acid bacteria，cornmeal，astragalus and Lactic acid bacteria and so on.After 60 days of storage，the nutrient composition and fermentation quality of the silage were measured.The results showed that:（1）The crude content of protein and lactic acid in the additive group were significantly increased compared with the control group（P＜0.05）.The increment of crude protein content was 14.67%to 57.93%，the lactic acid content was 61.68%to 87.38%.（2）The ratio of ammonia nitrogen to total nitrogen，the pH value and the butyricacid content were reduced significantly in the same comparison of conditions（P＜0.05）.They were respectively decreased by 19.49%to 69.12%，8.01%to 13.87%and 46.67%to 93.99%.In summary，the treatment group of additives could improved the nutritional value and fermentation quality of the alfalfa silage.

alfalfa；silage；additives；nutritional value；fermentation quality

S816.7

A

1004-3314（2017）13-0035-04

10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20171309