從奴隸到人民，從城邦到社會(huì)

左鵬達(dá)

【摘要】人的一切研究行為都可以歸屬于政治學(xué)研究，并進(jìn)而得出人是政治動(dòng)物。而人是趨于城邦生活，離開(kāi)城邦在其觀點(diǎn)中人必將無(wú)法生存。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，隨著城邦和政治動(dòng)物的認(rèn)同感降低，人對(duì)政治的關(guān)注也逐漸向其他地方分散。

【關(guān)鍵詞】城邦 社會(huì) 政治動(dòng)物

“人根本不是生而平等，有些人生而為奴隸，而有些人生而為統(tǒng)治者?！眮喞锸慷嗟略凇赌岣黢R可倫理學(xué)》中做出了如上的的表述：即人從一出生便注定了身份與地位的差異，或高貴或低賤，在后天的學(xué)習(xí)或者生活中會(huì)因循前例，而世代保持奴隸（被統(tǒng)治者）和被統(tǒng)治者的身份。而盧梭在《社會(huì)契約論》便提出“人是生而平等的，又無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他的一切人的主人的人，反而比其他人更是奴隸。”人們擁有的自由，是為人性的產(chǎn)物，人生而為奴或生而自由便是觀點(diǎn)沖突之一。亞里士多德認(rèn)為：“人的每種實(shí)踐和選擇，都以某種善為目的”，政治的目的是其他學(xué)科的目的，并且此目的在亞里士多德認(rèn)為是屬人的善，最高的善。人的一切研究行為都可以歸屬于政治學(xué)研究，并進(jìn)而得出人是政治動(dòng)物。而人是趨于城邦生活，離開(kāi)城邦在其觀點(diǎn)中人必將無(wú)法生存。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，隨著城邦和政治動(dòng)物的認(rèn)同感降低，人對(duì)政治的關(guān)注也逐漸向其他地方分散。人為共同的利益，兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體聯(lián)合起來(lái)形成新的社會(huì)單位，此時(shí)的含義也已經(jīng)與古代政治中的含義相區(qū)別，此時(shí)便也就出現(xiàn)社會(huì)這一概念。

一、奴隸與人民

所謂奴隸就如亞里士多德所說(shuō)的，生而為奴隸，當(dāng)然其便會(huì)有另外一部分生而為統(tǒng)治者的人存在，在亞里士多德的思想中，人是無(wú)法獨(dú)自存活在世界上，必須相互依靠才能夠得以生存，亞里士多德奴隸制的存在便就是受到這種說(shuō)法的影響，認(rèn)為有理智和遠(yuǎn)見(jiàn)的人能夠成為統(tǒng)治者，而付出體力勞動(dòng)、缺乏思想的人則便就成了奴隸。此外出于經(jīng)濟(jì)方面的考慮，人在出生后，當(dāng)其父母有能力使其獨(dú)立的生存情況下，便成為了統(tǒng)治者，反之則成為被統(tǒng)治者，亦即奴隸，這一角度在我看來(lái)也有也十分中肯。亞里士多德的奴隸觀也與其人本性追求善的政治觀點(diǎn)相契合。“概略的弄清這個(gè)最高善是什么，以及哪一種科學(xué)是以他作為對(duì)象的。”政治學(xué)規(guī)定了其他諸多的科學(xué)，是其他科學(xué)為自己服務(wù)。同時(shí)，規(guī)定者人的為和不為。人本性是追求善的，政治學(xué)是最高善，從而得出人以政治學(xué)為最高追求。奴隸制作為一種政治制度，必然也代表了最高善，其存在符合政治的要求，便也就具有了合理性。

“任何人對(duì)自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”，盧梭在論奴隸制這一文章開(kāi)篇便提出了這一觀點(diǎn)，所謂的奴隸制就是放棄自己的自由、放棄自己的權(quán)利、放棄自己做人的資格，這樣的放棄取消了“奴隸”的一切意志，拋棄了一切的道德性并且與人性相悖。統(tǒng)治者則享有無(wú)限的權(quán)威，而被統(tǒng)治者（奴隸）則僅有服從的義務(wù)了。在盧梭看來(lái)本身就是無(wú)效且自身矛盾的；奴隸制中既沒(méi)有等價(jià)又沒(méi)有交換，便是應(yīng)予否定，被統(tǒng)治者依附于統(tǒng)治者而生存，以勞動(dòng)換取生存所必須的物質(zhì)資料便理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀榈葍r(jià)交換，而并不存在亞里士多德所稱的生而為奴隸的觀點(diǎn)，只有人與人建立契約，才能夠使自己放棄某種權(quán)利，但放棄權(quán)利的同時(shí)也會(huì)帶給自己等價(jià)有償?shù)奈镔|(zhì)交換，當(dāng)然，僅僅有個(gè)人或者少部分人進(jìn)行契約式的物質(zhì)交換，原始狀態(tài)仍然繼續(xù)，是未曾改變的。在盧梭的視角下，人將全部的權(quán)利讓渡給整個(gè)集體亦可以稱之為共同體，他同時(shí)也將獲得等價(jià)的交換即獲得共同體的力量保全了自己的所有，那么在這個(gè)共同體中的每個(gè)成員都成了全體不可分割的一部分，對(duì)于結(jié)合成共同體而言就叫做公民，而不再是奴隸，而對(duì)于這集體而則就被視作人民。

二、從城邦到社會(huì)

何為城邦，在《政治學(xué)》中亞里士多德闡述了“城邦是某一種類的社會(huì)團(tuán)體，而其中一切社會(huì)團(tuán)體都以善為目的，這種最高善的團(tuán)體就是城邦，其中最高的社會(huì)團(tuán)體追求的善也是最高的。即政治社團(tuán)。”個(gè)人無(wú)法自給自足，相互依存的單個(gè)生物必須結(jié)合，才能夠得到共同的保全，個(gè)人相互依存形成家庭，家庭繁衍成多個(gè)家庭，村坊便在此時(shí)出現(xiàn)，當(dāng)若干的村坊相結(jié)合便組成了城邦。此時(shí)，亞里士多德認(rèn)為人類進(jìn)化到一個(gè)高級(jí)并且完備的狀態(tài)，人可以在城邦中能夠可以達(dá)到完全自給自足的狀態(tài)，城邦是一種“優(yōu)良的生活，人類社會(huì)發(fā)展的終點(diǎn)?！比说谋拘允勤呌诔前钌畹膭?dòng)物，而城邦作為最高善的代表，便自然而然的成了政治的代表，所以人就成了一種政治動(dòng)物，一種離開(kāi)城邦便生存不了的動(dòng)物。

在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，“政治生活已經(jīng)變得非常容易被操縱，非常容易變得是黨派斗爭(zhēng)的工具，也已經(jīng)不是原有的含義，慢慢的人民就會(huì)認(rèn)為自己在政治上和這個(gè)單位沒(méi)有直接的關(guān)系，怎樣的生活并不取決于政治上的運(yùn)動(dòng)；”人們?cè)谥饾u認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，便也不再像亞里士多德所稱的脫離城邦便無(wú)法生存一樣，將一切行為都?xì)w于政治的考慮，人們對(duì)于政治代表所有生活的觀念有愈發(fā)忽視。拉丁人為了解釋政治存在的必要性，便就提出了“社會(huì)”這一概念，以便于將人納入一個(gè)便于認(rèn)同屬性的范圍。社會(huì)最初的概念是指兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，為了共同的目標(biāo)，或者為了解決共同的問(wèn)題而形成的新的政治單位；亞里士多德說(shuō)人是政治動(dòng)物是從人天然趨于城邦生活的動(dòng)物以及人與城邦，即相互依存的角度出發(fā)，在進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，奴隸制被摒棄，人解放成為人，成為一個(gè)個(gè)的單獨(dú)個(gè)體，并通過(guò)契約的形式進(jìn)行物質(zhì)交換，這些若干人結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)政體，在整體之中個(gè)人零散的意志便被統(tǒng)一的意志所取代，這一統(tǒng)一的意志由所有個(gè)人集合形成的共同體所作出，這個(gè)共同體就是社會(huì)，自然也就完成了由城邦向社會(huì)的跨越。

從亞里士多德到盧梭，也就是從古代政治跨越到現(xiàn)代政治理論，奴隸制在歷史中曾占據(jù)著重要的地位，適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，更是古代社會(huì)進(jìn)行社會(huì)管理的重要手段，城邦便是奴隸制中分散的個(gè)體管理納入一種統(tǒng)一管制的集中體現(xiàn)。當(dāng)人類社會(huì)向前發(fā)展，社會(huì)契約理論出現(xiàn)，人人平等的觀念更加容易被人接受。大多數(shù)的人主張以契約的方式讓渡部分甚至全部權(quán)利，從而獲得一種權(quán)力保護(hù)自己的所有權(quán)不受侵犯。當(dāng)這種契約在人與人之間普及，便以社會(huì)這一概念取代了以“個(gè)人、家庭、村坊”為架構(gòu)的城邦理論。

三、亞里士多德和盧梭思想將如何影響中國(guó)

在當(dāng)下我國(guó)，從奴隸到人民，從城邦到社會(huì)這一理論變遷，仍然具有重要的借鑒意義；雖然我國(guó)已經(jīng)廢除奴隸制（農(nóng)奴制）已經(jīng)經(jīng)過(guò)了幾十年，但人人平等的理念仍沒(méi)有貫徹，在中西部部分地區(qū)還可能存在人口買賣的行為，人人平等的觀念并沒(méi)有深入人心，在今后更要加大立法保護(hù)，確保公民能夠獲得應(yīng)有的權(quán)利平等和實(shí)際上的權(quán)利平等。同時(shí)，人權(quán)寫入憲法也已經(jīng)經(jīng)過(guò)了十余年，人權(quán)保障狀況仍不容樂(lè)觀，在公民個(gè)人的所有權(quán)保護(hù)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障都存在實(shí)際同立法相脫節(jié)的狀況，行政機(jī)關(guān)侵犯公民人權(quán)的行為還時(shí)有發(fā)生，既要從體制內(nèi)部改變：在機(jī)關(guān)內(nèi)部貫徹法治精神，加大對(duì)行政權(quán)力行使的監(jiān)督，落實(shí)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督職權(quán)，加大對(duì)侵犯公民權(quán)利行為的追究。又要在外部改變：疏通人民意見(jiàn)表達(dá)途徑，同時(shí)要增強(qiáng)人民的監(jiān)督意識(shí)，保障人民監(jiān)督權(quán)利順利行使。此外，盧梭帶給我們的社會(huì)契約理論也并非僅僅適用于幾百年前的西方社會(huì)，其理論精華仍然可以適用于今天的中國(guó)，對(duì)中國(guó)發(fā)展仍可以產(chǎn)生推動(dòng)作用，當(dāng)下中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，人民的選舉過(guò)程實(shí)際上可以看做契約締結(jié)的過(guò)程，人民將權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家保護(hù)人民的所有權(quán)以及其他權(quán)利。當(dāng)國(guó)家行為對(duì)公民個(gè)人權(quán)利產(chǎn)生侵害，在國(guó)家賠償之外，如何維護(hù)權(quán)利、保障人民未來(lái)的權(quán)利不受侵犯，仍然是我國(guó)未來(lái)一段時(shí)間需要解決的難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].商務(wù)印書館，2016.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].商務(wù)印書館，2003.