李東陽(yáng)聲樂詩(shī)學(xué)復(fù)古之實(shí)質(zhì)

四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院

摘要：明代李東陽(yáng)是臺(tái)閣之后到前七子一承上啟下的人物，其詩(shī)學(xué)深深影響著明代文壇。試梳理李東陽(yáng)聲樂詩(shī)文批評(píng)，對(duì)比分析其與當(dāng)時(shí)與之后一些重要詩(shī)論的關(guān)系，以探明李東陽(yáng)詩(shī)文復(fù)雅之實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：李東陽(yáng)；以聲論詩(shī)；復(fù)古實(shí)質(zhì)

一、李東陽(yáng)聲樂詩(shī)學(xué)背景

明代詩(shī)文理論相當(dāng)豐富。開國(guó)文臣宋濂在由元入明初期，雖言道講雅，但仍實(shí)踐著“文有波瀾”的“道文不廢”觀。入明后，在特殊的思想政治背景下轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔岬兰让?，何問其余哉”這種典型的“文附于道”的政教詩(shī)文觀?！爸撩饔罉肥迥?，政府頒發(fā)四書五經(jīng)及《性理大全》于天下府州縣學(xué)。”重道輕文，重理輕辭，忽視文學(xué)的特殊規(guī)律的批評(píng)現(xiàn)象成為明初詩(shī)壇的趨勢(shì)。明初詩(shī)壇被“三楊”為代表的“臺(tái)閣體”統(tǒng)治著，其詩(shī)以粉飾現(xiàn)實(shí)、歌功頌德為目的，詩(shī)風(fēng)雍容華貴、平正溫和，慷慨激昂不見。自宋濂、 “三楊”等之后，陳陳相因，重詩(shī)文政教之用成了總體傾向。其間雖有陳獻(xiàn)章詩(shī)心之論等不同“聲部”，但大體走向是不越其軌。而此時(shí)李東陽(yáng)被認(rèn)作是以專糾“臺(tái)閣體”歌功頌德、典雅浮靡詩(shī)風(fēng)之“茶陵詩(shī)派”之首領(lǐng)。前輩學(xué)者多將李東陽(yáng)放在“茶陵派”整體中由一詩(shī)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)——“格調(diào)”入手探究他在詩(shī)學(xué)史上的意義。本文就試從李東陽(yáng)具有特色的聲樂詩(shī)評(píng)切入，探究其詩(shī)學(xué)批評(píng)在內(nèi)容和形式提法兩個(gè)層面上的內(nèi)涵。研究的基礎(chǔ)在于“格”與“調(diào)”于初始之時(shí)本就與音樂相關(guān)，也切合李東陽(yáng)詩(shī)學(xué)核心。

李東陽(yáng)的詩(shī)學(xué)主張主要集中在《麓堂詩(shī)話》。其收錄了李從十八歲到六十多歲的文學(xué)見解。在明初特殊政治背景下，臺(tái)閣三臣仍舊深受寵信與其詩(shī)多頌圣談主密不可分?！芭_(tái)閣體”的呆板僵化、空洞無(wú)物是政治選擇，也是臺(tái)閣館臣身處高位，無(wú)法深入生活密切關(guān)聯(lián)的。對(duì)此，李東陽(yáng)從傳統(tǒng)詩(shī)論中挖掘，由詩(shī)歌的音樂屬性入手，主張?jiān)姌泛弦?，情以發(fā)聲，聲以辯體，聲以述法。李東陽(yáng)這一詩(shī)論更多地體現(xiàn)在對(duì)詩(shī)歌的音樂性的細(xì)節(jié)處理上，這也使得后來(lái)的學(xué)詩(shī)者沒有足夠重視其主要倡導(dǎo)的對(duì)“情以發(fā)聲而為詩(shī)”之聲樂傳統(tǒng)歸復(fù)之呼吁，而專注于細(xì)枝末節(jié)的聲調(diào)音律等走向了模古擬古甚至泥古之末路，前后七子是為代表。郭紹虞先生在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中論述過“宋、方以后自弘治、正德以迄嘉靖、萬(wàn)歷一百余年之間又是前、后七子主持文壇的時(shí)期。在此以前，其論詩(shī)論文足為七子先聲者，即所謂‘茶陵派”。士貞也認(rèn)為東陽(yáng)之于李、何，猶如陳涉之啟漢高。

二、詩(shī)論內(nèi)核：情以發(fā)聲而為詩(shī)

李東陽(yáng)以“以聲論詩(shī)”糾正“臺(tái)閣”平庸無(wú)聊習(xí)氣。在《麓堂詩(shī)話》中他強(qiáng)調(diào)：“觀《樂記》論樂聲處，便識(shí)得詩(shī)法?！敝袊?guó)早期藝術(shù)中，詩(shī)樂舞三位一體。后來(lái)詩(shī)從“三位一體”中分離出來(lái)。一方面，詩(shī)的音樂性被削弱，舞蹈的儀式作用也從詩(shī)歌中消失；另一方面，詩(shī)與樂、舞的分離促進(jìn)了詩(shī)的獨(dú)立及其言情本質(zhì)加強(qiáng)。明初道學(xué)家主張?jiān)娢耐?，以?shī)歌為載道說(shuō)教的工具。臺(tái)閣體末流視詩(shī)歌為歌功頌德的載體，忽略詩(shī)言情的詩(shī)美特質(zhì)。李東陽(yáng)力主詩(shī)歌抒寫真性情，從明代詩(shī)歌發(fā)展歷程看，當(dāng)屬“復(fù)古”。李東陽(yáng)指出詩(shī)之音樂性的喪失的實(shí)質(zhì)是對(duì)詩(shī)言情之本質(zhì)的忽視。從所復(fù)之“古”的內(nèi)容來(lái)看，李東陽(yáng)的復(fù)古并不專復(fù)某朝某人，而是要復(fù)“情以發(fā)聲而為詩(shī)”的聲樂詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)。李東陽(yáng)復(fù)古在于學(xué)習(xí)古人作詩(shī)之技巧，后鑄就自家風(fēng)格。他所復(fù)之“古”是為詩(shī)歌抒發(fā)真情尋找出路。從詩(shī)歌的音樂美入手是一可循之路。

《樂記》曰：“凡音者，生人心者也，情動(dòng)于中，故形于聲；聲成文，謂之音”，“樂者，音之所由生也，其本在人心感于物也”。音是由人的內(nèi)心生發(fā)的，內(nèi)在激蕩感發(fā)，心動(dòng)而生情，情發(fā)而為聲，聲表達(dá)出來(lái)成文者即為音，實(shí)質(zhì)則是人心感于物的結(jié)果。這一由物及情于聲，再成文為音的線索體現(xiàn)了音的產(chǎn)生過程。李東陽(yáng)情以發(fā)聲而成詩(shī)的理論根據(jù)在于他認(rèn)為“詩(shī)在六經(jīng)中別是一教，蓋六藝中之樂。樂始于詩(shī)、終于律。人聲和則樂聲和，又取其聲之和者，以陶寫性情，感發(fā)志意，動(dòng)蕩血脈，流通精神，有至于手舞足蹈而不自覺者。”詩(shī)歌具有獨(dú)特的功能和效用，詩(shī)歌就是詩(shī)歌，是“感發(fā)志意”。詩(shī)樂同源，詩(shī)歌的生成本于情。

（一）以意為先

《麓堂詩(shī)話》：“作詩(shī)不可以意徇辭，而須以辭達(dá)意。辭能達(dá)意，可歌可詠，則可以傳?！?“意”為人的情感與思想，“辭”是語(yǔ)言層面。“以意徇辭”是說(shuō)為突顯辭而附帶傾注情感和思想，而“以辭達(dá)意”是指要重視詩(shī)歌的思想，以意為主。李東陽(yáng)強(qiáng)調(diào)作詩(shī)必須“以辭達(dá)意”，達(dá)意方能流傳。另外，李東陽(yáng)也表現(xiàn)出對(duì)意象的追求，“詩(shī)貴意，意貴遠(yuǎn)而不貴近，貴濃而不貴淡。濃而近者易識(shí)，淡而遠(yuǎn)者難知?！保恕耙狻本褪窃?shī)歌的意象和意味，詩(shī)歌之“意”應(yīng)“遠(yuǎn)”且“濃”，以眼前情景寄托深遠(yuǎn)，即蘇軾之發(fā)纖濃于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊。李東陽(yáng)有評(píng)孟浩然之詩(shī)：“專心古淡，而悠遠(yuǎn)深厚，自無(wú)寒儉枯寂之病?！?/p>

（二）恢復(fù)寓情于景的“比興”觀

《麓堂詩(shī)話》論：“詩(shī)有三義，賦止居一，而比興居其二?！崩顤|陽(yáng)所言的“比興”為物中寓情，避免因直鋪造成的言辭傾盡卻又表意難明，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌對(duì)景物的描寫要有所寄托。“詩(shī)經(jīng)六藝”中，李東陽(yáng)強(qiáng)調(diào)“比興”的意義著重在反擊臺(tái)閣華麗迂腐之“賦”，此所謂貴情思而輕事實(shí)也。

（三）真詩(shī)乃真情所發(fā)

《麓堂詩(shī)話》四十一條：“詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非讀書之多、明理之至者，則不能作?！崩顤|陽(yáng)將未受教的小夫賤隸、婦人女子由情真意切所唱的歌和所講的話與詩(shī)歌相提?？梢?，李東陽(yáng)認(rèn)為讀書明理雖然是作詩(shī)的前提，但根本還是發(fā)人之真情。這里談及的嚴(yán)羽所言“古人未嘗不讀書不窮理”，意在提倡多讀書窮理，而李東陽(yáng)認(rèn)為那些并未多讀書明理的小夫賤隸和婦人女子可暗和詩(shī)歌旨意，實(shí)際上是說(shuō)要挖掘人的真性情?？梢?，李東陽(yáng)認(rèn)為真詩(shī)乃真情所發(fā)。

另外，明初的一些文論家過于強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的教化功用，推行載道世用之說(shuō)，力主詩(shī)文同源。李東陽(yáng)提文體之辨，強(qiáng)調(diào)詩(shī)之功效不同于文。他基于音律、聲調(diào)辨析了詩(shī)、文之別，古詩(shī)與律詩(shī)之別以及古律詩(shī)與樂府長(zhǎng)短句之別?！堵刺迷?shī)話》第一條：“詩(shī)在六藝中別是一教，蓋六藝中之樂也。樂始于詩(shī)，終于律，……后世詩(shī)與樂判而為二，雖有格律，而無(wú)音韻，是不過為排偶之文而已。使徒以文而已也，則古之教，何必以詩(shī)律為哉？”可見，于李東陽(yáng)而言詩(shī)文第一大差別是音律、聲調(diào)等形式上的差別。他認(rèn)為詩(shī)文自古就不同：“詩(shī)與諸經(jīng)名同而體異”，詩(shī)歌 “貴情思而輕事實(shí)”，著重強(qiáng)調(diào)詩(shī)人內(nèi)在的情感。詩(shī)人往往寓情于景，借景抒情，力求對(duì)詩(shī)歌意象的創(chuàng)造。詩(shī)歌是詩(shī)人內(nèi)心情感所溢出的話語(yǔ)，故而帶有獨(dú)特音律和聲調(diào)，“能使人反復(fù)諷詠，以暢達(dá)情思，感發(fā)志氣”這就是詩(shī)文相異的重要之處。

三、小結(jié)

李東陽(yáng)談詩(shī)法立足聲調(diào)音律，“觀《樂記》論樂聲處，便識(shí)得詩(shī)法”。用聲樂講詩(shī)法，強(qiáng)調(diào)詩(shī)樂以復(fù)抒情言志之古，重論聲調(diào)而開泥詩(shī)法模擬之風(fēng)。以聲述法所用篇幅之廣、討論之細(xì)，后輩學(xué)人專從聲調(diào)、音韻、格律下手，而對(duì)其“復(fù)”之實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。李東陽(yáng)對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)：真詩(shī)乃真情所發(fā)，詩(shī)的聲調(diào)音律源于人的情思流動(dòng)。這是對(duì)抒情言志的詩(shī)樂傳統(tǒng)的恢復(fù)。從詩(shī)學(xué)史看，李東陽(yáng)之“革”臺(tái)閣之“新”實(shí)為舊，其“復(fù)”為詩(shī)樂傳統(tǒng)之回響。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁震宇，劉明今.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史（明代卷）[M].上海：上海古籍出版社，1996年版.

[2]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史（下）[M].北京：商務(wù)印刷館，2010年版.

[3]李東陽(yáng).麓堂詩(shī)話，丁福保輯<歷代詩(shī)話續(xù)編>[M].北京：中華書局，1983年版.

[4]吉聯(lián)抗.樂記譯注[M].北京：音樂出版社.1958年版.

[5]嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨，郭紹虞<滄浪詩(shī)話校釋>[M].北京：人民文學(xué)出版社.1983年版.

[6]李東陽(yáng).鏡川先生詩(shī)集序，周寅賓點(diǎn)校<李東陽(yáng)集>（第二卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社.1984年版.

[7]李東陽(yáng).滄洲詩(shī)集序，周寅賓點(diǎn)校<李東陽(yáng)集>（第二卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社.1984年版.

作者簡(jiǎn)介：羅國(guó)艷（1992-），女，漢，四川南充，碩士研究生，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)。