別把傳統(tǒng)當工具

葉匡政

康有為寫過一本書，叫《孔子改制考》。這本書的一些言論，今天讀來仍很有意思。比如他說：“堯舜為民主，為太平世，為人道之至，儒者舉以為極者也。”又說：“孔子撥亂升平，托文王以行君主之仁政，尤注意太平，托堯舜以行民主之太平?！边@兩段話，雖淺如白話，但仍得結(jié)合康有為的思想，才能讀明白?？涤袨榘焉鐣譃椤叭馈保簱?jù)亂世、升平世和太平世。在他的觀念中，“據(jù)亂世”就是君主專制，而“升平世”則為君主立憲，到民主共和制才是真正的“太平世”。

康有為認為，孔子談的堯舜之治，其實是指太平世的民主政治原則；而所說的文王之治，指的是升平世的君主立憲原則。在康有為看來，堯舜是否真有其人，并不重要，重要的是他們代表的政治理念，是要達到民主政治的“太平世”。

春秋時代禮崩樂壞，諸子百家多把自己的政治理想假托為上古時已有的制度，來獲得人們的認同?？涤袨樯踔琳J為《詩》《書》《禮》《易》等“六經(jīng)”，都是孔子親自撰寫的，并非來自周公舊典?？鬃舆@么做的目的，不過是為了改革當時的社會制度。他說：“布衣改制，事大駭人，故不如與之先王，既不驚人，自可避禍?！本瓦@樣，康有為在《孔子改制考》中，把“述而不作”的孔子，一下子變成了“托古改制”的圣人。因為，只有圣人的思想，才能成為放之四海、歷經(jīng)百世的真理性價值。

一直說康有為“尊孔”，其實他尊的不過是自己所闡釋的孔子思想，他的目的仍然在于“托古改制”。在康有為看來，制度變革的前提是思想觀念的變革，所以他要在孔學(xué)的舊瓶中，裝入民主平等的新酒。

他一方面想讓儒家成為社會變革中的思想資源，另一方面他也想借“儒教”來抗衡當時影響越來越大的基督教。于是他把孔子立為儒教的教主，想借此復(fù)活一種中國式的宗教。但宗教的形成，顯然不像康有為想的那么簡單。宗教的神圣性，并非是通過幾部著作就能完成的，它只有在特殊的歷史際遇中才可能誕生。當把宗教當作某種政治工具時，等于已經(jīng)消解了宗教的神圣性。

康有為實用主義的目的，注定了他所倡導(dǎo)的儒教難被世人所接受和理解。他把孔子立為全知全能的圣人，心中想的卻是西方民主社會的模式?？梢哉f，在康有為這里，宗教、文化、傳統(tǒng)均被他的政治觀所裹挾，他的諸多牽強附會的考據(jù)與解釋，其實都是為了建立變法維新的歷史合法性。這種方式，不僅無助于建立孔子的神圣，對孔子的精神形象反而構(gòu)成了一種傷害。

在他的設(shè)計中，立孔教也好，托古改制也罷，會給政治變法帶來更多的合理性依據(jù)，甚至可以贏得保守知識分子的贊同。但實際情形卻恰恰相反，由于他對儒學(xué)的解釋過于隨意，對當時學(xué)人認可的很多史實均進行了顛覆，等于從根本上動搖了中國的文化傳統(tǒng)，他的觀點一出來，反而招來當時很多知識分子的強烈反對。保守派視之為篡改儒學(xué)的叛逆，而痛心疾首。而一些進步知識分子，也無法理解他的所言，反而對他產(chǎn)生了疏遠感。近來也有學(xué)者研究指出，康有為“托古改制”的思想在當時引來學(xué)術(shù)思想上的新的分歧，不僅沒有取得團結(jié)更多知識分子的作用，反而孤立了康有為自己。因為其學(xué)術(shù)的不嚴謹，使得更多的人開始懷疑起康有為的變法動機，這等于給維新運動增添了新的阻礙。有人甚至認為，這是當年變法失敗的重要原因之一。

錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》一書中總結(jié)過：“故康氏之尊孔，并不以孔子之真相，乃自以為所震驚于西俗者尊之，特曰西俗者所有，孔子也有之而已?！睆目涤袨椤巴泄鸥闹啤彼庥龅臍v史處境可看出，構(gòu)建政治改革的框架，不能通過曲解歷史真相與學(xué)術(shù)證據(jù)來完成?？梢栽谥袊鴤鹘y(tǒng)中尋找現(xiàn)代社會所需要的思想和文化資源，但千萬不能把學(xué)術(shù)當作政治的工具，進行肆意歪曲。一旦把傳統(tǒng)當作工具，結(jié)果只會顛覆傳統(tǒng)真正的價值。endprint