種子質(zhì)量和標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的責(zé)任不應(yīng)混淆

武合講+++武合金+++任曉東

“編者按”

自2004年《種子法》頒布以來(lái)，我國(guó)種業(yè)沖破體制機(jī)制的桎梏，發(fā)展速度與規(guī)模前所未有，2016年作為新《種子法》實(shí)施的元年，也注定拉開(kāi)新一輪調(diào)整序幕。那么未來(lái)，新的法律條文將對(duì)市場(chǎng)行為和企業(yè)行為產(chǎn)生什么影響？執(zhí)法者和種子經(jīng)營(yíng)者在具體實(shí)踐中，又會(huì)出現(xiàn)哪些意想不到的問(wèn)題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和維權(quán)路徑。

《種子法》第四十一條規(guī)定：“銷(xiāo)售的種子應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，附有標(biāo)簽和使用說(shuō)明。標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷(xiāo)售的種子相符。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)?！薄斗N子法》第七十五條和第七十六條規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子的法律責(zé)任?！斗N子法》第八十條規(guī)定了標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)的法律責(zé)任。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)的責(zé)任性質(zhì)不同，不應(yīng)混淆。

案情簡(jiǎn)介

2010年9月至2016年4月期間，陳某偽造種子經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)，偽造“北京中農(nóng)天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”、“北京中農(nóng)天地種苗發(fā)展有限公司”、“北京華歐研農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”等廠名，將購(gòu)買(mǎi)的散種子進(jìn)行分裝為冒充美國(guó)進(jìn)口的包裝種子，銷(xiāo)售金額1 037 876元。某市農(nóng)委以案涉種子包裝沒(méi)有任何國(guó)家規(guī)定的種子質(zhì)量、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等相關(guān)信息為由，認(rèn)為該商品不能認(rèn)定為種子。其中，2015年7月，將購(gòu)得無(wú)標(biāo)示的花椰菜種子冒充美國(guó)進(jìn)口的“格福”花椰菜種子以北京華歐研農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的名義分裝以后以10 400元銷(xiāo)售給某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社種植61.5畝，造成損失19.641 25萬(wàn)元。經(jīng)某某市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心檢驗(yàn)，該批“格?！被ㄒ朔N子發(fā)芽率為62%，達(dá)不到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)85%的發(fā)芽率；某市農(nóng)委認(rèn)定該批種子為劣種子。某市檢察院向某市人民法院提起公訴，要求以犯銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，判處陳某有期徒刑9～12年。此案是既涉及標(biāo)注內(nèi)容真實(shí)性，又涉及種子質(zhì)量的典型案例。

1 偽造廠名、產(chǎn)地的屬于標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)，即“假冒”，不應(yīng)與種子質(zhì)量中的假劣種子即“假劣”相混淆

1.1 偽造廠名、產(chǎn)地的”假冒“行為，不構(gòu)成犯罪

陳某偽造“北京中農(nóng)天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”、“北京中農(nóng)天地種苗發(fā)展有限公司”、“北京華歐研農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”等廠名，偽造美國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)地，違反的是《種子法》第四十一條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條：“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”的禁止性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)依據(jù)《種子法》第八十條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定追究行政責(zé)任?！斗N子法》第四十九條沒(méi)有規(guī)定偽造廠名、產(chǎn)地的屬于假、劣種子。《刑法》也沒(méi)有規(guī)定偽造廠名、產(chǎn)地的刑事責(zé)任。起訴書(shū)要求依據(jù)《刑法》第一百四十條規(guī)定追究銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和《刑法》第一百四十七條規(guī)定追究銷(xiāo)售偽劣種子罪的刑事責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。

1.2 “假冒”涉及標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性，“假劣”涉及種子質(zhì)量，兩者不應(yīng)混淆

有關(guān)標(biāo)注內(nèi)容不真實(shí)責(zé)任的法律規(guī)定?！斗N子法》第四十一條規(guī)定：“標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與銷(xiāo)售的種子相符。”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條規(guī)定：“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。這是法律有關(guān)“假冒”的規(guī)定。法律對(duì)于“假冒”的法律責(zé)任，作出了明確規(guī)定?！斗N子法》第八十條規(guī)定：標(biāo)簽內(nèi)容不符合規(guī)定的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令改正，處二千元以上二萬(wàn)元以下罰款?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定：“偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”

有關(guān)種子質(zhì)量責(zé)任的法律規(guī)定?！斗N子法》第四十九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定：“生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”?！斗N子法》第七十五條和第七十六條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子的行政責(zé)任，《刑法》第一百四十七條和第一百四十條規(guī)定了銷(xiāo)售偽劣種子的刑事責(zé)任。

2 沒(méi)有證據(jù)證明陳某銷(xiāo)售的屬于《種子法》規(guī)定的假種子

《種子法》第四十九條第二款規(guī)定了兩類(lèi)五種假種子：一是以非種子冒充種子的假種子；二是以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子；三是種子種類(lèi)與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子；四是品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子；五是沒(méi)有標(biāo)簽的假種子。沒(méi)有證據(jù)證明陳某銷(xiāo)售的種子屬于《種子法》規(guī)定的任何一種假種子。

陳某銷(xiāo)售的種子，具有種植材料的使用性能，屬于真實(shí)的花椰菜種子。陳某以10 400元銷(xiāo)售給某蔬菜種植專(zhuān)業(yè)合作社種植的花椰菜種子，生長(zhǎng)發(fā)育的產(chǎn)品是花椰菜，售出5個(gè)月以后經(jīng)檢測(cè)該批“格福”花椰菜種子發(fā)芽率為62%，證明陳某銷(xiāo)售的種子具有“種瓜得瓜種豆得豆”的繁殖使用性能，屬于真實(shí)的花椰菜種子，不屬于以非種子冒充種子的假種子。

沒(méi)有查明冒充的種子和被冒充的種子，就不能證明案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子。認(rèn)定案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子，必須查明冒充的此種品種種子和被冒充的其他品種種子。沒(méi)有查明冒充的此種品種種子和被冒充的其他品種種子，就不能認(rèn)定案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子。

沒(méi)有品種認(rèn)定公告，就不能證明案涉種子屬于種子種類(lèi)與標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符的假種子。《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》（農(nóng)業(yè)部令2016年第6號(hào)）第八條規(guī)定：“作物種類(lèi)明確至植物分類(lèi)學(xué)的種。種子類(lèi)別按照常規(guī)種和雜交種標(biāo)注。類(lèi)別為常規(guī)種的按照育種家種子、原種、大田用種標(biāo)注?！薄禛B 20464-2006農(nóng)作物種子標(biāo)簽通則》5.1.1 對(duì)作物種類(lèi)與種子類(lèi)別的標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定。未將品種認(rèn)定公告的內(nèi)容與案涉種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容相比較，就無(wú)法判定案涉種子標(biāo)簽標(biāo)注的種子種類(lèi)與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與其真實(shí)的種子種類(lèi)是否相符，就不能認(rèn)定案涉種子屬于種子種類(lèi)與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子。

既未執(zhí)行GB/T 3543.5對(duì)案涉種子的真實(shí)性和品種純度進(jìn)行鑒定，又沒(méi)有品種認(rèn)定公告，不能證明案涉種子屬于品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子?！斗N子法》第九十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“品種是指經(jīng)過(guò)人工選育或者發(fā)現(xiàn)并經(jīng)過(guò)改良，形態(tài)特征和生物學(xué)特性一致，遺傳性狀相對(duì)穩(wěn)定的植物群體”。未執(zhí)行GB/T 3543.5對(duì)案涉種子進(jìn)行小區(qū)種植鑒定，不清楚案涉種子的形態(tài)特征和生物學(xué)特性；沒(méi)有花椰菜品種“格?！钡钠贩N認(rèn)定公告，不清楚花椰菜品種“格?！闭鎸?shí)的特征特性，無(wú)法判定種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容與“格?！钡奶卣魈匦允欠裣喾?，就不能認(rèn)定案涉種子屬于品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子。

案涉種子附有標(biāo)簽，無(wú)論標(biāo)注內(nèi)容是否真實(shí)，都不屬于沒(méi)有標(biāo)簽的假種子。

3 沒(méi)有證據(jù)證明陳某銷(xiāo)售的屬于《刑法》第一百四十條規(guī)定的摻雜、摻假，以假充真，以次充好的偽產(chǎn)品

未執(zhí)行GB/T 3543.5對(duì)案涉種子的真實(shí)性和品種純度進(jìn)行小區(qū)種植鑒定，不清楚案涉種子的真實(shí)性和品種純度，不能認(rèn)定案涉種子屬于摻雜、摻假，以假充真的偽產(chǎn)品。

本案未查清陳某是否以此種品種種子冒充其他品種種子。即使查清了案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子，未將此種品種種子與其他品種種子進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，也不清楚此種品種種子與其他品種種子比較誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，也無(wú)法判定是“以次充好”還是“以好充次”，也不能認(rèn)定案涉種子屬于“以次充好”的偽產(chǎn)品。

4 即使發(fā)芽率62%屬于劣產(chǎn)品，也不能追究陳某銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任

檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民提供的花椰菜種子的發(fā)芽率測(cè)定值是62%，低于國(guó)家規(guī)定值85%，屬于《種子法》第四十九條規(guī)定的劣種子。即使如此也不能追究陳某銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任，理由是：一是因?yàn)榉N子屬于具有生命的鮮活商品，貯藏條件和貯藏期限影響種子的發(fā)芽率，陳某銷(xiāo)售的種子已由農(nóng)民保管5個(gè)月之久，此時(shí)的發(fā)芽率已經(jīng)不能代表陳某銷(xiāo)售時(shí)的種子發(fā)芽率，發(fā)芽率低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值，應(yīng)由種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任還是由農(nóng)民承擔(dān)保管人責(zé)任，難以劃分；二是因?yàn)樵撆缓细窕ㄒ朔N子的銷(xiāo)售金額10 400元，低于《刑法》第一百四十條規(guī)定的銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元的起刑標(biāo)準(zhǔn)。