碳交易：用錢限排能否如愿

王元元

碳市場對中國兌現(xiàn)碳排放的全球承諾有重要作用，但其只是推動減排的一種手段，并非唯一手段

2016年初，清華大學(xué)中國碳市場研究中心主任段茂盛帶領(lǐng)團隊，就碳排放權(quán)交易（以下簡稱碳交易）對納入企業(yè)的影響作了一次問卷調(diào)查。

上海環(huán)境能源交易所內(nèi)的碳排放交易大廳

得到的結(jié)論讓他有些驚喜：50%以上的企業(yè)設(shè)立了專門負責(zé)碳交易的部門或者人員;40%的企業(yè)在作決策時充分考慮了碳價因素;40%的企業(yè)因碳市場的建立制定了減排目標（計劃）。

“從這些數(shù)據(jù)可以看出，試點碳市場的建立確實帶來了非常積極的影響，讓大多數(shù)控（制）排（放）企業(yè)感受到了壓力，促使它們拿出實際行動減少二氧化碳的排放?！倍蚊Α恫t望東方周刊》說。

當然，從過往3年各試點地區(qū)的交易量和交易碳價來看，中國的碳市場仍有進步空間。

但在段茂盛看來，這屬正常，畢竟中國碳市場的運行時間較短，且仍處于試點之中，“現(xiàn)在要做的是，發(fā)現(xiàn)問題解決問題，在實踐中一步步完善制度設(shè)計，讓碳市場發(fā)揮更大作用?！?/p>

擠掉企業(yè)數(shù)據(jù)“水分”

中國碳市場起步較晚。

2011年10月，國家發(fā)改委批準北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東、深圳等七個地方開展碳交易試點，但直到近兩年后的2013年6月，深圳率先啟動碳交易，中國的碳市場才算正式拉開大幕。

這一時間比全球碳市場的開啟晚了15年，較2005年建立區(qū)域性碳排放交易體系的歐盟也晚了8年。

中國碳市場進入實操階段后，政府管理者們需要做的第一件事，是收集控排企業(yè)以及所屬行業(yè)的二氧化碳歷史排放數(shù)據(jù)。

“這些數(shù)據(jù)是主管部門制訂二氧化碳控排總量和配額分配方案的依據(jù)，也是整個碳市場運行的基礎(chǔ)?！北本┉h(huán)境交易所副總裁周丞告訴《瞭望東方周刊》。

國內(nèi)某鋼廠‘生產(chǎn)車間

不過，他也說，主管部門缺乏企業(yè)的歷史排放數(shù)據(jù)積累，只能靠企業(yè)自行上報，但考慮到將來可能付出的巨大減排成本，企業(yè)在上報歷史排放數(shù)據(jù)時可能摻雜“水分”，多報數(shù)據(jù)以求分到更多配額。

對政府來說，這是個大麻煩。因為依照虛假數(shù)據(jù)劃定的排放總量和配額分配方案，不可能達到最終的減排目標，由此建立的市場交易體系也必然不可能持久運行。

為保證企業(yè)上報數(shù)據(jù)的真實可靠，7個試點地區(qū)在碳市場運行初期，就都建立了第三方核查機制，由政府埋單，聘請擁有資質(zhì)的獨立第三方機構(gòu)對企業(yè)排放數(shù)據(jù)進行核查。

第三方機構(gòu)核查時不僅要查看企業(yè)排放源的采買記錄——如發(fā)票、臺賬等，還會將其和同類企業(yè)作縱向比較。只有經(jīng)第三方機構(gòu)核查后，企業(yè)才能將數(shù)據(jù)上報給主管部門。

“即便如此，也不能完全保證企業(yè)上報數(shù)據(jù)的真實性?！鼻迦A大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟研究所所長張希良對《瞭望東方周刊》說。

他認為，政府應(yīng)在第三方核查基礎(chǔ)上建立預(yù)警制度，將企業(yè)的個體數(shù)據(jù)與大范圍收集的行業(yè)數(shù)據(jù)進行比對，找出可能存在數(shù)據(jù)造假的企業(yè)，然后再定點核查，“這將進一步擠掉企業(yè)上報數(shù)據(jù)存在的‘水分?！?/p>

但由此衍生出來的問題是，核查費用到底該由誰出。在當前的第三方核查機制下，各地政府每年都要為域內(nèi)成百上千家控排企業(yè)的數(shù)據(jù)核查支付幾千萬元的費用，負擔不可謂不重。

“在碳市場建立初期的原始數(shù)據(jù)收集階段，政府應(yīng)該支付核查費用，但當整個市場成熟運轉(zhuǎn)后，核查費用就應(yīng)該由企業(yè)自付。”張希良說。

一年交易量只有73萬噸

數(shù)據(jù)收集完備后，主管部門會據(jù)此給企業(yè)分配免費的碳排放配額，配額多的企業(yè)可以出售，配額少的企業(yè)則需購買，由此形成了交易市場。

不過，在當前國內(nèi)的碳交易市場中，除了政府分配給企業(yè)的碳排放配額外，還有一類基礎(chǔ)產(chǎn)品CCER，即核證自愿減排量，是通過實施項目削減溫室氣體而獲得的減排憑證，可在企業(yè)履約時用于抵消部分碳排放使用。

但從過往3年7個試點地區(qū)控排企業(yè)的履約情況看，CCER的使用仍比較受限。

公開資料顯示，7個試點地區(qū)2015年的配額發(fā)放總量約為12億噸，但2016年履約期內(nèi)用于抵消碳排放的CCER數(shù)量不足800萬噸，只占配額總量的約0.67%，遠低于各試點地區(qū)抵消管理辦法中規(guī)定的5%?10%的比例。

“不單在中國，歐盟碳市場建立初期也是這樣的局面，這是碳市場走向成熟必須經(jīng)歷的一個階段?！鄙钲谂欧艡?quán)交易所總裁助理張健成告訴《瞭望東方周刊》。

但從2016年開始，隨著各試點地區(qū)市場逐漸穩(wěn)定，CCER的交易量已有所提升。

以深圳為例，截至6月21日，其2017年上半年的碳市場配額成交量突破了2000萬噸、CCER成交量也突破了1000萬噸，后者在市場交易量中占到了三分之一。

“短期內(nèi)配額交易還將主導(dǎo)整個碳市場，但未來，CCER的交易占比會提升，最終形成配額交易、CCER交易齊頭并進的格局?！睆埥〕烧f。

即便只看配額交易，全國7個試點地區(qū)的碳市場運行已近3年，活躍度仍不理想。

以交易量為例，本刊記者根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，2016年，湖北的交易量最大，為3707萬噸，占其2.8億噸配額總量的13.2%;重慶的交易量最小，只有73萬噸，占其1.3億噸配額總量的0.56%。

并且，這些交易大多集中在每年的5、6、7三個履約月份，剩余月份的交易量則較少，如重慶在非履約月份曾連續(xù)9個月沒有線上成交量。

“深圳碳市場2016年的活躍度是28.5%、北京是14.6%、上海是8.2%、廣東是5.6%、湖北更是只有4.3%?！敝茇┨寡裕瑹o論北京還是其他6個試點地區(qū)，碳市場總體上都不太活躍。

低至每噸1元的碳價

當然，中國碳市場活力不足一個明顯的指標還是碳價。

本刊記者根據(jù)各地交易機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)測算：2016年，7個試點地區(qū)平均交易碳價為25.8元/噸，其中北京平均交易碳價最高，為37.3元/噸;上海平均交易碳價最低，只有11.7元/噸，不及北京的三分之一。

如果從過往3年的時間軸來看，試點區(qū)域內(nèi)的碳價波動也非常大，如深圳曾在2013年10月出現(xiàn)過122.97元/噸的高價;上海則在2016年5月出現(xiàn)了4.21元/噸的低價。

“其實，西部某試點地區(qū)的碳價曾經(jīng)低至每噸1元。”周丞告訴本刊記者，這說明整個市場上分配的排放配額供大于求，企業(yè)手里都有余額，都放到市場上賣，價格自然一低再低。

在業(yè)內(nèi)人士看來，中國碳價的波動屬于典型的“高開低走”，并且從全球碳市場的發(fā)展歷史看，也并非只有中國是這樣，歐盟也不例外。

世界銀行的統(tǒng)計顯示：歐盟在2005年啟動碳市場后曾經(jīng)歷一段高速發(fā)展期，區(qū)域內(nèi)的交易碳價在2008年時一度沖到每噸30歐元以上（約合人民幣230元），但此后開始回落，到2015年碳價只剩每噸5美元（約合人民幣35元）。

為防止國內(nèi)碳價重演歐盟式的“悲劇”，一些試點地區(qū)制訂了適時干預(yù)措施。

以北京為例，其給碳價設(shè)置了上限、下限，一旦碳價連續(xù)10日低于20元/噸，政府便會從市場上回購一定數(shù)量的配額;如果碳價連續(xù)10日高于150元/噸，政府便會拍賣預(yù)留配額，增加市場供給。

但張希良認為，在碳市場建立初期，外界無需對低碳價大驚小怪，因為隨著未來配額分配制度越來越嚴格，碳價會持續(xù)走高，不可能一直維持低價水平。

“碳價要能反映企業(yè)的減排成本?！敝茇┱f，曾有專家作過測算，北京的碳價保持在70～80元/噸時才可能更有效地促進企業(yè)減排，價格過低的話企業(yè)沒有減排的動力，價格過高的話企業(yè)的減排壓力太大。

國家發(fā)改委氣候司副司長蔣兆理曾公開表示，中國碳價只有達到200～300元/噸，企業(yè)才能真正感受到減排壓力。

“短時間內(nèi)很難達到這個價格?！备鶕?jù)張希良的預(yù)測，2020年，中國市場的交易碳價將在34～68元/噸之間;到2030年，中國市場的碳價將上漲到135～200元/噸。

碳市場并非唯一手段

“碳價的大幅度波動其實也反映出中國碳市場的制度設(shè)計還需進一步完善?！倍蚊⒄f。

在他看來，政府可考慮在只管控電力企業(yè)的制度設(shè)計中，將電力消費端也納入交易市場，“這是針對中國電力體制的一種特殊安排?！?/p>

比如一家發(fā)電廠，其之所以產(chǎn)生那么多污染，是因為消費端的用電需求。如果只限制一家電廠的生產(chǎn)，而消費需求沒有變，等于是將一部分生產(chǎn)分流到了另一家發(fā)電廠，嚴格來說并沒有降低污染總量的排放。

“讓消費端也感受到減排壓力，這樣它們才會節(jié)約用電，電廠的生產(chǎn)和排放也都會相應(yīng)減少?！倍蚊⒄J為，只有把生產(chǎn)端和消費端兩者都管住了，減排效果才會最好。

不過，在2016年初那次有關(guān)國內(nèi)企業(yè)對碳交易態(tài)度的調(diào)查中，段茂盛還發(fā)現(xiàn)了“硬幣”的另一面：高達40%的控排企業(yè)在碳市場運行兩年多后依舊不清楚自身的減排成本;三分之一的控排企業(yè)坦言沒有感受到碳市場帶來的壓力。

其中雖有碳市場制度設(shè)計本身的問題，但也折射出企業(yè)對碳市場認知的不足。

“隨著碳交易試點的推進，企業(yè)參與碳市場的積極性是提高了，但認識還沒有完全跟上?！敝茇┱f。

張健成對此深有體會。他曾建議企業(yè)在配額處于市場低價時買入，待其漲至高價時再賣出，但很多企業(yè)充耳不聞，“只想著完成履約就行了，沒把它當成一個真正的市場對待?！?/p>

不單企業(yè)，一些地方政府對碳市場都還存在一些認識誤區(qū)，因害怕碳市場影響地方經(jīng)濟發(fā)展而畏首畏尾，“實際上，碳市場的建立是促進經(jīng)濟往低碳方向轉(zhuǎn)型，更高效發(fā)展的，不是限制經(jīng)濟發(fā)展的。”張希良說。

“但目前碳市場對中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、環(huán)境改善的作用還相對有限，且不明顯?！眹覒?yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心主任李俊峰告訴《瞭望東方周刊》，至少到2020年以后，碳市場的作用才能集中顯現(xiàn)。

他也再三提醒，碳市場只是推動減排的一種手段，而非唯一手段，政府應(yīng)把碳市場和相應(yīng)的能源政策、經(jīng)濟政策、環(huán)境氣候政策結(jié)合在一起，這樣才能發(fā)揮更大作用。

“但考慮到未來會有更多的污染企業(yè)納入碳市場之中，其對中國兌現(xiàn)控制二氧化碳排放目標的全球承諾有著重要作用?！崩羁》逭f。