哲學(xué)社會科學(xué)的“智庫范式”

李剛

馬克思有一句名言：“以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界?！边@句話點明了馬克思主義哲學(xué)的全部要義，哲學(xué)社會科學(xué)要從解釋世界的話語體系變成改造世界的話語體系，這中間有一個理論和方法的轉(zhuǎn)換問題。并非所有的哲學(xué)家都能在這兩種體系中自由的轉(zhuǎn)化，對于大多數(shù)哲學(xué)家而言，哲學(xué)只是解釋世界的話語體系，而無法變成改造世界的話語體系。20世紀(jì)以來，出現(xiàn)了智庫這種專業(yè)機(jī)構(gòu)，它們的主要使命就是把哲學(xué)社會科學(xué)的這種話語體系轉(zhuǎn)換成改造世界的話語體系。旨在解釋世界的哲學(xué)社會科學(xué)可以稱為“哲學(xué)范式”（也可以叫“學(xué)術(shù)范式”），旨在改造世界的哲學(xué)社會科學(xué)可以命名為哲學(xué)社會科學(xué)的智庫范式。

哲學(xué)社會科學(xué)的智庫范式具備如下幾個特征。

第一，哲學(xué)社會科學(xué)從哲學(xué)范式到智庫范式轉(zhuǎn)換體現(xiàn)在智庫具備“知行合一”特征。西方智庫界有一個著名的智庫定義：“智庫是基于事實的獨立的公共政策和戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)”。和我們強(qiáng)調(diào)智庫的智囊團(tuán)、思想庫屬性不同，西方發(fā)達(dá)國家智庫更強(qiáng)調(diào)它們的智庫分析必須基于事實數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)公共政策分析的規(guī)范性和實證性，強(qiáng)調(diào)政策分析建議的可操作性?？梢哉f，智庫范式首先體現(xiàn)在對“真知”的追求上。智庫不僅重視“知”，強(qiáng)調(diào)“真知”和“實知”，而且要在理論和實踐之間，要在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界（政界、產(chǎn)經(jīng)界、媒體等）之間承擔(dān)溝通、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、雙向反饋，使哲學(xué)邏輯指導(dǎo)實踐邏輯，使實踐邏輯刺激哲學(xué)邏輯的演化。如果說哲學(xué)范式關(guān)注的是事物或者現(xiàn)象的理論邏輯，那么智庫范式關(guān)注的更多是實踐邏輯。智庫范式的知行合一特征就體現(xiàn)在智庫學(xué)者能夠根據(jù)理論界或者自身發(fā)現(xiàn)的事物發(fā)展的客觀規(guī)律，根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的實際環(huán)境，提出切實可行的政策組合和政策實施路徑，從而達(dá)到改變世界的目的。

第二，智庫范式還體現(xiàn)在研究的“需求導(dǎo)向性”。哲學(xué)范式下研究的選題往往來自學(xué)者和思想家的興趣和好奇心?？档掠幸痪涿裕骸拔晃疑险?，燦爛星空；道德律令，在我心中。”對于康德而言，哲學(xué)研究從來沒有考慮實用，超越和永恒才是他的追求。馬克思所謂的解釋世界的哲學(xué)家指的正是康德——燦若星辰的古典哲學(xué)家們。雖然智庫捐助者不干涉智庫的研究選題是慣例，但是這并不意味著智庫可以隨意分配資源，可以把寶貴的經(jīng)費用于開展智庫學(xué)者的自由探索，一般而言，這種自由探索都是在研究型大學(xué)這類象牙塔里進(jìn)行的。其實，即使是在大學(xué)，研究也日趨產(chǎn)業(yè)化，大科學(xué)往往意味著大投入，巨大的投入難以承受失敗，因此大科學(xué)往往是規(guī)劃的結(jié)果，不是科學(xué)家的自由選擇和自由探索的結(jié)果。同樣，智庫范式的邏輯起點是“用戶需求”，對于大多數(shù)經(jīng)費拮據(jù)的智庫來說，90%的經(jīng)費支撐的項目都是有市場需求的，或者說項目啟動時就知道自己的“目標(biāo)受眾”。

第三，智庫范式體現(xiàn)在咨詢與研究并重。哲學(xué)范式幾乎不關(guān)注咨詢，傳統(tǒng)的學(xué)者除了少數(shù)人，比如馬基雅維利愿意向皇帝兜售自己的統(tǒng)治術(shù)外，大部分學(xué)者都堅持學(xué)術(shù)至上，奉行學(xué)術(shù)與政治分野的原則，潛心學(xué)問，把奔走于豪門視作學(xué)者之恥?，F(xiàn)代咨詢業(yè)興盛于工商管理領(lǐng)域，主要咨詢形式包括公司的戰(zhàn)略咨詢、風(fēng)險管理咨詢、技術(shù)咨詢、財務(wù)咨詢、IT咨詢等。改革開放以來，我國的管理咨詢產(chǎn)業(yè)也取得了長足的進(jìn)步，但是面向黨和政府的決策咨詢工作既無亮眼的理論建樹，也無大量的案例積累，究其原因就是因為我國智庫建設(shè)滯后，傳統(tǒng)的決策咨詢機(jī)構(gòu)，比如政府內(nèi)部的政策研究室忙于繁重的日常事務(wù)根本無暇也沒有專業(yè)人員從事決策咨詢的案例積累和理論研究。對于大多數(shù)智庫來說，決策咨詢和政策研究同等重要，甚至有時難以區(qū)別哪些工作是咨詢，哪些工作是研究。一般而言，政策分析和政策研究處于政策過程的前端，政策議程的設(shè)置的理論基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、可必要性分析、政策規(guī)劃等是政策研究的主要內(nèi)容。而決策咨詢側(cè)重政策實施的可行性分析、實施路徑分析、實施方案制定、政策解讀等政策路演實務(wù)。

第四，智庫范式還體現(xiàn)在智庫具有強(qiáng)烈的經(jīng)營意識。哲學(xué)范式并不贊成對學(xué)術(shù)研究過程加以“經(jīng)營”，學(xué)術(shù)研究的成果形式相對簡單，論文和著作是主要的兩種形式。學(xué)術(shù)成果的傳播交給學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)共同體自身并不可以去“吆喝”自己的研究成果。智庫不同于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它的組織文化更類似現(xiàn)代咨詢公司的組織文化，而非大學(xué)的組織文化。本質(zhì)上，大部分智庫都是一種特殊類型的咨詢公司，智庫和咨詢公司的形式區(qū)別有兩條，智庫是非營利的，而咨詢公司是營利；智庫從事的公共政策研究咨詢，主要服務(wù)對象是政府，而咨詢公司從事的主要是營利部門的政策研究咨詢，主要服務(wù)對象是公司。實際上，智庫的工作，咨詢公司大部分都是可以做的，甚至?xí)龅酶?。因此，許多一流的智庫都學(xué)習(xí)咨詢公司的營運模式，比如智庫強(qiáng)調(diào)自己的機(jī)構(gòu)治理，強(qiáng)調(diào)研究產(chǎn)品的設(shè)計，強(qiáng)調(diào)研究產(chǎn)品的傳播，強(qiáng)調(diào)研究員的績效考核，等等。

哲學(xué)社會科學(xué)貴在求真，貴在求用。求真體現(xiàn)在哲學(xué)社會科學(xué)的“哲學(xué)范式”（學(xué)術(shù)范式），求用體現(xiàn)在它的“智庫范式”。如果我國的哲學(xué)社會科學(xué)不能發(fā)展出自己的“智庫范式”，那么，哲學(xué)社會科學(xué)的“知行合一”問題就沒有徹底解決。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的中國特色新型智庫建設(shè)找到了哲學(xué)社會科學(xué)從哲學(xué)范式到智庫范式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換之偉大路徑，哲學(xué)范式和智庫范式都是加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)所不可或缺的。