社區(qū)治理創(chuàng)新與新的社會階層人士的組織引導(dǎo)研究

蔣連華施潤華

（1.上海市社會主義學(xué)院，上海200237；2.上海大學(xué)，上海200444）

社區(qū)治理創(chuàng)新與新的社會階層人士的組織引導(dǎo)研究

蔣連華1施潤華2

（1.上海市社會主義學(xué)院，上海200237；2.上海大學(xué)，上海200444）

本文以城市社區(qū) （小區(qū)）治理創(chuàng)新為視角，以把新的社會階層人士組織起來為研究維度，以問卷抽樣調(diào)查和訪談?wù){(diào)研為樣本，分析如何在社區(qū)治理創(chuàng)新中把新的社會階層人士組織起來；指出新的社會階層人士具有較強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，是社區(qū)治理中具有潛在公共精神的群體，但目前把新的社會階層人士納入社區(qū)治理制度化平臺的組織機(jī)制還有待加強(qiáng)；提出要在創(chuàng)新社區(qū)治理理念、治理機(jī)制和治理平臺中把新的社會階層人士組織起來。

社區(qū)治理創(chuàng)新；新的社會階層人士；組織起來

當(dāng)下的中國正經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)型，所有制形式更加多樣化、社會階層更加多樣化和思想觀念更加多樣化是其顯著特征之一。面對這種發(fā)展?fàn)顩r，在國家 “五位一體”的總體布局中，社會建設(shè)的核心問題就是建設(shè)社會，即如何提高社會組織化程度，讓國家的公民有效組織起來，使他們無論是在法律框架下，還是在鄉(xiāng)規(guī)民約中，都能有序表達(dá)和行使自己的權(quán)利。從統(tǒng)戰(zhàn)工作的角度看，就是如何把由私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員組成的新的社會階層人士組織起來，團(tuán)結(jié)引導(dǎo)他們做合格的中國特色社會主義建設(shè)者。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國有新的社會階層人士約7200萬人。據(jù)上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部剛完成的一項(xiàng)調(diào)研，按大專及以上文化程度口徑統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示：上海新的社會階層人士有365萬人，總體以中青年人士為主，年齡段主要集中在36-45歲之間；受教育程度總體較高，特別是私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員，95%具有本科及以上學(xué)歷，即使是受教育程度相對較低的社會組織從業(yè)人員，大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷也占52.9%；收入普遍較高，私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員中有60%的人年收入超過20萬，自由職業(yè)人員2015年的平均年收入測算是16.4萬，為同期上海市平均工資的2.3倍；從分布情況看，主要集中于新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式這 “四新”經(jīng)濟(jì)行業(yè)和領(lǐng)域，匯聚在商務(wù)樓宇、產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基層社區(qū)。近年來，上海抓住新的社會階層人士主要匯聚在商務(wù)樓宇、產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基層社區(qū)的特點(diǎn)，在如何把新的社會階層人士組織起來方面進(jìn)行了有益的探索，例如 “海燕博客”的實(shí)踐，就是最早探索如何把商務(wù)樓宇里的新的社會階層人士組織起來，而自身發(fā)展成為一個樞紐性社會組織的鮮活案例；又如 “白領(lǐng)驛家” “金領(lǐng)驛站”的實(shí)踐，就是依托區(qū)域化黨建，把樓宇、園區(qū)和社區(qū)里的新的社會階層人士組織起來的有益探索。當(dāng)前，上海各街鎮(zhèn)社區(qū)正在貫徹落實(shí)市委一號課題“創(chuàng)新社會治理，加強(qiáng)基層建設(shè)”提出的三個改革目標(biāo)：一是以深化街、鎮(zhèn)體制改革為著力點(diǎn)，推動基層政府向下負(fù)責(zé)，形成快速呼應(yīng)群眾訴求的新型治理導(dǎo)向；二是以系統(tǒng)制度創(chuàng)新和適度賦權(quán)為切入點(diǎn)，從深層次上激發(fā)社會活力，推進(jìn)政府治理與社會自我協(xié)調(diào)有機(jī)銜接；三是以 “精細(xì)化”和 “專業(yè)化”為抓手，構(gòu)建能夠面對社會的多元化和流動性，從而提供精準(zhǔn)有效服務(wù)與管理的模式。這三個改革方向，就是要使政府、社會、市場各類主體的行為策略和互動機(jī)制，在社會治理的基礎(chǔ)空間 “社區(qū)”能夠不斷適應(yīng)社會多元化發(fā)展的要求并保持“優(yōu)化”。這就在社會建設(shè)層面，提出了如何使社區(qū)治理創(chuàng)新的過程成為社會組織化過程的命題。這對于統(tǒng)戰(zhàn)工作而言，就是如何在社區(qū)治理創(chuàng)新中把新的社會階層人士組織起來的命題。

為此，本文以城市社區(qū) （小區(qū)）治理創(chuàng)新為視角，以把新的社會階層人士組織起來為研究維度，以對本市中心城區(qū)KJ街道、SMEL街道和來自本市有關(guān)街鎮(zhèn)近40名統(tǒng)戰(zhàn)社工班學(xué)員的問卷抽樣調(diào)查和訪談?wù){(diào)研為樣本，分析如何在社區(qū)治理創(chuàng)新中把新的社會階層人士組織起來。

一、受訪人員及有關(guān)新的社會階層人士的基本情況

本次課題組調(diào)查共發(fā)放問卷300份，收回254份，回收率為84.7%，有效率為84.7%。受訪人員基本情況，依據(jù)課題組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：

（1）職業(yè)身份。國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位人員有162人，占總體的74%①。新的社會階層人士中有3類人員進(jìn)入到我們的調(diào)查范圍中，其中私營企業(yè)、外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員有35人，占16%；中介組織從業(yè)人員2人，占1%；自由職業(yè)人員有9人，占4%，三者累計(jì)占比21%（見圖1）。從他們的具體工作內(nèi)容來看，包括了公司CEO、總經(jīng)理、部門主管、財(cái)務(wù)、法律服務(wù)、律師、社工、行政管理、網(wǎng)店店主等。

（2）性別結(jié)構(gòu)。受訪者中，男性有94人，女性160人。新的社會階層人士里，男性有21人，女性25人。

圖1 受訪者職業(yè)身份

（3）年齡結(jié)構(gòu)。受訪者平均年齡為48.3歲，最小年齡24歲，最大年齡為80歲，標(biāo)準(zhǔn)差為14.8。新的社會階層人士平均年齡為40.7歲。

（4）民族身份。漢族人士213人，少數(shù)民族人士40人。新的社會階層人士里，漢族人士38人，少數(shù)民族人士8人。

（5）教育程度。初中及以下39人，高中技校42人，大專、本科129人，研究生42人。新的社會階層人士里，初中及以下3人，高中技校4人，大專、本科31人，研究生7人。

（6）政治面貌。受訪者中129人是群眾，74人為中共黨員，還有45人為民主黨派人士。新的社會階層人士里，群眾25人，中共黨員8人，民主黨派13人。

（7）宗教信仰。受訪者中，沒有宗教信仰者208人；有宗教信仰者中，佛教19人，伊斯蘭教8人，基督教3人，道教2人。新的社會階層人士里，沒有宗教信仰者38人；有宗教信仰者中，佛教3人，伊斯蘭教2人，基督教2人，道教1人。

（8）收入狀況。國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位人員，農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員包括工資、補(bǔ)貼、獎金等每月所得工作收入平均為5000-5999元。私營企業(yè)、外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員的每月平均收入為8000-9999元。中介組織服務(wù)人員則為2000-2999元，這一方面與樣本量較小有關(guān)，另一方面與接受調(diào)查的人員主要為基層服務(wù)人員 （不擔(dān)任任何管理職務(wù)）有關(guān)。自由職業(yè)人員平均收入為8000-9999元?？傮w上新的社會階層人士平均收入在8000-9999元之間。

從以上樣本構(gòu)成的基本情況看，在社區(qū)治理的多元主體中，傳統(tǒng)職業(yè)身份的人群占多數(shù)，新的社會階層人士雖然不占多數(shù)，但從平均年齡、教育程度、政治面貌、收入狀況看，基本與上海新的社會階層人士的總體特征是一致的，這就為本研究的代表性提供了相對具有說服力的客觀依據(jù)。

二、從調(diào)查樣本和訪談看上海社區(qū)治理與新的社會階層人士的組織化狀況

如果從社會建設(shè)的理論意義上講社會治理，強(qiáng)調(diào)社會公共理性②的建構(gòu)應(yīng)是社會建設(shè)的價值取向，那么，提高社會組織化程度作為社會建設(shè)的核心也應(yīng)圍繞著建構(gòu)社會公共理性來展開。因而，社區(qū)治理的過程也應(yīng)是在整合 （組織）各方資源參與社區(qū)公共事務(wù)的進(jìn)程中培育社區(qū)成員公共精神、建立社區(qū)公共秩序和運(yùn)作機(jī)制的過程。在當(dāng)代中國的社會政治背景下，上海社區(qū)治理與新的社會階層人士的組織化狀況又如何呢？課題組調(diào)查顯示：

（一）社區(qū)治理存在的主要問題與分析

1.行政一體化的社區(qū)體制和全能型的居委會組織功能有待改變

當(dāng)問到 “遇到問題需要反映時”，受訪者中有8成以上的人都會選擇直接向居委會反映，相比較，通過自治組織 （如業(yè)委會）反映問題的比例明顯偏低 （見表1）。當(dāng)問及居委會過去一年所承擔(dān)的社區(qū)事務(wù)時，大部分集中在維持社區(qū)秩序、解決鄰里糾紛、協(xié)調(diào)鄰里關(guān)系上，向政府部門表達(dá)社區(qū)居民公共利益訴求方面的治理事務(wù)卻較少?？梢?，現(xiàn)行的居委會組織功能更多體現(xiàn)為行政管理、公共服務(wù)和居民自治的重疊交叉。就日常工作而言，主要忙于承擔(dān)大量來自街道和上級機(jī)構(gòu)交辦的行政任務(wù)，正所謂 “上面千條線，下面一根針”，與其說它是基層群眾性自治組織，不如說是街道的派出機(jī)構(gòu)。以上情況說明目前社區(qū)治理結(jié)構(gòu)主要還是自上而下的行政一體化結(jié)構(gòu)，自下而上的自治邏輯還沒形成，離黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與治理結(jié)構(gòu)的改革目標(biāo)還有很大的差距。

表1 遇到問題的反映方式

2.有效組織各方資源為基層社區(qū) （居民小區(qū)）提供公共產(chǎn)品的治理機(jī)制有待形成

課題組問卷調(diào)查顯示：有57.43%的人不知道自己的社區(qū)是否有網(wǎng)上論壇或小區(qū)業(yè)主群；有52.23%的人不知道自己的社區(qū)是否制定了自治性協(xié)議 （如業(yè)主公約）；有59.92%的人不知道自己所在的社區(qū)是否成立了業(yè)主委員會；有52.61%的人不知道所在社區(qū)是否有公共議事平臺?？梢?，超過半數(shù)以上的社區(qū)居民并不關(guān)心本社區(qū)公共事務(wù)。這說明基層社區(qū) （居民小區(qū)）缺乏吸引大多數(shù)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的有效公共產(chǎn)品供給。同時，在訪談中，也反映出兩方面的問題。一方面，對于多數(shù)社區(qū)居民而言，他們認(rèn)為社區(qū)提供的大多是沒有以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向的 “公共產(chǎn)品”，認(rèn)為參與或不參與與自己關(guān)系不大，事實(shí)上，在現(xiàn)有制度框架下，大多數(shù)居民可以從其他渠道獲得更好的資源，自然就沒有參與社區(qū)治理的動力；對于有資源、有愿望參與社區(qū)治理的居民和團(tuán)體來說，他們認(rèn)為社區(qū)缺乏有效參與的渠道平臺和激勵機(jī)制。另一方面，現(xiàn)在講多元主體共同參與社區(qū)治理，但從當(dāng)下社區(qū)治理的實(shí)際看，主要還是靠政府的資源在運(yùn)行，政府才是主體。而參與社區(qū)治理的居民主要還是一部分資源有限或沒有資源的退休居民，他們中大多數(shù)參與的動力是希望分享資源而不是提供資源，要讓他們成為治理主體是很困難的。因而，社區(qū)治理的關(guān)鍵在于如何形成有效組織各方資源為基層社區(qū) （居民小區(qū)）提供公共產(chǎn)品的治理機(jī)制，從目前情況看，還缺乏有效的組織機(jī)制。

3.社區(qū)治理方式有待改進(jìn)

在當(dāng)下基層社區(qū) （居民小區(qū)）治理中，僅從社區(qū)公共事務(wù)信息的發(fā)布看，居委會是社區(qū)公共事務(wù)信息發(fā)布的主體。課題組把發(fā)布社區(qū)公共事務(wù)信息的渠道，分為社區(qū)宣傳欄、社區(qū)網(wǎng)站、社區(qū)虛擬平臺、社區(qū)廣播、電話或上門通知等形式，調(diào)查結(jié)果顯示：社區(qū)宣傳欄、電話、上門通知被認(rèn)為是居委會使用最多的三種方式。認(rèn)為居委會很少使用社區(qū)網(wǎng)站、社區(qū)虛擬平臺的人群主要是新的社會階層人士。這說明作為新時期發(fā)布公共事務(wù)信息重要平臺的社區(qū)網(wǎng)站和社區(qū)虛擬平臺，在社區(qū)治理中的作用沒有得到有效的發(fā)揮。同時，也說明新的社會階層人士的社會參與方式已經(jīng)發(fā)生變化，要與他們說上話、接上線，得用他們聽得懂、易接受的方式，否則，何談組織起來。

（二）社區(qū)治理中新的社會階層人士的組織化狀況

1.新的社會階層人士具有較強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感

（1）通過對 “社區(qū)”概念的詢問，來了解新的社會階層人士是如何看待社區(qū)事務(wù)與自身利益的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)問到您對 “社區(qū)”概念的理解時，有30.42%的人認(rèn)為社區(qū)是自己居住的街道辦事處轄區(qū)；有30%的人認(rèn)為是自己居住的居委會的轄區(qū)；有24.17%的人認(rèn)為是自己居住的小區(qū)。還有一小部分人認(rèn)為是從自己住宅開始步行15分鐘的范圍和一個以上的街道。可見，在新的社會階層人士看來，社區(qū)就是自己居住的小區(qū)和與自己居住環(huán)境緊密相關(guān)的街區(qū)。這說明新的社會階層人士有社區(qū)與自身利益緊密相關(guān)的潛在認(rèn)知。

（2）通過設(shè)置 “您覺得您能較好地認(rèn)識到目前小區(qū)存在哪些重大問題嗎；您認(rèn)為您有資格和能力參與小區(qū)事務(wù)的決定嗎；您認(rèn)為住在這里的人們愿意相互幫忙嗎；您可以信任住在這個社區(qū)里面的人嗎”四個感知題，來綜合衡量被訪者的社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)同程度，并使用李克特量表的形式分析，分值越大，表明社區(qū)參與和認(rèn)同的主觀欲望越強(qiáng)烈。結(jié)果顯示：新的社會階層人士的綜合評分為3.66，高于其他兩個群體的3.32和3.18。并且在對社區(qū)總體歸屬感的綜合評分中，新的社會階層人士的平均評分 （7.4）也略高于體制內(nèi)人員的評分 （6.8）。這表明新的社會階層人士具有較強(qiáng)的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，也為社區(qū)能夠把新的社會階層人士組織起來奠定了基礎(chǔ)。

2.新的社會階層人士是社區(qū)治理中最具有潛在公共精神的群體

為了考察小區(qū)居民和社區(qū)自治組織是否有參與社區(qū)公共性議題的可能性，課題組假設(shè)原來規(guī)劃離小區(qū)最近的地鐵站要突然取消，分別詢問了受訪者“您認(rèn)為小區(qū)居民以及社區(qū)組織和團(tuán)體會有多少可能性團(tuán)結(jié)起來去爭取保留該地鐵站”。結(jié)果顯示：對于小區(qū)居民團(tuán)結(jié)爭取的可能性，新的社會階層人士中有48.89%和31.11%的人認(rèn)為 “有可能”和“非常有可能”，是所有被訪人群中認(rèn)為可能性最高的群體 （見表2）；對于社區(qū)自治組織和團(tuán)體團(tuán)結(jié)爭取的可能性，新的社會階層人士中，有高達(dá)68.89%的人認(rèn)為社區(qū)組織和團(tuán)體 “有可能”和“非常有可能”參與團(tuán)結(jié)爭取活動，也是所有被訪人群中認(rèn)為可能性最高的群體 （見表3）。同時，課題組在調(diào)研中也了解到，新的社會階層人士大多有過參與社會公益活動的經(jīng)歷。從公共理性建構(gòu)的角度，可以說，新的社會階層人士是基層社區(qū)中最具有潛在公共精神的一個群體，這也是在社區(qū)治理中能夠把這一群體組織起來的重要思想基礎(chǔ)。問題的關(guān)鍵在于如何激發(fā)新的社會階層人士的公共精神。

表2 小區(qū)居民團(tuán)結(jié)起來爭取保留地鐵站的可能性

表3 社區(qū)組織和團(tuán)體團(tuán)結(jié)起來爭取保留地鐵站的可能性

3.把新的社會階層人士納入社區(qū)治理制度化平臺的組織機(jī)制有待加強(qiáng)

（1）社區(qū)委員會、街道辦事處等政府機(jī)構(gòu)組建的各類顧問委員會，人大，政協(xié)等組織機(jī)構(gòu)中沒有新的社會階層人士任職的身影 （見表4）。

表4 三類群體的社區(qū)角色

（2）新的社會階層人士對居委會選舉換屆和小區(qū)業(yè)主會議以及向居委會、業(yè)委會、物業(yè)提意見建議等自主性較強(qiáng)活動的參與度較高，但其他需要通過推薦或選舉才能參與的制度化平臺的活動，如居民代表大會，社區(qū)議事會、理事會、懇談會，三會（聽證會、協(xié)調(diào)會、民主評議會）和人大代表、政協(xié)委員下基層活動等，卻較少有新的社會階層人士的身影。這表明把新的社會階層人士納入社區(qū)治理制度化平臺的組織機(jī)制有待加強(qiáng)。

三、在社區(qū)治理創(chuàng)新中把新的社會階層人士組織起來的意見建議

綜合以上社區(qū)治理與新的社會階層人士的組織化狀況，提出以下意見建議：

（一）在創(chuàng)新社區(qū)治理理念中把新的社會階層人士組織起來

創(chuàng)新社區(qū)治理理念，從社會建設(shè)層面講，就是要促進(jìn)社區(qū)治理理念從 “政府本位”向 “社會本位”的轉(zhuǎn)變，把維護(hù)社會公共利益作為社區(qū)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

建議：

（1）政府作為社區(qū)治理的主導(dǎo)者，要相信社會，培育社會，帶頭推進(jìn)治理理念的轉(zhuǎn)變，積極培育具有協(xié)同合作公共精神的社區(qū)治理主體。新的社會階層人士作為具有較強(qiáng)社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感與潛在公共精神的一個群體，可以培育成滿足公共服務(wù)和社會需求的有力主體。

（2）在社區(qū)治理理念創(chuàng)新中，要樹立法治思維，依法建設(shè)社會，依法治理社區(qū)。應(yīng)制定相關(guān)配套政策，明確新的社會階層人士參與社區(qū)治理的程序、政策以及社會保障通道，切實(shí)增強(qiáng)其與社區(qū)利益的相關(guān)度，為促進(jìn)新的社會階層人士走出私人領(lǐng)域，參與到社區(qū)治理和協(xié)同發(fā)展中來，提供法治保障。

（二）在創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制中把新的社會階層人士組織起來

目前，我國城市社區(qū)主要是 “街道—居委會”體制，要在形成 “黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”［1］的社會管理體制中把新的社會階層人士組織起來，需創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制。建議：

（1）促進(jìn)社區(qū)治理由行政一體化結(jié)構(gòu)向政府、市場、社會等多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，構(gòu)建自上而下與自下而上協(xié)同共治的治理秩序和治理格局。政府可以在培育自下而上的自治邏輯中，通過引導(dǎo)新的社會階層人士設(shè)置社區(qū)自治議題、購買社區(qū)自治項(xiàng)目、鼓勵設(shè)立社區(qū)自治組織和社區(qū)公共服務(wù)基金等形式，來激發(fā)新的社會階層人士服務(wù)國家、服務(wù)社會、服務(wù)群眾、服務(wù)行業(yè)、服務(wù)社區(qū)發(fā)展的積極性。

（2）推進(jìn)居委會組織功能轉(zhuǎn)型和機(jī)制創(chuàng)新，增強(qiáng)新的社會階層人士參與社區(qū)事務(wù)的吸引力。一是推進(jìn)居委會組織功能轉(zhuǎn)型。上級政府應(yīng)減少居委會承接公共管制和公共服務(wù)的事項(xiàng)，使居委會把精力放在對社區(qū)自治組織和平臺的引導(dǎo)、宣傳和發(fā)揮作用上，從而增強(qiáng)社區(qū)自治組織在社區(qū)居民中的知曉度和參與社區(qū)治理的主體意識；改進(jìn)和完善居委會發(fā)布社區(qū)公共事務(wù)和決策信息的方式，通過 “互聯(lián)網(wǎng)+”的形式，整合更多的利益主體有序參與社區(qū)治理。二是創(chuàng)新居委會運(yùn)作機(jī)制。厘清居委會與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、社區(qū)事務(wù)受理中心、社區(qū)文化服務(wù)中心等各有關(guān)部門的職權(quán)，形成協(xié)而不同、分工合作的共治機(jī)制，提升社區(qū)治理效能，使居委會在發(fā)揮黨和政府與社區(qū)居民和自治組織橋梁紐帶作用中，不斷增強(qiáng)對新的社會階層人士參與社區(qū)事務(wù)的吸引力和組織力。

（三）在創(chuàng)新社區(qū)治理平臺中把新的社會階層人士組織起來

要把游離于傳統(tǒng)社區(qū)治理平臺的新的社會階層人士組織起來，除了要增強(qiáng)傳統(tǒng)治理平臺的吸引力外，建立新的組織平臺也是把這一群體組織起來的重要方式。建議：

（1）當(dāng)前正值上海貫徹落實(shí)市委一號課題和街鎮(zhèn)組織機(jī)構(gòu)調(diào)整之際，可依托社區(qū)人力資源辦公室的建立和職能調(diào)整，把包括新的社會階層人士在內(nèi)的基層各類統(tǒng)戰(zhàn)成員納入社區(qū)人力資源辦公室的管理范圍，有計(jì)劃有步驟地定期組織開展有關(guān)交流學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動，為新的社會階層人士脫穎而出提供組織保障。

（2）打造新平臺?！耙渣h建為引領(lǐng)，持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新社會治理、加強(qiáng)基層建設(shè)各項(xiàng)工作，一切要從基層實(shí)際出發(fā)?！保?］可以社區(qū)黨建服務(wù)中心和黨建（群團(tuán)）服務(wù)站建設(shè)為抓手，把社區(qū)黨建服務(wù)中心和黨建 （群團(tuán)）服務(wù)站建設(shè)成為一個以區(qū)域化黨建為引領(lǐng)，基層協(xié)商民主和社區(qū)共治有序發(fā)展的平臺。打造黨員之家、職工之家、青年之家、統(tǒng)戰(zhàn)之家，使之成為新的社會階層人士的價值引領(lǐng)平臺、服務(wù)平臺、成長平臺、合法權(quán)益維護(hù)平臺、交友聯(lián)誼平臺。

（3）完善已有制度平臺。把新的社會階層人士納入到 “兩代表一委員”下基層活動中來，打通黨和政府與新的社會階層人士溝通的基層制度化平臺。

注釋：

①總樣本254份中，有36人沒有透露職業(yè)身份。折算百分比時，按總樣本218人計(jì)算。

②公共理性作為當(dāng)今政治學(xué)和公共管理學(xué)中前沿的研究領(lǐng)域，是指各種政治主體（包括公民、各類社團(tuán)和政府組織等）以公正的理念，自由而平等的身份，在政治社會這樣一個持久存在的合作體系中，對公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公共的、可以預(yù)期的共治效果的能力。它是一種有限理性和漸進(jìn)理性，包含公共價值，公共倫理，公共邏輯等內(nèi)涵。

［1］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編［M］.北京：人民出版社，2012：32.

［2］韓正指出：持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新社會治理加強(qiáng)基層建設(shè)［EB/OL］. （2015-06-25）.http://www.sh.xinhuanet.com/2015-06/25/c_ 134353829.htm.

（責(zé)任編輯：劉 穎）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2017.03.039

D614

A

1672－0911（2017）03－0039－06

2016年度上海市統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會委托課題 “基層協(xié)商與社區(qū)共治”（項(xiàng)目編號：2016ATZ002）的研究成果。

2017-03-16

課題負(fù)責(zé)人：蔣連華 （1966-），女，上海市社會主義學(xué)院教研室主任，教授 （執(zhí)筆）。

課題組成員：施潤華 （1991-），男，上海大學(xué)社會學(xué)專業(yè)碩士研究生。