樂為歌劇鞠躬盡瘁

蔣力

荊藍老師是中國歌劇界的一員老將。生于1928年，2017年4月10日病逝，享年九十歲。她是陜西綏德人，1942年參加工作，1944年入黨。曾是魯藝文學系學員，在加入魯藝前已開始登臺演戲，又在華北聯(lián)大學習了俄語。擔任過蘇聯(lián)文化代表團電影隊的翻譯，也譯過一些蘇聯(lián)文藝作品。1950年，中央歌劇院還是中央戲劇學院歌劇團時，她就成為劇院的一位演員。此后，擔任過劇院歌劇團的演員隊隊長、劇院并改時期的領(lǐng)導小組成員和支部委員（名列劉詩嶸之前，那時詩嶸老師還未擔任副院長）、藝術(shù)室編劇、導演。在中央歌劇院建院50周年紀念冊中，可以看到她的藝術(shù)履歷，如：在歌劇《奪印》中扮演春梅、《貨郎與小姐》中扮演姑媽、小歌劇《當家作主》編劇、《彭德懷坐轎》導演等。

二十年前我調(diào)入中央歌劇院工作時，荊藍老師已離休八年，歸入劇院的“老干部”行列，因而可以說與我基本沒有共事的機會了。但“老干部”中，仍有若干位不時在劇院出現(xiàn)，仍然心系劇院與歌劇。荊藍老師就是其中的一位。她一來就會轉(zhuǎn)到我的辦公室坐一會兒，但從不閑聊，總是有些具體的事交付我去辦，這樣，我與荊藍老師便有了一些小小的交往。最初，我是在1990年出版的《中國歌劇藝術(shù)文集》（田川、荊藍主編）一書中，讀到荊藍的文章：《交響樂指揮家李德倫與歌劇》。這是一篇具有文獻性的文章，它證明了李德倫大師在歌劇指揮方面，絕不僅僅是偶爾的客串。此文后收入《中央歌劇院院史文集（1952-1992）》和我為李德倫先生編的《交響人生》一書中。在編《中國歌劇藝術(shù)文集》之前，荊藍還著手主編了《中國歌劇故事集》。一文一故事，堪稱姊妹篇。

隨后這些年里，她投入精力最多的是主持了《中國歌劇史》的編寫工作。我清楚地記得，2001年12月，我參與其問的小劇場歌劇《再別康橋》首輪演出時，包括荊藍老師在內(nèi)的《中國歌劇史》編委會大部分成員，都到北京人藝小劇場來看了戲。那時我才知道，這個編委會為《中國歌劇史》的編寫和搜集資料，已持續(xù)工作了十來個年頭。而這些多己離退的歌劇老人，對我們這些晚輩的藝術(shù)探索是否能接受或欣賞，也是當時出現(xiàn)在我心中的一個疑問。沒想到的是，荊藍老師觀后竟是相當贊賞，還寫了篇幅不短的評論文章，對此劇予以了熱情的贊揚和充分的肯定。后來，《中國歌劇史》中評價《再別康橋》時即日：“作為一名從延安走過來的新歌劇的老戰(zhàn)士和中央歌劇院資歷頗老的演員，荊藍對該劇的評論，具有代表性。”（黃奇石文）

2008年4月和2010年2月，荊藍老師兩次簽名送書與我，是她主編的《丁里藝術(shù)集》和《丁里藝術(shù)集續(xù)編》（字逾百萬）。丁里是荊藍的老伴兒，曾任總政文化部副部長、總政文工團團長等職，是“解放區(qū)和新中國革命文藝的重要代表人物之一”（賀敬之語），其藝術(shù)履歷中，可列于歌劇類下的有：《農(nóng)村曲》首演時的主要演員（1938）、《鋼鐵與泥土》編?。?941）、《李各莊》編劇（1958）等。依據(jù)這些內(nèi)容展開的記述，后來也成為荊藍撰寫的《中國歌劇史》“上編”的重要內(nèi)容。丁里、荊藍夫婦的獨生子丁曉里是卓有成就的青年作曲家，十多年前，曉里與孟衛(wèi)東合作的歌劇《太平公主》已列入中央歌劇院藝術(shù)生產(chǎn)計劃并開始創(chuàng)作，可惜的是因其英年早逝而中斷了這個項目的創(chuàng)作。

中國歌劇研究會主辦的“2008中國歌劇論壇”期間，主題發(fā)言與自由發(fā)言兩個環(huán)節(jié)中，有兩次是歌劇史編委會成員的發(fā)言。胡士平“關(guān)于歌劇史寫作的一些想法”是列入日程的正式發(fā)言，后收入《2008中國歌劇論壇文集》中。荊藍的發(fā)言沒有文稿，所以沒有在文集中留下痕跡，但她的發(fā)言給我留下的印象甚深。比如，她說當年開始編《中國歌劇史》時，編委會的人都不太自信，因為誰都沒干過寫史的事，是當時的文化部藝術(shù)局局長李剛給大家打氣，說你們都是親歷者，你們的感受也很重要，從此處做起，擴展開去，從無到有，架子就能搭起來了，歌劇史誰都沒寫過！這番話給了他們莫大的支持。又如，她本人在當時不會電腦的情況下，竟寫到右手寫殘，又換了左手接著寫下去。再如，值得欣慰的是，百余萬字的歌劇史寫作已接近尾聲了，再努力一把就完成了，但他們的歲數(shù)都大了，誰也不敢擔保能堅持到哪天，要是有人幫幫忙，或許會進展順利些。當時，就是這些話，促使我主動請纓，介入編委會工作，做了兩年多的輔助性工作。那段時間的感受，我在另一篇文章中已有提及，這里倒可以再記下一些我對荊藍老師其人的認識。

1.以荊藍老師為首的編委會（其實就是寫作班子）耗費那么長久的時間、精力、心血而完成的《中國歌劇史》，在業(yè)內(nèi)、在社會上得到的反響卻并非是一片叫好或認同。具體事例我不可能細說詳說，只說一例：《歌劇史》的出版經(jīng)費一度連向誰去申請都摸不清門路，但這絲毫沒有影響他們撰文和討論的興致。在中央歌劇院開例會，中午有劇院提供的免費盒飯，他們就非常知足了。吃著盒飯時閑聊，荊藍老師告訴我，以前大都是吃面條之類的簡餐，后來改成輪流做東。荊藍做東的一次，會是在她家開的，到了午飯時間，她說附近有個不錯的餃子館，還有炒菜。我也爭著做了一兩次東，其中一次是在劇院附近的一家徽菜館，雖說臭鱖魚之類的皖南菜他們未必都喜歡，但總算換個口味，比一來就是盒飯略微豐盛些。轉(zhuǎn)回出版經(jīng)費的話題，最終，還是荊藍老師（也有黃奇石老師從旁協(xié)助）認準文化部藝術(shù)司（原來曾叫藝術(shù)局），多次陳述理由：這個項目是賀敬之、周巍峙兩任部長批準，李剛局長（后來還擔任過歌研會執(zhí)行主席）主抓的。藝術(shù)司分管音舞口的翟桂梅副巡視員被打動后，認真接辦此事，在時任副部長王文章的支持下，終于撥下了一筆經(jīng)費（除出版費用外，還可以給作者象征性地支付一點稿費）。

2.有一次在北大百年講堂看一部歌劇新作，我實在看不下去，中場休息時退場。途中遇到荊藍老師，問她看完上半場印象如何，她搖了搖頭，又說那也得堅持看完。我自愧弗如，做不到她那樣。

3.歌劇史的編委會工作基本告一段落時，荊藍老師說：《中國歌劇故事集》該編第二本了。這話是沖我說的，說了兩三次，我都沒有接茬兒。如果我接了這個話茬兒，就得接這個任務(wù)，我真沒這個勇氣。

4.《中國歌劇史》出版后，荊藍開了一份必須贈書的名單（至少有三五頁），還給我打過若干個電話，都是催問贈書的事，尤其反復叮嚀的是務(wù)必要給新疆的誰誰誰、內(nèi)蒙古的誰誰誰寄書。內(nèi)蒙古的這位就是音樂家美麗其格。正巧我當時去呼市開會，順帶借送書的機會去拜訪了美麗其格。那時他的身體已經(jīng)很弱，但當天晚上還是撐著為我拉了一段琴。我想，那不是謝我，應當是謝荊藍老師他們，在《中國歌劇史》中，為蒙古族歌劇留下了一筆。

《中國歌劇史》一書的編后記是荊藍老師寫的，我抄錄最后幾句，作為本文的結(jié)尾：

無論是什么史，都意味著過去，講述的是過去曾發(fā)生、發(fā)展并結(jié)束了的事情。我們編委會的成員都是歌劇界的過來人，我們在這部“史”中，記錄下我們建國前后整整幾代人奮斗不息、摸爬滾打、貢獻出寶貴青春的中國歌劇事業(yè)的發(fā)展歷程，一為發(fā)揚與繼承中國新歌劇的優(yōu)良傳統(tǒng)，二為避免重蹈歧途彎路，所謂前車之覆，后車當戒！

得知荊藍老師去世消息后，我又翻出《中國歌劇史》?？赐赀@段文字后，不由得嘆道：晚來更為歌劇累，誰解其中味？壯歌唱罷志未休，奈若何，愿景留待后人繪！

五年前的4月27日，歌劇史編委會的最后一次會議，我請編委們在我保存的這本書上都簽了名。在座諸位覺得有意思，紛紛效仿。那時我就隱約感到，這些人的再聚首，今生恐已無望，只能相期地下或天堂，見面時當說一句——“哦，《中國歌劇史》編委會開會嘍！”