優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格調(diào)查分析

李淼淼，李紅

優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格調(diào)查分析

李淼淼1，李紅2*

（1.福建衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理系，福建福州350101；2.福建省立醫(yī)院）

目的：明確不同優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范病區(qū)責(zé)任護(hù)士的準(zhǔn)入資格，對責(zé)任護(hù)士崗位管理提出建議。方法：選取12個準(zhǔn)入指標(biāo)并運用層次分析法進(jìn)行賦值。采用目的抽樣法對某三級甲等綜合性醫(yī)院368名護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果：優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入指標(biāo)平均（704.29±76.23）分，評分最高的前四項指標(biāo)為：溝通能力、身體素質(zhì)、評判性思維能力和專業(yè)知識技能。重癥病區(qū)“專業(yè)知識技能”等4個指標(biāo)評分高于其他病區(qū)（P＜0.05），而“最低職稱要求”等4個指標(biāo)評分低于其他病區(qū)（P＜0.05）。結(jié)論：責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入基本條件應(yīng)注重工作經(jīng)驗；對責(zé)任護(hù)士各方面能力要求全面；應(yīng)進(jìn)一步深化重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入細(xì)則，加強(qiáng)準(zhǔn)入培訓(xùn)與管理。

責(zé)任護(hù)士；優(yōu)質(zhì)護(hù)理；準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；任職資格

2010年“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動開展以來，各級醫(yī)院積極探索護(hù)士崗位管理改革方案。要規(guī)范臨床護(hù)士的崗位管理制度，首先應(yīng)建立健全各級各類護(hù)理人員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前我國內(nèi)地還沒有形成統(tǒng)一、層次明晰的護(hù)理人員準(zhǔn)入制度［1］。責(zé)任護(hù)士作為責(zé)任制整體護(hù)理工作的實施者，在推進(jìn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中起著至關(guān)重要的作用［2］。我們對優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入指標(biāo)進(jìn)行分析，明確不同病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格，為責(zé)任護(hù)士的選拔、培訓(xùn)和績效考核等科學(xué)管理提供理論依據(jù)。

1 研究對象

選取福建省某綜合性三級甲等醫(yī)院優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房的護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：在優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房工作2年及以上，對責(zé)任護(hù)士工作較為熟悉；思維清晰，溝通正常；自愿參加本次研究。為最大限度保證研究對象的廣泛性和代表性，采用目的取樣法，在該院所有41個優(yōu)質(zhì)護(hù)理病區(qū)，按每病區(qū)護(hù)士職稱、年齡構(gòu)成情況同比例抽取護(hù)士人數(shù)的1/3～1/2。共選取護(hù)理人員371人，問卷回收率為100%。數(shù)據(jù)統(tǒng)計后經(jīng)檢驗去除差異系數(shù)超過25%的分值，有效數(shù)據(jù)368人，有效率99.19%。

2 研究方法

2.1 研究工具在查閱文獻(xiàn)［1-3］和質(zhì)性訪談的基礎(chǔ)上，編寫《優(yōu)質(zhì)護(hù)理病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格調(diào)查表》，選取了2個方面共12條準(zhǔn)入資格評價指標(biāo)。見表1。函詢16名護(hù)理管理專家（從事護(hù)理工作15年以上，并擔(dān)任護(hù)士長及以上職務(wù)5年以上），運用層次分析法（analytichierarchyprocess，AHP）對指標(biāo)進(jìn)行賦值（總分1 000分）。賦值權(quán)重結(jié)果見表2。

表1 優(yōu)質(zhì)護(hù)理病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格評價指標(biāo)體系

表2 優(yōu)質(zhì)護(hù)理病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格評價指標(biāo)賦值情況

2.2 資料收集分批集中被調(diào)查人員，由研究者發(fā)放問卷，當(dāng)場回收。在填寫問卷前，研究者應(yīng)用同一指導(dǎo)語，向被調(diào)查護(hù)理人員說明研究的目的、填寫注意事項、需要時間等，避免有傾向性的誘導(dǎo)語言。問卷填寫時間為10～15 min。

2.3 資料分析數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行錄入并統(tǒng)計分析，統(tǒng)計方法為描述性分析、方差分析與t檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 調(diào)查護(hù)理人員基本資料共調(diào)查來自41個優(yōu)質(zhì)護(hù)理病區(qū)的368位護(hù)理人員，其中女性360人，男性8人；年齡21～58歲，平均年齡（33.02± 7.75）。基本資料見表3。

3.2 對優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格的調(diào)查結(jié)果優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格得分最大902分，最小517分，平均（704.29±76.23）分，平均得分率70.43%，評分最高的前四項指標(biāo)為：溝通能力、身體素質(zhì)、評判性思維能力和專業(yè)知識技能。見表4。

表4 優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格指標(biāo)評分結(jié)果

3.3 不同病區(qū)護(hù)理人員對優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格評分的比較經(jīng)單因素方差分析（資料經(jīng)過正態(tài)分布及方差齊性檢驗）不同病區(qū)護(hù)理人員對責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格的12個指標(biāo)中，有“最低職稱要求”等8個指標(biāo)評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而“最低學(xué)歷”等4個指標(biāo)評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

3.4 優(yōu)質(zhì)護(hù)理病房責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格各項指標(biāo)評分均數(shù)間的比較采用LSD-t檢驗分析法對不同病區(qū)護(hù)士對責(zé)任護(hù)士崗位評價得分進(jìn)行兩兩比較。重癥病區(qū)在“專業(yè)知識技能”等4個指標(biāo)評分高于其他病區(qū)，而“最低職稱要求”等4個指標(biāo)評分低于其他病區(qū)，（表中只列出了評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)）（P＜0.05），見表6。

4 討論

4.1 責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入基本條件應(yīng)注重工作經(jīng)驗調(diào)查的權(quán)重賦值結(jié)果及指標(biāo)得分情況表明，護(hù)理管理專家與臨床護(hù)士都對責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入的學(xué)歷、職稱等基本硬件條件要求不太高，更注重實際能力水平。在基本硬件條件中，工作經(jīng)驗的積累比學(xué)歷、職稱更為重要，責(zé)任護(hù)士必須有一定年限的工作經(jīng)驗。本次調(diào)查對責(zé)任護(hù)士工作經(jīng)驗積累要求中，有174人（47.28%）選擇5～10年，160人（43.48%）選擇1～5年，而選擇11～15年及6～12個月的各有16人（各占4.35%）。另外，臨床護(hù)士工作勞動強(qiáng)度較大，責(zé)任護(hù)士具備良好的身體素

質(zhì)也成為準(zhǔn)入的基本條件。綜合問卷相關(guān)指標(biāo)的評分判定責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入基本硬件條件要求一般：責(zé)任護(hù)士應(yīng)具備大專及以上學(xué)歷；應(yīng)有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書、初級專業(yè)技術(shù)職稱（即護(hù)師職稱）；工作經(jīng)驗5年以上；有良好的身體素質(zhì)，能從事較高強(qiáng)度體力活動，如站立、行走數(shù)小時或轉(zhuǎn)移一定重物。

表5 不同病區(qū)護(hù)士對責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格的調(diào)查結(jié)果（x±s，分）

表6 不同病區(qū)護(hù)理人員對責(zé)任準(zhǔn)入資格指標(biāo)評分比較結(jié)果（LSD法）

4.2 責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入的各項能力水平要求全面責(zé)任護(hù)士的任職條件應(yīng)是專業(yè)而又系統(tǒng)的。從對各項指標(biāo)的賦值權(quán)重得分，可以看出責(zé)任護(hù)士最重要的知識技能是專業(yè)知識技能、溝通能力、評判性思維能力；而相對不重要的知識技能是語言文字應(yīng)用能力、計算機(jī)操作能力和研究創(chuàng)造能力，與胡愛招等［4］的研究結(jié)果相符。研究提示在設(shè)立責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時，對各項知識技能要求的重要性做出合理排序：首先應(yīng)當(dāng)具備和崗位相關(guān)的較高的護(hù)理專業(yè)知識技術(shù)水平，需要很高的溝通能力，需要綜合運用多種專業(yè)知識與技能，獨立地運用評判性思維的方法與技巧，合理處理各種健康問題。

4.3 重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入細(xì)則應(yīng)進(jìn)一步深化不同病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入指標(biāo)評分有所不同，差異主要體現(xiàn)在重癥病區(qū)。研究提示應(yīng)深化重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入細(xì)則，加強(qiáng)重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入專科化培養(yǎng)。

4.3.1 強(qiáng)化重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的上崗培訓(xùn)重癥病區(qū)是集中收治的危重癥患者的單元，病情重、變癥快，對重癥?？频呢?zé)任護(hù)士技術(shù)要求水平也應(yīng)該更高［5］。但本研究卻發(fā)現(xiàn)，重癥專科的責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入職稱、工作經(jīng)驗評分反而比普通病區(qū)更低。經(jīng)調(diào)查得知，這并不是因為對重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入的要求低，而是在實際工作中重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士上崗培訓(xùn)的時間更短。分析其主要原因，一方面由于重癥病房工作強(qiáng)度大，為滿足崗位對體力、心理等方面的要求，醫(yī)院挑選年輕護(hù)士上崗；另一方面，為了短時間達(dá)到重癥病房護(hù)患比2.5:1的人力配置標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院集中強(qiáng)化培訓(xùn)年輕護(hù)士骨干，導(dǎo)致現(xiàn)階段重癥病房責(zé)任護(hù)士職稱和崗位工作年限偏低。這提示我們在重癥護(hù)理?？频慕ㄔO(shè)和發(fā)展中，要更加注重重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的上崗培訓(xùn)，提升?？萍寄芩胶驮u判性思維分析能力，提高重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

4.3.2 重視重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的溝通與管理能力培養(yǎng)重癥病區(qū)的責(zé)任護(hù)士綜合管理能力、溝通能力兩項準(zhǔn)入指標(biāo)的評分比其它病區(qū)低（P＜0.05）。在重癥病房，責(zé)任護(hù)士的工作模式是面對2～3位危重癥患者，由于患者病情危重，昏迷患者或氣管插管、氣管切開患者多，與患者的溝通較少，醫(yī)院對重癥病房的支持體系也相對完善；同時，沒有患者家屬在病區(qū)陪護(hù)，與家屬的溝通也相對較少。而普通病房采取扁平化管理方式，責(zé)任護(hù)士除了面對語言溝通能力的患者，還要關(guān)注家屬，更加體現(xiàn)了其溝通和對患者綜合管理的能力要求。但這不意味著重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士溝通與綜合管理能力準(zhǔn)入要求低，而是對責(zé)任護(hù)士的溝通技巧、管理能力提出了新的要求。近年來許多醫(yī)院重視重癥病區(qū)特殊環(huán)境下的患者及其家屬的溝通［6］，并通過改善重癥病區(qū)環(huán)境等措施提高重癥病區(qū)護(hù)士的溝通能力［7］，進(jìn)而提升護(hù)理質(zhì)量和患者的滿意度。

4.3.3 提升重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的科研能力水平本次調(diào)查結(jié)果雖然對責(zé)任護(hù)士科研能力要求并不高，但“研究、創(chuàng)造能力”準(zhǔn)入指標(biāo)評分，重癥病區(qū)高于其它病區(qū)（P＜0.05），可見重癥病區(qū)對科研、創(chuàng)新等專科護(hù)理方面有一定的需求。重癥科儀器設(shè)備多、檢查手段多、藥品種類多、護(hù)理難度高，但同時，也有很多的科研選題可突破，有很大的科研創(chuàng)新的空間。在重癥?？平ㄔO(shè)中，應(yīng)鼓勵護(hù)士參與科研及持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)。在重癥專科護(hù)士準(zhǔn)入培訓(xùn)中更應(yīng)加強(qiáng)科研能力的培訓(xùn)，積極轉(zhuǎn)變責(zé)任護(hù)士科研觀念，通過提高重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的科研水平來帶動重癥病區(qū)護(hù)士乃至整個護(hù)理隊伍的科研水平。

4.3.4 鍛煉重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士的身體素質(zhì)重癥病區(qū)在工作緊張度、工作壓力、工作復(fù)雜性、體力要求等方面往往在醫(yī)院所有護(hù)理單元中名列前茅［8］，本調(diào)查中，重癥病區(qū)責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入的身體素質(zhì)要求評分也高于其他病區(qū)（P＜0.05），加強(qiáng)身體素質(zhì)的鍛煉必不可少。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)重視護(hù)理團(tuán)隊文化建設(shè)，積極開展各項業(yè)余文體活動，增強(qiáng)體質(zhì)、緩解壓力，維持護(hù)士身心健康。責(zé)任護(hù)士是優(yōu)質(zhì)護(hù)理的關(guān)鍵崗位。統(tǒng)一、明確責(zé)任護(hù)士準(zhǔn)入資格是規(guī)范管理的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)院應(yīng)細(xì)化各病區(qū)責(zé)任護(hù)士及各崗位護(hù)理人員準(zhǔn)入資格，明確護(hù)理人員的進(jìn)階條件，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化各崗位護(hù)理人員的科學(xué)選拔、規(guī)范管理、在職培訓(xùn)、績效考核、獎酬分配與職業(yè)生涯規(guī)劃等改革措施。

［1］楊雯，姜安麗.我國護(hù)士執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建［J］.解放軍護(hù)理雜志，2010，27（5B）：727-729

［2］李芹，許翠萍.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范病房責(zé)任護(hù)士職責(zé)及任職資格的調(diào)查分析［J］.護(hù)理實踐與研究，2013，10（12）：1-3

［3］李淑迦，邵文利，楊莘，等.綜合醫(yī)院護(hù)士長準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)探討［J］.中華護(hù)理雜志，2006，41（9）：828-829

［4］胡愛招，章曉幸.臨床護(hù)理人員職業(yè)能力構(gòu)成要素的調(diào)查和分析［J］.解放軍護(hù)理雜志，2009，26（4）：37-38.

［5］吳學(xué)勤，余詠，杜德偉，等.ICU專科護(hù)士能力測評量表的研制［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，11（16）：1279-1281.

［6］徐偉琴，陳海勤.精神科重癥病房加強(qiáng)家屬探視時的有效溝通對護(hù)理工作滿意度的影響［J］.解放軍護(hù)理雜志2011，28（12）：1-3.

［7］王曉慧，江嬌，魏媛媛，等.重癥監(jiān)護(hù)病房工作環(huán)境與護(hù)士溝通能力的相關(guān)性研究［J］.護(hù)理研究，2014，28（2）：180-183

［8］姜小明，鷹月紅，王巖石，等.我院實施護(hù)理績效分配的方法及體會［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，29（2）：80-81.

In v e s t i g a t i o n a n d A n a l y s i s o f Pr i ma r y Nu r s e s A c c e s s Q u a l i f i c a t i o n s i n H i g h-q u a l i t y Nu r s i n g Se r v i c e W a r d s

LI Miaomiao1，LI Hong2*
（1.Department of Nursing，F(xiàn)ujian Health College，F(xiàn)uzhou 350101，China;2.Fujian Provincial Hospital）

O b j e c t i v e：To investigate the access qualification of primary nurses in different high-quality nursing service wards and give the suggestions about post management of primary nurses.Methods：Twelve indicators of access qualifications were evaluated by using analytic hierarchy process.A total of 368 nurses were selected to conduct questionnaire survey.Results：The average total score of these indicators was 704.29±76.23.The top 4 scores of indicators were communicate ability，physical quality，critical thinking and professional knowledge and techniques.Scores of 4 indicators of primary nurses in ICU，such as professional knowledge and techniques，were higher than those in general wards（P＜0.05），but scores of 4 indicators such as minimum professional title requirements were lower（P＜0.05）.Conclusions：The access qualification of primary nurses should include work experience and multitude of abilities for work.We should refine the access qualifications and strengthen the access training and management of primary nurses in ICU.

primary nurse；high quality nursing service；access standard；post qualification

R471

A

1008-2344（2017）02-0151-05

2016-10-21

（楊秀梅編輯）

2014年福建省衛(wèi)生計生委青年科研課題（No.2014-1-32）

李淼淼（1980—），女（漢），講師，碩士.研究方向：護(hù)理學(xué)教學(xué).E-mail：40393423@qq.com

［通迅作者］李紅（1968—），女（漢），主任護(hù)師，教授.研究方向：護(hù)理學(xué)研究.E-mail：leehong99@126.com

d o i：10.16753/j.cnki.1008-2344.2017.02.025