《題西林壁》和《石鐘山記》寫(xiě)作意圖一致性考辨

上海 王林

《題西林壁》和《石鐘山記》寫(xiě)作意圖一致性考辨

上海 王林

對(duì)于蘇軾的《題西林壁》和《石鐘山記》，讀者多因孤立解讀而產(chǎn)生誤解，把《題西林壁》誤解為一首單純的哲理詩(shī)，把《石鐘山記》理解為表達(dá)作者注重求實(shí)精神的游記。本文從兩篇作品的寫(xiě)作背景、當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作心態(tài)及文本的解讀三個(gè)方面進(jìn)行考察分析，認(rèn)為這兩篇前后相繼的作品，其寫(xiě)作目的是一致的，都是蘇軾離開(kāi)黃州后借游山玩水、考察事物之名，來(lái)發(fā)泄他心中對(duì)強(qiáng)加于他頭上罪名的不滿與怨憤。

《題西林壁》 《石鐘山記》 寫(xiě)作意圖 一致性 考辨

蘇軾的《題西林壁》和《石鐘山記》都是中學(xué)語(yǔ)文教材中的傳統(tǒng)篇目，也是深受師生喜愛(ài)的兩篇作品。但是在教學(xué)中，由于兩篇作品分別處于初高中不同的教材中，因此人們一直對(duì)這兩篇作品進(jìn)行孤立的分析，把《題西林壁》誤解為一首單純的哲理詩(shī)，把《石鐘山記》單純地理解為表現(xiàn)作者注重求實(shí)精神的游記，而沒(méi)有把兩篇作品放在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)空下聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，從而發(fā)現(xiàn)蘇軾創(chuàng)作兩篇不同體裁作品的真正寫(xiě)作意圖。

閱讀孔凡禮先生的《蘇軾年譜》和其他關(guān)于蘇軾的研究資料，我們發(fā)現(xiàn)：《題西林壁》和《石鐘山記》是蘇軾離開(kāi)黃州后，在近一個(gè)月的時(shí)間里連續(xù)創(chuàng)作的。如果回到當(dāng)年的歷史情境中，我們不禁會(huì)問(wèn)：蘇軾離開(kāi)黃州時(shí)的心態(tài)怎樣？五年的黃州苦痛，他徹底忘卻了嗎？他的作品中有沒(méi)有抒發(fā)他被貶黃州的郁悶之氣？有沒(méi)有表達(dá)他對(duì)神宗皇帝聽(tīng)信小人的讒言，不明真相地把他打入監(jiān)牢，貶謫黃州的不滿？有沒(méi)有對(duì)在“烏臺(tái)詩(shī)案”中給他捏造罪名的一伙奸佞小人的憤懣？把兩篇作品聯(lián)系起來(lái)，放在同一時(shí)間和空間背景里，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者的寫(xiě)作心態(tài)及寫(xiě)作意圖具有驚人的一致性。

兩篇作品的寫(xiě)作背景

據(jù)孔凡禮先生的《蘇軾年譜》記載，宋神宗元豐七年(1084)三月，蘇軾在貶謫地黃州接到量移汝州（今河南臨汝）的詔命，這一年蘇軾四十九歲，是他在黃州的第五個(gè)春天。蘇軾在四月上旬離開(kāi)黃州，沿長(zhǎng)江順流而下，于下旬到達(dá)江西九江，訪問(wèn)了廬山西麓的園通寺。然后，他離開(kāi)廬山，南下筠州（今江西高安）與弟弟蘇轍見(jiàn)面，見(jiàn)過(guò)蘇轍后又折回，于五月中旬再游廬山。這次重游，他記在了《自記廬山詩(shī)》一文中：

仆初入廬山，山谷奇秀，平日所未見(jiàn)，殆應(yīng)接不暇，遂發(fā)意不欲作詩(shī)。已而見(jiàn)山中僧俗，皆云：“蘇子瞻來(lái)矣！”不覺(jué)作一絕云：“芒鞋青竹杖，自掛百錢(qián)游?？晒稚钌嚼铮巳俗R(shí)故侯。”既而哂前言之謬，復(fù)作兩絕句云：“青山若無(wú)素，偃蹇不相親。要識(shí)廬山面，他年是故人?！庇衷疲骸白晕魬亚遒p，神游杳靄間。如今不是夢(mèng)，真?zhèn)€在廬山?！笔侨?，有以陳令舉《廬山記》見(jiàn)寄者，且行且讀，見(jiàn)其中有云徐凝、李白之詩(shī)，不覺(jué)失笑。開(kāi)先寺主求詩(shī)，為作一絕云：“帝遣銀河一派垂，古來(lái)惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩(shī)?！蓖鶃?lái)山南地十余日，以為勝絕，不可勝談，擇其尤者，莫如漱玉亭、三峽橋，故作二詩(shī)。最后與總老游西林，又作一絕云：“橫看成嶺側(cè)成峰，到處看山了不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”仆廬山之詩(shī)，盡于此矣。

這次蘇軾在廬山徘徊了約半個(gè)月時(shí)間，游遍了整個(gè)廬山，寫(xiě)下了一連串的作品，而《題西林壁》是這次所有“廬山詩(shī)”的結(jié)尾之作。

關(guān)于詩(shī)歌的第二句，有幾個(gè)不同的版本。五卷本的《東坡志林》作“到處看山了不同”，《東坡集》卷十三作“遠(yuǎn)近高低無(wú)一同”，施元之、顧禧《注東坡先生詩(shī)》和清代查慎行的《補(bǔ)注東坡編年詩(shī)》作“遠(yuǎn)近高低各不同”，清代王文誥《蘇文忠公詩(shī)編注集成》作“遠(yuǎn)近高低總不同”。不管怎樣，詩(shī)歌結(jié)尾的兩句都是相同的：“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！?/p>

游完廬山，緊接著蘇軾于農(nóng)歷六月初九送兒子蘇邁去上饒赴任德興縣的縣尉，在九江的湖口縣游玩并考察了石鐘山，寫(xiě)下了《石鐘山記》。

從時(shí)間上看，這兩篇作品相距很近；從空間上看，這兩篇作品都記述了發(fā)生在同一區(qū)域里的兩件事，都是蘇軾離開(kāi)黃州后不久創(chuàng)作的；從心理的角度看，蘇軾離開(kāi)黃州時(shí)的情緒和心態(tài)都會(huì)影響這兩篇作品的寫(xiě)作。因而，這兩篇作品都烙有蘇軾當(dāng)時(shí)思想、情感的印記。

蘇軾當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作心態(tài)

研讀蘇軾黃州時(shí)期的作品，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，黃州時(shí)期蘇軾的內(nèi)心世界是復(fù)雜的。他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有因?yàn)椤盀跖_(tái)詩(shī)案”的打擊而消沉，他心中更沒(méi)有屈從御史李定、何正臣、舒亶等人對(duì)他的指責(zé)；相反，他的心里充滿了抗?fàn)?，充滿了憤懣和不平。只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)這些小人把持朝政，蘇軾無(wú)法直接對(duì)抗，所以，他把這種不平之氣通過(guò)創(chuàng)作含蓄地流露出來(lái)。

如他在《記承天寺夜游》中寫(xiě)道：

元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。念無(wú)與樂(lè)者，遂至承天寺尋張懷民。懷民亦未寢，相與步于中庭。庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也。何夜無(wú)月，何處無(wú)竹柏，但少閑人如吾兩人耳。

這里，月色如此美妙，月下的人如此陶醉和快樂(lè)。那么，蘇軾真的快樂(lè)嗎？這快樂(lè)的樣子是做給誰(shuí)看的？結(jié)尾的“閑人”二字是說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)的？這其中，分明表達(dá)了蘇軾被貶黃州后郁郁不得志的悲涼心境和對(duì)朝廷的不滿與抗?fàn)帯?/p>

在《書(shū)臨皋亭》中，蘇軾寫(xiě)道：

東坡居士酒醉飯飽，倚于幾上。白云左繚，清江右洄，重門(mén)洞開(kāi)，林巒坌入。當(dāng)是時(shí)，若有思而無(wú)所思，以受萬(wàn)物之備，慚愧！慚愧！

這里，“酒醉飯飽”之態(tài)，“白云左繚，清江右洄”之景，哪里像一個(gè)遭受貶謫和打擊的人所作？其實(shí)，臨皋亭本是一個(gè)四面透風(fēng)的兵驛，蘇軾沒(méi)有房子住，寄居在這里，應(yīng)該是極為艱難的。但蘇軾卻偏要做出灑脫之狀，他的這種灑脫之狀是做給誰(shuí)看的？結(jié)尾的“慚愧！慚愧！”是說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)的？分明是對(duì)當(dāng)權(quán)者的諷刺，是對(duì)御史李定、何正臣、舒亶等誣陷者的抗?fàn)帯?/p>

又如《浣溪沙·游蘄水清泉寺》：“山下蘭芽短浸溪，松間沙路凈無(wú)泥，瀟瀟暮雨子規(guī)啼。 誰(shuí)道人生無(wú)再少？門(mén)前流水尚能西！休將白發(fā)唱黃雞?！碧K軾在結(jié)尾反用其意，認(rèn)為即使到了暮年，也不應(yīng)有那種“黃雞催曉”、“朱顏已失”的衰頹心態(tài)，表現(xiàn)出他即使身處逆境，貶謫黃州，卻依然奮發(fā)自強(qiáng)，與命運(yùn)抗?fàn)幍木窈头e極的心態(tài)。

在人們熟知的《定風(fēng)波》中蘇軾寫(xiě)道：

莫聽(tīng)穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰(shuí)怕？一蓑煙雨任平生。

料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎?；厥紫騺?lái)蕭瑟處，歸去，也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴。

這里，蘇軾面對(duì)險(xiǎn)惡的政治“風(fēng)雨”和人生險(xiǎn)途，他大聲地問(wèn)：“誰(shuí)怕？”向京城里那些欲置他于死地的奸佞小人們表現(xiàn)出了毫不畏懼的斗爭(zhēng)精神，展現(xiàn)了勇敢面對(duì)挫折苦難的樂(lè)觀曠達(dá)情懷。

在《春渚紀(jì)聞》卷六“裕陵眷賢士”中有這樣的記載：

嘉父云：“公自黃移汝州，謝表既上，裕陵覽之，顧謂侍臣曰：‘蘇軾真奇才！’時(shí)有憾公者，復(fù)前奏曰：‘觀軾表中，猶有怨望之語(yǔ)。’裕陵愕然，曰：‘何謂也？’對(duì)曰：‘其言“兄弟并列于賢科”與“驚魂未定，夢(mèng)游縲紲之中”之語(yǔ)，蓋言軾、轍皆前應(yīng)直言極諫之詔，今乃以詩(shī)詞被譴，誠(chéng)非其罪也。’裕陵徐謂之曰：‘朕已灼知蘇軾衷心，實(shí)無(wú)他腸也?！谑钦Z(yǔ)塞云?！?/p>

蘇軾從黃州量移汝州，就是把他從距京城很遠(yuǎn)的黃州遷移到距京城較近的汝州，這是皇帝對(duì)他的恩遇，也說(shuō)明他有重新被重用的希望。按說(shuō)蘇軾應(yīng)該對(duì)皇上感激涕零，但是，他在給皇上的謝表里卻帶有“怨望之語(yǔ)”，流露出怨恨和不滿的態(tài)度。由此可以看出，蘇軾從被貶黃州到離開(kāi)黃州，心里對(duì)自己因被小人誣陷而坐牢，最后被貶黃州是不服的，他對(duì)皇上不明真相而聽(tīng)信讒言是不平的，他的心里充滿了怨氣和怒氣。

這種怨氣和怒氣沒(méi)有因?yàn)殡x開(kāi)黃州而消失，反而因?yàn)殡x開(kāi)黃州而愈發(fā)強(qiáng)烈，以至于他到筠州看望弟弟蘇轍，蘇轍在分別時(shí)一再叮囑哥哥“戒口舌之禍”（見(jiàn)孔凡禮：《蘇軾年譜》）。可以想象，兄弟倆對(duì)床夜談時(shí)，蘇軾一定向弟弟吐露了不少胸中的怨氣，以至于蘇轍害怕他再次禍從口出。但蘇軾不是那種茍且隱忍的人，他要借文章來(lái)紓解心中的郁悶，發(fā)泄心中的不滿。于是他很快便在廬山的游玩中借題發(fā)揮了，《題西林壁》和《石鐘山記》便是在這樣的心態(tài)下創(chuàng)作的。

《題西林壁》被很多讀者理解成了哲理詩(shī)，認(rèn)為蘇軾在詩(shī)中，借助廬山的形象，用通俗的語(yǔ)言深入淺出地表達(dá)了要認(rèn)識(shí)事物的真相與全貌，必須超越狹小的范圍，擺脫主觀成見(jiàn)的道理。那么，作者為什么要發(fā)表這樣的議論？他為什么要闡明這樣的哲理？在印刷傳媒很發(fā)達(dá)的宋代，他要把這首詩(shī)寫(xiě)給誰(shuí)看？結(jié)合寫(xiě)作背景，我們可以看出，蘇軾的這首詩(shī)是寫(xiě)給神宗皇帝看的，神宗弄不清“烏臺(tái)詩(shī)案”的“真面目”，只因?yàn)樯硖幱诶疃ā⒑握?、舒亶等人的包圍之中。蘇軾是借寫(xiě)廬山發(fā)泄對(duì)神宗皇帝的不滿，發(fā)泄他心中的怨氣。

同樣，在《石鐘山記》中，蘇軾也是借考察石鐘山命名的由來(lái)，來(lái)發(fā)泄心中的不平?！笆虏荒恳?jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)，可乎？”“烏臺(tái)詩(shī)案”中對(duì)蘇軾的指控如同給石鐘山命名一樣，是一部分人捏造的。神宗聽(tīng)信李定、何正臣、舒亶等人的不實(shí)之詞，沒(méi)有仔細(xì)考察就下了定論，使蘇軾蒙受了不白之冤。因而，這篇文章也發(fā)泄了他心中的不滿和怨氣。

兩篇作品的文本解讀

《題西林壁》是一首兩句寫(xiě)景兩句議論的七言絕句。根據(jù)宋人愛(ài)發(fā)議論的特點(diǎn)，大家都單純地把這首詩(shī)看成哲理詩(shī)。其實(shí)，從內(nèi)在文脈上來(lái)看，蘇軾是想把“只緣身在此山中”這個(gè)原因，說(shuō)給那些“不識(shí)廬山真面目”的人聽(tīng)的。

開(kāi)頭兩句“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，寫(xiě)廬山“橫看”是“嶺”，“側(cè)”看是“峰”，從高處、低處、遠(yuǎn)處、近處看，廬山的形態(tài)各不相同。這樣的描述，說(shuō)明作者已經(jīng)認(rèn)識(shí)了廬山的不同“面目”。于是，他總結(jié)說(shuō)，如果誰(shuí)“不識(shí)廬山真面目”，就是因?yàn)樗吧碓诖松街小?。最后一句中的“只緣”二字，明顯帶有很強(qiáng)的強(qiáng)調(diào)意味。因此，全詩(shī)從文意上看，蘇軾分明是有特定的言說(shuō)對(duì)象的。

我認(rèn)為，蘇軾這里是以游廬山來(lái)比喻閱讀他的詩(shī)歌。他告訴我們，對(duì)詩(shī)歌的閱讀是“橫看成嶺側(cè)成峰”的，并且，不同的人對(duì)于同一首詩(shī)的理解，在“遠(yuǎn)近高低”不同的視角下，看到的意思也是“各不同”的。但人們之所以“不識(shí)”詩(shī)歌“真面目”而陷入誤解、曲解，是因?yàn)樽x詩(shī)的人陷入了那個(gè)特定的“此山”之中。這很自然讓我們聯(lián)想起“烏臺(tái)詩(shī)案”，正是御史李定、何正臣、舒亶等人從蘇軾《湖州謝上表》和此前所作的詩(shī)歌中摘取語(yǔ)句，捏造罪名蒙騙神宗皇帝，才使得蘇軾以謗訕新政的罪名被貶謫黃州。由此可見(jiàn)，蘇軾是借著寫(xiě)廬山之名來(lái)發(fā)泄內(nèi)心對(duì)神宗聽(tīng)信小人讒言的不滿和怨氣。

我們?cè)賮?lái)看《石鐘山記》。從文章的結(jié)構(gòu)和風(fēng)格來(lái)看，此篇并不是一篇精細(xì)的模山范水游記，它雖然標(biāo)題為“記”，但通篇卻以“議”為“記”，對(duì)石鐘山本身并沒(méi)有多少精細(xì)的描寫(xiě)，有些地方甚至是粗略帶過(guò)。文章從石鐘山的命名入手，圍繞命名的緣由盡情發(fā)揮，大量的篇幅用來(lái)抒發(fā)個(gè)人感想，展開(kāi)議論，表達(dá)觀點(diǎn)。石鐘山其實(shí)只是蘇軾表達(dá)個(gè)人思想、觀點(diǎn)的一個(gè)引子。

文章的第一段，蘇軾一改往日悠游舒展的文風(fēng)，行文極為促迫?！啊端?jīng)》云：‘彭蠡之口有石鐘山焉’”之后，按照行文的習(xí)慣，應(yīng)寫(xiě)“何以鐘名？眾說(shuō)不一”之類的話，然后進(jìn)入對(duì)命名緣由的考證。但文章一開(kāi)頭，作者心中就仿佛有話要說(shuō)，并急著奔一個(gè)觀點(diǎn)而去。

第二段開(kāi)頭：“元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長(zhǎng)子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者?！边@里我們讀出兩個(gè)信息：其一，蘇軾是在未見(jiàn)石鐘山以前就對(duì)石鐘山命名的由來(lái)表示懷疑了，并且語(yǔ)氣強(qiáng)硬，基本上是持否定態(tài)度。其二，“余自齊安舟行適臨汝”，是說(shuō)他從被貶地黃州遷移到另一個(gè)貶謫地汝州的途中。據(jù)孔凡禮《蘇軾年譜》記載，蘇軾離開(kāi)黃州到達(dá)廬山，然后又去筠州看望蘇轍，再回廬山游玩，接著去送兒子蘇邁赴任，其后又去金陵拜訪王安石并逗留半月之久……這中間經(jīng)歷了很長(zhǎng)的時(shí)間，游歷了很多地方。一貫表達(dá)準(zhǔn)確的蘇軾，應(yīng)該說(shuō)從廬山趕往湖口，但他卻說(shuō)是從黃州到汝州，這說(shuō)明，黃州這個(gè)傷心地緊緊地牽著蘇軾的心，明眼人一看便知，“烏臺(tái)詩(shī)案”之痛一直縈繞其心，被誣陷被冤屈的怒氣依然伴隨著他。

蘇軾不僅直接懷疑前人的觀點(diǎn)，而且當(dāng)“寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉”，他也“固笑而不信”，那么，是什么讓蘇軾如此之“固”呢？莫非他心里已經(jīng)有了答案？

經(jīng)過(guò)考察，蘇軾得到了石鐘山命名的答案，于是發(fā)出了“事不目見(jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)，可乎”的疑問(wèn)。這里“事不目見(jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)”的人是誰(shuí)？很顯然不是酈道元，因?yàn)椤搬B元之所見(jiàn)聞，殆與余同”，也不應(yīng)該是李渤，因?yàn)樗吘惯€進(jìn)行了實(shí)地考察。這里的“臆斷”者應(yīng)該另有所指。值得關(guān)注的是，蘇軾對(duì)李渤指責(zé)的語(yǔ)氣頗為強(qiáng)烈，把他稱為“陋者”，并在“笑李渤之陋”聲中結(jié)束了全文。聯(lián)系本文的寫(xiě)作背景和寫(xiě)作心態(tài)，我們發(fā)現(xiàn)，這里的“臆斷”者不就是聽(tīng)信讒言而不進(jìn)行辨別真?zhèn)蔚纳褡诨实勐?！這里的“李渤”們不就是收集一些不實(shí)的證據(jù)，欲置蘇軾于死地而后快的御史李定、何正臣、舒亶等人嘛！

至此，我們可以看出，《石鐘山記》是蘇軾借為石鐘山正名來(lái)宣泄對(duì)神宗皇帝聽(tīng)信讒言而不進(jìn)行細(xì)致研究，就將蘇軾貶謫黃州的不滿，也是對(duì)李定、何正臣、舒亶等奸佞小人的抨擊與否定。

通過(guò)以上分析我們可以看出，《題西林壁》和《石鐘山記》這兩篇前后相繼的作品，寫(xiě)作目的是一致的，都是蘇軾離開(kāi)黃州借游山玩水、考察事物真貌之名，來(lái)發(fā)泄他心中對(duì)強(qiáng)加于他頭上罪名的不滿與怨憤。他摹寫(xiě)廬山之貌，考證石鐘山得名的緣由是假，發(fā)表自己對(duì)“烏臺(tái)詩(shī)案”的看法，表達(dá)對(duì)皇上聽(tīng)信小人讒言的不滿，發(fā)泄對(duì)政敵的憤恨是真。

作 者：

王林，上海市語(yǔ)文特級(jí)教師，上海市閔行區(qū)教育學(xué)院中學(xué)語(yǔ)文教研員，上海師范大學(xué)基礎(chǔ)教育特聘教授，華東師范大學(xué)、上海師范大學(xué)碩士生導(dǎo)師。著有《人間詞話導(dǎo)讀》《古詩(shī)文引用范例解讀》及散文集《春山朗月》等。

編 輯：

杜碧媛 dubiyuan@163.com