長距離親密關(guān)系中依戀與情緒調(diào)節(jié)方式的關(guān)系

檀 曉 曉

(河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，石家莊 050000)

長距離親密關(guān)系中依戀與情緒調(diào)節(jié)方式的關(guān)系

檀 曉 曉

(河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，石家莊 050000)

為了探究長距離親密關(guān)系中依戀與情緒調(diào)節(jié)方式的基本情況，采用李同歸、加藤和生修訂的《親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版》和Gross編制的《情緒調(diào)節(jié)方式問卷》對93名正處于長距離戀愛關(guān)系的大學(xué)生進(jìn)行了測試。結(jié)果：1.不安全型依戀占多數(shù)，迷戀型人數(shù)最多。2.男女在情緒調(diào)節(jié)方式中的表達(dá)抑制存在顯著差異。男性比女性更訥于言辭，在其他維度并無顯著差異。3.不同依戀類型在認(rèn)知重評上存在顯著差異。4.依戀回避與表達(dá)抑制呈顯著正相關(guān)，與認(rèn)知重評顯著負(fù)相關(guān)。

長距離親密關(guān)系；成人依戀；情緒調(diào)節(jié)

一、問題的提出

埃里克森的人格發(fā)展階段理論認(rèn)為，人在成年早期的主要任務(wù)是建立友愛親密的關(guān)系，形成愛的品質(zhì)。大學(xué)時期正是個體獲得親密感，避免孤獨感的重要階段。長距離親密關(guān)系是這樣一類群體:親密關(guān)系的伴侶雙方被空間距離所分開，因而不能每天見到對方[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)和交通的飛速發(fā)展，長距離交往的人力、物力成本大大降低，大學(xué)生戀愛對象的范圍不僅限于同城，對戀愛的要求也更注重心靈的溝通和精神的契合，因此長距離戀愛在大學(xué)校園也屢見不鮮。研究長距離親密關(guān)系的相關(guān)情況，不僅可以幫助我們理解當(dāng)代大學(xué)生的戀愛心理和行為，也有助于解決大學(xué)生戀愛困惑以維持心理的健康發(fā)展，因此具有重要的理論和現(xiàn)實意義。自1987年Hazen&Shaver開創(chuàng)性地提出依戀理論可運用于成人依戀之后，近30年國內(nèi)外關(guān)于成人依戀的研究取得了迅猛的發(fā)展，尤以對大學(xué)生的研究最為顯著。已有的研究發(fā)現(xiàn)不同依戀類型的個體傾向使用不同的情緒調(diào)節(jié)方式，因此我們從這個角度入手探討異地戀人的相關(guān)情況。

國外關(guān)于成人依戀的研究大致可以分為發(fā)展臨床和社會人格兩種取向[2]。國內(nèi)研究則主要探討了不同依戀類型人群在自我暴露、動機、溝通、歸因、沖突解決上的不同表現(xiàn)，并取得了豐碩的研究成果，拓展了國內(nèi)依戀研究的深度和廣度。與此同時，有關(guān)情緒與情緒調(diào)節(jié)的研究也快速發(fā)展。王力、張厚粲等于2007年發(fā)表了《成人依戀、情緒調(diào)節(jié)與主觀幸福感：重新評價和表達(dá)抑制的中介作用》，研究結(jié)果表明：重新評價策略的使用是成人依戀關(guān)系影響個體主觀幸福感的重要途徑。

有關(guān)大學(xué)生戀愛關(guān)系的研究屢見不鮮，但是關(guān)于長距離戀愛的研究國內(nèi)相對較少，明顯落后與西方。Pistole，Roberts和Chapman(2010)通過研究發(fā)現(xiàn)，同城戀和異地戀在依戀類型上存在顯著的差異。國內(nèi)學(xué)者李苓在《依戀理論在異地戀人群中的應(yīng)用》也指出異地戀戀人依戀類型和自我暴露、沖突行為及歸因、關(guān)系滿意度都有差異。姚本先等也通過研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生中異地戀者依戀感和支持感均低于非異地戀者，而異地戀者的信任感和責(zé)任感要高于非異地戀者；女生的依戀感和責(zé)任感要高于男生，而女生的支持感和信任感要低于男生[3]。劉潔、張彥彥在《長距離親密關(guān)系滿意度的影響因素研究》中發(fā)現(xiàn)，自尊水平、承諾水平與長距離親密伴侶關(guān)系滿意度呈正相關(guān)。蘭嵐在《異地戀與同城戀大學(xué)生關(guān)系滿意度的影響因素研究》發(fā)現(xiàn)異地戀中自我表露的作用尤為重要，異地戀情侶應(yīng)注意把握情感性自我表露的程度。

二、調(diào)查對象及研究方法

(一)調(diào)查對象

研究采用方便取樣對河北師范大學(xué)在讀的且處于長距離戀愛的本科生和碩士研究生進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問卷120份，收回問卷105份，回收率87.5%。借助統(tǒng)計軟件，計算出依戀、情緒調(diào)節(jié)方式和親密關(guān)系滿意度得分，并將原始分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)化，轉(zhuǎn)化為Z分?jǐn)?shù)，提出±2個標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端值，剩余有效問卷93份，有效回收率為77.5%。具體見表1：

表1 被試基本信息

(二)研究工具

1．情緒調(diào)節(jié)方式的測量

本研究采用的是Gross編制的《情緒調(diào)節(jié)方式問卷》[4]。該問卷共包括10個題目，要求被試根據(jù)實際情況回答在情緒生活中的感受。問卷由認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩個分量表構(gòu)成，其中認(rèn)知重評6個題目，表達(dá)抑制4個題目，樣題為“我并不喜歡和戀人太過于親密”。量表采用7級評分從“完全不贊同”到“完全贊同”。總量表的克隆巴赫系數(shù)為0.96，認(rèn)知重評的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79，表達(dá)抑制的內(nèi)部一致型系數(shù)為0.73，適合用于大學(xué)生情緒調(diào)節(jié)方式研究。

2．成人依戀的測量

采用李同歸、加藤和生修訂的《親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版》[5]來測量成人依戀。該量表共36個題目，其中回避維度18個題項，焦慮維度18個題項。同樣采用七級評分，從非常不贊同到完全贊同。得分越高表示個體的依戀回避和依戀焦慮水平越高。在依戀回避和依戀焦慮的基礎(chǔ)上，可通過費舍線性判別公式計算出個體的依戀類型。

3．基本情況調(diào)查表

基本調(diào)查包括大學(xué)生的基本情況及戀愛情況，如年級、性別、年齡、戀愛時間、戀愛狀態(tài)等。

(三)數(shù)據(jù)處理

采用spss17.0和excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計、獨立性T檢驗、單因素方差分析、相關(guān)分析等。

三、結(jié)果分析

(一) 對象基本情況

共收集93份有效問卷，平均年齡22歲，戀愛時間由不到3個月到3年以上不等。平均見面頻率為1個

月。在為什么會選擇她/他作為戀愛對象的題目中，我們設(shè)置了外貌、人格特質(zhì)、家庭學(xué)歷背景、關(guān)心愛護(hù)我、相同的興趣愛好、三觀契合和我也不太清楚共計7個原因，由被試選出符合自己情況的所有答案。通過頻率計算，排在前三位的是人格特質(zhì)、關(guān)心愛護(hù)我和三觀契合，而排在最后的是家庭學(xué)歷背景。其中選擇了關(guān)心愛護(hù)我的大學(xué)生在表達(dá)抑制方面與未選擇此項的有顯著差異(3.73±1.167,4.21±0.928，F(xiàn)=4.157)，因為“愛情”在一起的情侶更愿意表達(dá)自己的情緒。在蘇彥捷對沖突研究的基礎(chǔ)上[6]，我們設(shè)置了9個沖突情境，分別是共處時間、興趣愛好、人生觀價值觀、發(fā)展與前途、經(jīng)濟(jì)行為、性格問題、生活瑣事、人際關(guān)系和親密行為，由被試選出與戀人經(jīng)常發(fā)生沖突的情境。結(jié)果排在前三位的是生活瑣事、發(fā)展與前途、性格問題，興趣愛好排在末位。其中會因為經(jīng)濟(jì)行為吵架的學(xué)生其依戀焦慮水平高于未選擇此項的，且差異達(dá)到顯著水平(3.66±0.656，4.07±0.611，F(xiàn)=5.904)。因為人生觀價值觀而吵架的學(xué)生其認(rèn)知重評得分顯著低于未選擇此項的(4.37±0.651,4.81±0.755，F(xiàn)=4.492)。

(二)依戀與情緒調(diào)節(jié)方式的總體情況與依戀類型分布

對93名處于長距離親密關(guān)系中的大學(xué)生依戀與情緒調(diào)節(jié)方式的描述性統(tǒng)計如下表2：

為了劃分依戀類型，使用費舍線性判別公式計算被試的依戀類型。安全型31人，恐懼型28人，迷戀型32人，冷漠型2人，后三者屬于不安全型依戀，可見在處于長距離親密關(guān)系的大學(xué)生中不安全型依戀占大多數(shù)，冷漠型人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他三個依戀類型。

(三)依戀、情緒調(diào)節(jié)方式在性別上的差異

通過獨立樣本t檢驗，對各量表得分進(jìn)行差異性分析，探討成人依戀和情緒調(diào)節(jié)方式在性別上的差異。表3結(jié)果顯示：男女在情緒調(diào)節(jié)方式中的表達(dá)抑制存在顯著差異。男性比女性更訥于言辭，在其他維度并無顯著差異。

表3 依戀與情緒調(diào)節(jié)方式在性別上的差異

注：*代表p<0.05，**代表P<0.01 下同。

(四)不同依戀類型在情緒調(diào)節(jié)方式上的差異

通過單因素方差分析的方法，檢驗不同依戀類型的大學(xué)生在情緒調(diào)節(jié)方式上的差異。結(jié)果表明：不同依戀類型大學(xué)生在認(rèn)知重評上存在顯著差異，認(rèn)知重評得分由高到低依次為冷漠型、安全型、迷戀型、恐懼型。經(jīng)事后的多重比較分析發(fā)現(xiàn)，恐懼型依戀的個體與安全型和迷戀型的差異達(dá)到顯著水平。結(jié)果如表4。

(五)成人依戀和情緒調(diào)節(jié)方式的相關(guān)分析

為了探討依戀和情緒調(diào)節(jié)方式之間的關(guān)系，對這兩個變量進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果如表5：依戀回避與表達(dá)抑制呈顯著正相關(guān)，與認(rèn)知重評呈顯著負(fù)相關(guān)。而表達(dá)抑制和依戀焦慮與其他變量無相關(guān)關(guān)系。

表4 不同依戀類型在情緒調(diào)節(jié)方式上差異

表5 依戀、情緒調(diào)節(jié)方式與親密關(guān)系滿意度的相關(guān)分析

四、討論

研究共調(diào)查了93名異地戀大學(xué)生，經(jīng)統(tǒng)計分析，異地見面的基本頻率為一個月。在對擇偶原因的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生更關(guān)注對方的人格特質(zhì)以及對自己的關(guān)心程度，最不在乎的是“門當(dāng)戶對”，這可能與大學(xué)生對愛情的認(rèn)知有關(guān)，加之大學(xué)生接觸現(xiàn)實較少，處于象牙塔里的他們對愛情抱著最純粹的認(rèn)知而忽略了很多現(xiàn)階段他們不需要擔(dān)心的現(xiàn)實問題，而當(dāng)現(xiàn)實問題呼嘯而至?xí)r，畢業(yè)季就是分手季也一語成讖。因?qū)Ψ降年P(guān)心而在一起的個體在情緒表達(dá)方面更少地使用抑制的策略，這可能是因為雙方在愛的基礎(chǔ)上建立了坦誠而信任的關(guān)系?；趯Τ臣茉虻念l率分析中，生活瑣事占比最重，發(fā)展與前途排名第二。這與我們的設(shè)想基本一致，處于戀愛關(guān)系中的情侶敏感、細(xì)膩，更容易因瑣事與對方發(fā)生爭執(zhí)，同樣也更容易和好。同時大學(xué)生又有其身份的特殊性，對未來既有期盼又有惶恐，面對嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，選擇從事行業(yè)、工作地、安居便成為擺在很多情侶面前的一道難題，而在異地戀情侶身上，這些問題就顯得更為重要與迫切，因此異地戀大學(xué)生在發(fā)展與前途方面也更容易與戀人發(fā)生爭吵。因為經(jīng)濟(jì)行為與戀人產(chǎn)生爭執(zhí)的個體依戀焦慮水平高，這可能是受了“貧賤夫妻百事哀”等傳統(tǒng)思想影響，畏懼低收入或者無節(jié)制消費對二者生活帶來的負(fù)面影響。而因為人生觀價值觀與戀人發(fā)生爭執(zhí)的個體，較少使用重新評價的情緒策略，這可能是因為三觀是穩(wěn)定的，一經(jīng)形成便不容易改變，因此因為三觀與戀人吵架的個體會堅定自己的信念，較少進(jìn)行認(rèn)知上的重新評價。

本研究發(fā)現(xiàn)，處于長距離親密關(guān)系中的大學(xué)生不安全型依戀占66.7%，安全型依戀占33.3%。其中迷戀型人數(shù)最多，其次是恐懼型，冷漠型人數(shù)最少。目前國內(nèi)關(guān)于大學(xué)生依戀類型分布尚無定論。李同歸的研究發(fā)現(xiàn)安全型人數(shù)最多，恐懼型最少[5]；金艷的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生中恐懼型人數(shù)最多，冷漠型人數(shù)最低[7]；馮霞的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生中恐懼型人數(shù)最多，安全型人數(shù)最少[8]。出現(xiàn)這種不同可能與被試的選擇有關(guān)，本研究的所有被試均是處于長距離親密關(guān)系中的大學(xué)生，會接受長距離帶來的相思之苦，承受日日思君不見君的煎熬，其依戀類型一定有別于同城戀或者處于單身狀態(tài)的學(xué)生。其次，90后大學(xué)生又有其身份的特殊性，成人依戀類型與生長環(huán)境和所處時代的關(guān)系尚需進(jìn)一步研究。

研究發(fā)現(xiàn)，性別不同的大學(xué)生在情緒調(diào)節(jié)方式中的表達(dá)抑制維度存在顯著差異，而在認(rèn)知重評維度并無差異。這與既往的研究結(jié)果一致。由于社會期待與家庭教養(yǎng)方式的不同，造成了男女在情緒表達(dá)方式上的差異。社會對男性的角色要求是堅強隱忍、內(nèi)斂沉穩(wěn)，正所謂男兒有淚不輕彈，而對待女性卻是梨花帶雨，我見猶憐。這就使得男性在處理情緒時更容易使用抑制的策略。

在對依戀類型與情緒調(diào)節(jié)方式的結(jié)果分析中，恐懼型依戀的個體與安全型和迷戀型在認(rèn)知重評上的差異達(dá)到顯著水平。這也不難理解，恐懼型依戀的個體既渴望在親密關(guān)系中獲得愛與包容，又害怕被拋棄，因此這一類群體較不容易使用積極的情緒調(diào)節(jié)策略，容易陷入消極被動的境地。

通過探討依戀與情緒調(diào)節(jié)方式之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)依戀回避與表達(dá)抑制呈顯著正相關(guān)，與認(rèn)知重評呈顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論與以往的研究稍有不一致。史寧等人的研究不僅發(fā)現(xiàn)了依戀回避與情緒調(diào)節(jié)方式的相關(guān)，也發(fā)現(xiàn)依戀焦慮與認(rèn)知重評呈正相關(guān)，與表達(dá)抑制呈負(fù)相關(guān)[9]。而在我們的研究中并沒有發(fā)現(xiàn)依戀焦慮與情緒調(diào)節(jié)顯著的相關(guān)。這種差異還需我們進(jìn)一步研究近距離戀愛與遠(yuǎn)距離戀愛個體的依戀與情緒調(diào)節(jié)方式有何不同。

結(jié)論

不安全型依戀在處于長距離親密關(guān)系的大學(xué)生中占多數(shù)，其中迷戀型人數(shù)最多。男女在情緒調(diào)節(jié)方式中的表達(dá)抑制存在顯著差異。不同依戀類型大學(xué)生在認(rèn)知重評上存在顯著差異。依戀回避與表達(dá)抑制呈顯著正相關(guān)，與認(rèn)知重評顯著負(fù)相關(guān)。

[1] 劉潔. 長距離親密伴侶關(guān)系滿意度的影響因素研究[C]// 中國心理學(xué)會.心理學(xué)與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集.中國心理學(xué)會,2013:2.

[2] 侯珂, 鄒泓，蔣索. 社會人格取向的成人依戀研究[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2005, 13(5): 640-650.

[3] 姚本先. 距離如何影響親密關(guān)系?異地戀大學(xué)生情感體驗的研究[C]//中國心理學(xué)會.第十七屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集.中國心理學(xué)會,2014:3.

[4] Gross J J. The Emerging Field of Emotion Regulation:An Integrative Review[J].Review of General Psychology,1988,2(3):271-299.

[5] 李同歸,加藤和生. 成人依戀的測量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J]. 心理學(xué)報, 2006,(03):399-406.

[6] 蘇彥捷,高鵬. 親密關(guān)系伴侶在沖突中的行為及其歸因[J]. 北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2005,(04):122-130.

[7] 金艷. 不同依戀類型的大學(xué)生心理健康研究[D].南昌：江西師范大學(xué),2006.

[8] 馮霞.大學(xué)生成人依戀、社會支持與其主觀幸福感影響研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2008.

[9] 史寧. 大學(xué)生成人依戀、情緒調(diào)節(jié)方式與人際關(guān)系的關(guān)系研究[D]. 濟(jì)寧：曲阜師范大學(xué),2012.

(責(zé)任編輯：張連軍)

The Relationship Between Adult Attachment andEmotion Regulation in Long Distance Intimate Relationships

TAN Xiao-xiao

(College of Education, Hebei Normal University, Shijiazhuang 050000)

In order to explore the basic situation of adult attachment , emotional regulation types in a long distance relationship Methods: 93 college students who are in a long distance relationship were tested. The sample is tested on two subscales: the questionnaire of Experience of Close Relationship revised by Li Tonggui , The questionnaire of Emotion Regulation Types compiled Gross. Results:1.Unsafe attachment accounts for the majority, and the obsessive attachment is the most.2. Different gender existed significance differences on expression suppression dimensions . Men are less adept at expressing emotions than women, and there was no significant difference between men and women in other dimensions.3.Adult attachment avoidance positively correlated to expression suppression, negatively correlated to cogitation reappraisal.

Long distance intimacy relationship；adult attachment； emotional regulation types

2017-05-12

檀曉曉(1993-)，女，河北石家莊人，河北師范大學(xué)教育學(xué)院2016級在讀碩士研究生。

10.3969/j.issn.1009-2080.2017.03.015

B844.2

A

1009-2080(2017)03-067-05