中國民眾抵制“樂天”的行為并未違反國際法

劉佳敏

【摘要】2月28日，韓國國防部不顧中方反對(duì)，正式與樂天集團(tuán)（（Lotte Group，以下簡(jiǎn)稱“樂天”）簽署換地協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，樂天將位于星州郡的高爾夫球場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給韓國國防部用于部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)。此番行為引起了中國民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，樂天在華也因此遭遇大范圍經(jīng)營危機(jī)。韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部部長周亨煥3月5日表示，針對(duì)中國對(duì)韓企業(yè)的“歧視”行為，韓國會(huì)依據(jù)國際法律，對(duì)任何違反中韓自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱中韓FTA）和世界貿(mào)易組織（WTO）的不公平行為采取行動(dòng)。

一、“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的部署有悖國際法

“薩德”全名為“戰(zhàn)區(qū)高空區(qū)域防御系統(tǒng)”（以下簡(jiǎn)稱“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)）。美韓宣稱，“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的部署是為了應(yīng)對(duì)日益緊張的朝鮮半島局勢(shì)。但是，據(jù)韓國統(tǒng)計(jì)局2014年12月11日發(fā)布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，首都首爾及周邊仁川市和京畿道人口2029年將增至2618萬人，占韓國總?cè)丝诘?0.2%。而首爾到朝鮮邊境的距離只有40公里。一旦朝韓開戰(zhàn)，對(duì)韓國造成最大威脅的并不是朝鮮的彈道導(dǎo)彈，而是火箭彈?；鸺龔椖芨采w韓國三分之二的人口。而薩德系統(tǒng)屬于高空防御系統(tǒng)，主要用于攔截3500公里以上的中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，而朝鮮半島從北到南也才1100多公里，這完全超出了“薩德”的反導(dǎo)范圍。因此，可以看出美國借朝核危機(jī)推進(jìn)在韓國部署“薩德”系統(tǒng)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出朝鮮半島實(shí)際防御需要，直接損害中俄戰(zhàn)略安全利益。

筆者認(rèn)為，《美韓共同防御條約》已經(jīng)違反了聯(lián)合國集體安全機(jī)制和《聯(lián)合國憲章》基本原則，駁斥該條約的合法性和正當(dāng)性，是當(dāng)前維護(hù)中國安全利益的迫切和必要法律手段。

聯(lián)合國于1945年成立之初，便確立了禁止使用武力、和平解決國際爭(zhēng)端的原則以及忠實(shí)履行《聯(lián)合國憲章》的義務(wù)，同時(shí)專門設(shè)立聯(lián)合國安全理事會(huì)，制定裁軍和軍控等國際條約和協(xié)定，構(gòu)筑聯(lián)合國集體安全機(jī)制。

《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后不久，1953年8月8日，美國為保持其在朝鮮半島的軍事存在而與韓國締結(jié)了《美韓共同防御條約》。隨后，雙方又于1954年11月和1955年5月先后簽署《美韓關(guān)于軍事和經(jīng)濟(jì)援助的協(xié)議記錄》及《美韓關(guān)于建立兵工廠及重行生產(chǎn)軍火最低限度設(shè)備的換文》。據(jù)此，美國在韓國保留大批軍隊(duì)，將大批武器運(yùn)進(jìn)韓國，在仁川等地建立軍事基地；在漢城（現(xiàn)“首爾”）設(shè)立“韓美聯(lián)合司令部”并多次舉行聯(lián)合軍演。這一系列舉措，也加劇了朝鮮半島的緊張局勢(shì)。

雖然美韓雙方宣城，《美韓共同防御條約》完全是一種戰(zhàn)略防御，符合《聯(lián)合國憲章》第51條規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)。但正如德國國際法教授德爾布魯克所說，以所謂集體自衛(wèi)原則為借口建立軍事同盟，構(gòu)成了向傳統(tǒng)均勢(shì)概念和以均勢(shì)維持國際和平的戰(zhàn)略倒退。其實(shí)，這些軍事同盟的對(duì)峙自身已對(duì)世界和平與安全構(gòu)成新的威脅，嚴(yán)重破壞了既存的聯(lián)合國集體安全框架和目標(biāo)，是人類在安全機(jī)制上的倒退。英國國際法教授勞特派特也認(rèn)為：為了維持世界和平與安全，聯(lián)合國安理會(huì)有權(quán)決定是否采取必要和足夠的措施，而不是由行使集體自衛(wèi)權(quán)的國家軍事同盟來決定。以軍事對(duì)抗等為目的的區(qū)域性條約不但無助于集體自衛(wèi)權(quán)的謹(jǐn)慎行使，反而有礙于聯(lián)合國集體安全機(jī)制，這是對(duì)集體自衛(wèi)權(quán)的濫用。

聯(lián)合國集體安全的安排意在擺脫權(quán)力“均勢(shì)”之安全模式，而美國在安全戰(zhàn)略中對(duì)其龐大復(fù)雜的聯(lián)盟體系的借重，顯然與現(xiàn)今聯(lián)合國集體安全的設(shè)計(jì)思想相違背?！睹理n共同防御條約》的簽署嚴(yán)重危害了聯(lián)合國集體安全機(jī)制，與聯(lián)合國基本原則嚴(yán)重沖突。因此，該條約缺乏正當(dāng)性，也不具有國際法效力。美國作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國本應(yīng)忠實(shí)履行《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的義務(wù)，維護(hù)聯(lián)合國集體安全制度，根據(jù)國際法、在《聯(lián)合國憲章》的原則下，通過安理會(huì)解決地區(qū)和國際熱點(diǎn)問題。以此類推，美國在韓國部署“薩德”系統(tǒng)更缺乏國際法依據(jù)，沒有正當(dāng)性。

二、樂天在華遭遇經(jīng)營危機(jī)

據(jù)韓聯(lián)社2月28日?qǐng)?bào)道，韓國國防部與樂天簽署了有關(guān)確保部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)的用地協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，樂天向國防部出讓旗下位于韓國慶尚北道星州郡的高球場(chǎng)以作為“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)部署用地。協(xié)議簽署后，樂天集團(tuán)在中國的經(jīng)營所面臨的困難集中爆發(fā)。

自樂天集團(tuán)決定為“薩德”提供部署用地開始，中國民眾開始自發(fā)抵制樂天商店及產(chǎn)品，甚至有部分地區(qū)的民眾在樂天門店前拉起橫幅宣傳抗議，以表達(dá)對(duì)樂天的抗議。與此同時(shí)，不少中國企業(yè)也暫停了與樂天集團(tuán)的合作：聚美優(yōu)品和衛(wèi)龍等企業(yè)商品在樂天下架；京東、天貓等電商平臺(tái)的樂天網(wǎng)店也陸續(xù)關(guān)閉。此外，多家國內(nèi)旅游企業(yè)也紛紛下架韓國旅游相關(guān)產(chǎn)品。另一方面，部分行業(yè)協(xié)會(huì)也將在近期運(yùn)用法律手段反擊樂天在中國運(yùn)營時(shí)的違法行為。3月3日，北京超市供應(yīng)協(xié)會(huì)120余家供應(yīng)商聯(lián)合發(fā)起倡儀書，針對(duì)樂天超市在中國違規(guī)收取高額進(jìn)店費(fèi)、條碼費(fèi)等問題，建議全國商業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一行動(dòng)，共同維權(quán)。截至3月8日，共有55家樂天瑪特在華門店暫停營業(yè)。

除此之外，韓媒亦將中國政府的相關(guān)執(zhí)法行動(dòng)歸結(jié)為導(dǎo)致樂天在華經(jīng)營受阻的一大原因。自2016年11月29日起，中國稅務(wù)和消防當(dāng)局開始對(duì)樂天制果、樂天化學(xué)、樂天百貨店、樂天瑪特等中國各地的樂天子公司的生產(chǎn)工廠和流通賣場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。韓國駐華大使館稱，調(diào)查對(duì)象包括了樂天集團(tuán)上海中國總部以及北京、天津、沈陽、成都等地的150多家樂天店鋪和營業(yè)場(chǎng)所。其中上海樂天中國總部接受了成立4年來最大規(guī)模的稅務(wù)調(diào)查。3月6日，樂天集團(tuán)發(fā)言人表示，樂天瑪特在中國遼寧丹東、江蘇常州等地的四家店被檢查并先后關(guān)閉。同日，由于虛假促銷行為違法《價(jià)格法》，位于北京市酒仙橋路的樂天超市受到北京市發(fā)改委所開出的50萬元行政處罰，并對(duì)樂天超市做出警告，責(zé)任其改正相關(guān)價(jià)格違法行為。除樂天外的其他韓國產(chǎn)品也受到了一定影響。例如，2016年11月，韓國對(duì)華出口的化妝品中有部分被中國海關(guān)認(rèn)定為通關(guān)不合格產(chǎn)品，而遭到退貨。面臨這一系列的抗議行為，韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部部長周亨煥3月5日表示，針對(duì)中國對(duì)韓企業(yè)的“歧視”行為，韓國會(huì)依據(jù)國際法律，對(duì)任何違反中韓自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱中韓FTA）和世界貿(mào)易組織（WTO）的不公平行為采取行動(dòng)。

三、中國相關(guān)行為并未違反WTO與中韓FTA

由上文可以看出，韓國媒體所謂的中國“抵制”行為主要包括以下兩類：1.中國民眾以及商家在國家集體利益受損后的所做出的自發(fā)行為或者商業(yè)預(yù)判行為；2.中國政府對(duì)于樂天以及其他韓國產(chǎn)品的相關(guān)執(zhí)法行為。而針對(duì)韓國官方所說的，這兩類行為違反了中韓FTA及WTO的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，也純屬無稽之談。

第一類行為中的中國民眾的行為，僅僅是中國民眾根據(jù)個(gè)人選擇喜好進(jìn)行的消費(fèi)選擇，并未對(duì)樂天商場(chǎng)的正常經(jīng)營秩序以及其企業(yè)法人和工作人員的人身財(cái)產(chǎn)安全造成影響，更未涉及任何違法犯罪活動(dòng)。有關(guān)的民眾關(guān)于自身行為的自發(fā)宣傳倡議，也理應(yīng)屬于言論自由范疇。對(duì)于中國企業(yè)而言，無論是下架樂天產(chǎn)品還是關(guān)閉樂天網(wǎng)店，都是企業(yè)基于未來的情勢(shì)走向所采取的正常商業(yè)經(jīng)營調(diào)整行為。例如，部分韓國游產(chǎn)品的下架主要是受中國公民入境韓國濟(jì)州島受阻等事件的影響；而韓國簽證代辦業(yè)務(wù)的下架，據(jù)阿里巴巴消息，則是由于目前赴韓旅行市場(chǎng)情勢(shì)低迷，旅行團(tuán)“成團(tuán)難”所致。

由于WTO義務(wù)的實(shí)際遵守者是作為其成員的國家與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，因此如果要向WTO起訴私人行為，則該行為必須可歸因于國家，否則不能成為WTO的可訴行為。而目前我們所總結(jié)的第一類行為，皆屬于不可歸因于國家和政府的民眾和企業(yè)法人自發(fā)行為，因此并不屬于適格的WTO可訴行為，相關(guān)主體也不是違反WTO相關(guān)協(xié)定和中韓FTA的適格主體。

此外，第二類中中國政府的相關(guān)執(zhí)法行為，也沒有違反中韓FTA與WTO的相關(guān)條款。根據(jù)中韓FTA第12章投資章節(jié)的相關(guān)條款，中國應(yīng)當(dāng)授予在華投資的韓國企業(yè)國民待遇、最惠國待遇，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)習(xí)慣國際法給予涵蓋投資包括公平公正待遇和充分保護(hù)和安全在內(nèi)的待遇，給予投資者不低于內(nèi)國以及第三國投資者的國內(nèi)法救濟(jì)等等。在中國境內(nèi)的所有內(nèi)國與外國主體都必須遵守中國法律的前提下，中國政府相關(guān)部門的對(duì)于韓國企業(yè)的執(zhí)法措施與處罰行為均為嚴(yán)格依法進(jìn)行，因此中國相關(guān)執(zhí)法行為并未違反中韓FTA投資章節(jié)的國民待遇與最惠國待遇。換言之，嚴(yán)格依據(jù)法律進(jìn)行執(zhí)法與國民待遇以及最惠國待遇承諾并不沖突；同時(shí)，即使執(zhí)法中存在違法行為，作為外國投資者的樂天集團(tuán)，也可以就此提起行政復(fù)議或行政訴訟。因此，中韓FTA中所包含的樂天在華投資的國內(nèi)法救濟(jì)權(quán)利也能夠得到保障。此外，中國也并未采取政府征收以及設(shè)置資本匯出限制等違反中韓FTA的行為。到目前為止，中國的正當(dāng)執(zhí)法行為并未違反中韓FTA關(guān)于投資待遇的規(guī)定。

在貨物貿(mào)易方面，韓國也指責(zé)中國違反WTO相關(guān)協(xié)定與中韓FTA并刻意針對(duì)“薩德”報(bào)復(fù)韓企，而刻意回避韓國產(chǎn)品本身質(zhì)檢不達(dá)標(biāo)的事實(shí)。例如，2016年11月，大批韓國化妝品因質(zhì)量問題未予準(zhǔn)入中國海關(guān)。部分韓國媒體由此輕率地認(rèn)為這是中國針對(duì)“薩德”對(duì)韓國采取的報(bào)復(fù)措施。事實(shí)上，中國從2016年下半年即開始加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口化妝品成分的檢查力度，同期未予準(zhǔn)入的化妝品一共28批次，除19批韓國化妝品外，亦有其他國家產(chǎn)品。由此可見此舉并非是針對(duì)韓國企業(yè)的所謂“報(bào)復(fù)行為”。此后，韓國駐華大使館方面也表示，“經(jīng)對(duì)個(gè)別案例逐一進(jìn)行調(diào)查表明，制造企業(yè)負(fù)有責(zé)任”，涉事沐浴露產(chǎn)品因檢測(cè)出被中國被禁用的防腐劑成分而未予準(zhǔn)入。韓國駐華大使館亦聲明這一事件“很難看作是中方對(duì)薩德進(jìn)行報(bào)復(fù)”。因此，中國海關(guān)的正當(dāng)執(zhí)法行為并未違反WTO《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》1994（GATT1994）與中韓FTA貿(mào)易條款中關(guān)于國民待遇與最惠國待遇的規(guī)定。

綜上所述，中國的相關(guān)行為并未違反中韓FTA與WTO相關(guān)協(xié)定。中國對(duì)于所有意向投資中國且愿意遵守中國法律的外商資本的鼓勵(lì)和歡迎態(tài)度，也并未發(fā)生改變。2月28日的外交部例行發(fā)布會(huì)上，外交部發(fā)言人耿爽在說明中國對(duì)于外商來華投資的態(tài)度時(shí)即表示：中方歡迎外國企業(yè)來華投資興業(yè)并始終尊重和保護(hù)外國企業(yè)在華的合法權(quán)益；同時(shí)我們也強(qiáng)調(diào)，有關(guān)企業(yè)在華經(jīng)營必須合法合規(guī)。這一表態(tài)即很好地表達(dá)了中國對(duì)于外商投資的歡迎和鼓勵(lì)的態(tài)度。