俱老與如在：人書關(guān)系札記

丘新巧

一

誠然，書法總是人在書寫，因此無論如何書法總已經(jīng)與人有關(guān)。在書法當(dāng)中最重要和最根本的是人與書之間的關(guān)系，可以說，人與書之間存在怎么樣的關(guān)系從根本上決定了會有一種什么樣的書法，當(dāng)然也從根本上決定了這種書法反過來所能在人身上造就的一切。人既是借助書寫將自己身上所積聚的感動和能量播撒出去，也是通過借助書寫去超越自己，去成為一個他還尚且不是的、更加完善、更加豐富的人；一方面是語言借我們的雙手寫下它要說的一切，另一方面是我們的手要借書寫來獲得它的姿勢、它的世界，它們是同一枚硬幣的兩面。然而，就像任何從一個整體中已經(jīng)分開的兩個部分那樣，人書之間總存在著齟齬和爭斗，人和書之間的角力總互有勝負(fù)，而想要真正重新將書與人熔鑄為一個整體——只有作為最初的書寫才是一個整體——則成了所有書寫者的終極愿望。在人書之間的拉鋸關(guān)系中，偏向人與偏向書大致標(biāo)示出了兩種不同的人書關(guān)系，就書法史而言，人書關(guān)系的嬗變過程也是一個人在其中不斷勝利、主體在其中高歌凱旋的過程，也是一個語言的價值不斷貶損的過程，書法為此付出了沉重代價，收縮回主體自身的書法越發(fā)地察覺到自己的空洞，它終于像一個失去子民的國王那樣孤獨地居住在自己的國度內(nèi)，悵然自失。

然而，問題還似乎不止于這么簡單，當(dāng)書法收縮回主體內(nèi)部的時候，它就注定是空洞的嗎？假如僅僅是主體內(nèi)部就仍然暗含著人性的全部復(fù)雜性，包藏著關(guān)于精神的所有奧秘？自精神分析誕生以來，我們已確信這一點。所以，事實上只是我們的書法無力去深入觸及這個領(lǐng)域而已，我們的書法無法捕捉那些從人性自身的“世界之夜”中涌現(xiàn)的東西。關(guān)于這方面的先行者是熊秉明在一九八五年到北京舉辦“書法內(nèi)省心理探索研究班”，這個班也是那個風(fēng)起云涌的藝術(shù)新潮時代影響下的產(chǎn)物，但隨著九十年代書法重新回歸傳統(tǒng)，這條道路的探索也就歸于沉寂了。書法不去探索主體世界的一個重要原因跟古典書法的哲學(xué)前提有關(guān)，因為它總將人預(yù)設(shè)為一個鏡子或水面般的虛靜主體——這種內(nèi)容在古典書論中比比皆是，這個主體需要等待外物的激發(fā)方能進(jìn)行書寫，因此，古典書法總側(cè)重人與世界間關(guān)于世界的這個面向，主體就其自身而言確實僅僅只是空無，只是一個有待于占據(jù)的空位?；貧w古典的書法所遭遇的問題因此便成為：現(xiàn)在它已經(jīng)無可奈何地失去了世界的復(fù)雜性，同時，由于仍然執(zhí)著于古典書法的哲學(xué)信條，它又未能獲得主體自身的復(fù)雜性，因此它在人和世界的兩端都喪失了深度，它僅剩下的只有扁平化的形式。

我將漢末晉唐這段時間的書法視為一種“自然書寫”，宋以后至民國的書法則是一種“文人書寫”，而現(xiàn)代書法則是一種“主體書寫”，代表了三種不同的人書關(guān)系。如今，文人書寫已經(jīng)不復(fù)存在，我們的書法所努力的方向或許在于“自然書寫”和“主體書寫”兩端，更進(jìn)一步地，或許是——在自然書寫中重新發(fā)現(xiàn)主體，在主體中重新開出自然書寫？

二

書如其人這樣的命題實際上在深處維系著我們與書法之間的關(guān)系，假如沒有這個命題，或者這個命題失去了它的效力，那么，我們關(guān)于書法這件事情實際上將變得無話可說，書法將徹底變成某種人們難以理解的陌異之物，與我們每個人也將失去任何有意義的關(guān)聯(lián)。但值得慶幸的是，書是必然如其人的，也即是說它幾乎是一條顛撲不破的真理，即使我們試著在書寫中進(jìn)行反抗、歪曲、誘騙、施行詭計，書寫仍然會忠實地記錄下這一切。我們無所逃遁。

然而，書又并非即其人，我們并不就“是”我們所寫下的東西，我們與自己所寫下的東西之間還有空隙，還有距離可以盤桓和周旋，因此我們的存在并不是一種與書寫緊緊粘附在一起的，絲毫動彈不得的僵死之物：如果是這樣，甚至任何表達(dá)都將不再可能，更不用說存在書法了。換而言之，我們既是我們寫下的東西，又不是我們寫下的東西，而“如”字所標(biāo)示的正是“是”與“不是”之間的那段空間。在書法中人是以“如在”的方式存在的。

當(dāng)我們作為一個主體而決定去書寫時，就意味著把我們自己的生命獻(xiàn)祭出去，通過書寫這樣一個儀式，以毀滅自我的方式讓自己成為“如在”。?？略凇妒裁词亲髡摺分姓劦綄懽髯鳛橐环N“逃避死亡”的方式，而后來的情況發(fā)生了變化：

我們的文化完全逆轉(zhuǎn)了這種視寫作為對死亡之反抗的敘事或?qū)懽饔^念。寫作開始和獻(xiàn)祭、甚至和犧牲生命相聯(lián)系：它現(xiàn)在是代表一種自愿的毀滅，自我已經(jīng)不需要再現(xiàn)在書中了，因為它已經(jīng)被帶入了作者的存在之中?！?】

確實，書寫下的痕跡在脫離人的雙手之后，人就占據(jù)了那個屬于死人的位置。人并非完全歸于空無，他只是以占據(jù)死人的位置的方式在場，也就是說，在書寫的游戲中，他承擔(dān)了一個死者的角色，以缺席的方式存在于寫下的痕跡之中：他成為了一個簽名（signatum）。他寫下的痕跡就像是一份從死人手中交出去的遺產(chǎn)，然后，寫下的東西開始“為自己創(chuàng)造后世”【2】。然而，在書法中，成為“如在”的作者毋寧是在殺死自己的同時也完成了對死亡的對抗，因為這不過是他匯入祖先的血脈洪流中的一種方式（所謂三不朽中的“立言”）。書寫在方生方死之際，人以“如在”的方式活在這個界限中。

三

在文字學(xué)的范圍內(nèi)，最早是許慎在《說文解字?jǐn)ⅰ分刑岬健皶撸缫病边@個命題：

倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。著于竹帛謂之書。書者，如也。

無論這里的“如也”指的是倉頡所作之“書”還是著于竹帛之“書”，都不妨礙許慎所指出的一個事實，即：書與世界的關(guān)系乃是一種如在的關(guān)系，所指是以如在的方式存在于書這個能指當(dāng)中的，也就是說，能指與所指之間并不是一種簡單的直接對應(yīng)關(guān)系，一股相似、好像、仿佛的力量既將二者捆綁在一起又松開了二者之間的縫隙。而一旦我們越過文字學(xué)的范圍，就會發(fā)現(xiàn)先秦的經(jīng)典文獻(xiàn)早已奠定了關(guān)于“如在”的思想。?？抡f書寫與獻(xiàn)祭有關(guān)，而在中國早期經(jīng)典中的如在恰好與祭祀密切相關(guān)：如在恰恰首先是鬼神的存在?！?】既然人如在于書，那么在任何一件書法作品中，作者實際上是一個如同鬼神那般的存在，作者已經(jīng)把自己的生死和盤托出了——鬼是人死后的死（尸體），神是人死后的生（情識）。對于任何一個在作品面前晤對的人來說，他的任務(wù)就是以自己的生命接通作者在作品中的生死。而常常發(fā)生的是，由于我們自己的無能，我們甚至在前人偉大的作品中只發(fā)現(xiàn)了他的尸體，而無法洞悉其中仍躍動著的生機(jī)。我們該如何進(jìn)入由作者所敞開的如在的空間？該如何辨別作者那個獨特的簽名？

正如顏真卿的所有作品的所有細(xì)節(jié)都被導(dǎo)向了由這個名字所標(biāo)示的那個忠義而雄強(qiáng)的姿勢。盡管顏真卿已經(jīng)死去——他對于脫離他雙手的每一件作品來說早已死去，盡管我們并不知道顏真卿本人在寫下那些法帖時的所思所想，但這并不意味著人們可以隨意地對顏真卿的作品進(jìn)行闡釋，相反，顏真卿的姿勢以一種更強(qiáng)有力的力量統(tǒng)一了所有歸之于這個名字下的文本。正如一旦確立了某件現(xiàn)在歸之于王羲之名下的作品并不是他的作品，盡管事實上在其他方面沒有發(fā)生任何實在的變化，但關(guān)于這件作品的闡釋將會被完全引向另一個方向，它的意義將會發(fā)生巨大的改變，因為作者如在的方式已經(jīng)發(fā)生了變更：“簽名通過實存的事實而屬于存在，并使存在傾向于特定知識的闡釋?！薄?】

四

與“書如其人”這個命題具有相當(dāng)分量的是“人書俱老”。在邱振中最新的關(guān)于人書俱老的文章中，他極其尖銳地指出了“人書俱老”和“書如其人”這兩個命題之間的裂隙，他說：

孫過庭主張的是“人”與書寫始終如一的、實時的關(guān)聯(lián)；而“書如其人”的核心，首先是確立一個“人”的形象，然后使書寫朝這個“人”靠攏，這樣的書寫不能不是一個被調(diào)適、修理的過程。一個是“人”與“書寫”的共同一個是“人”與“書寫”的共同生長，一個是按“人”的質(zhì)地來塑造“書寫”?！?】

也就是說，人書俱老意味的是人與書之間的一種共生關(guān)系，而書如其人的信條則更多意味著作為主體的人對書的一種馴服和調(diào)適。通過檢索書論，我們確實發(fā)現(xiàn)早期文獻(xiàn)中關(guān)于“書者如也”的論斷并沒有被特別地引向人的維度，這個命題通常指向了外部世界而非人的世界：

書者，如也，述事契誓者也。（虞世南《書旨述》）

書者，如也，舒也，著也，記也。著明萬事，記往知來，名言諸無，宰制群有。何幽不貫，何往不經(jīng)。實可謂事簡而應(yīng)博。張懷瓘（《書斷》）

仿佛在他們的眼中，那個通過操縱毛筆進(jìn)行書寫和記錄的人是個相對次要的角色，真正重要的是書所映照的那個外面的無限廣博的世界。這是種多少有點奇怪的觀點。但是，只要我們知道從蔡邕開始，早期書論尤為強(qiáng)調(diào)進(jìn)入書法的那個虛靜主體，這個虛靜主體作為一個“虛而待物”的容器或鏡子，它本身并沒有內(nèi)容，它只忠實地將世界的物象投映出來，就知道在這樣的理路下，人便自然地在人們關(guān)于書法的言論中缺席了。然而，這卻并不意味著早期書論中人并不重要，恰恰相反，人在早期書論中是作為主語出現(xiàn)的，毋寧說在他們的眼里，在書法中并不存在一個抽象的“人”，存在著的更多是一個個具體的名字，一個個被各種人事和自然的物象所充實的人：

王羲之書字勢雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕。

張芝書如漢武帝愛道，憑虛欲仙。

韋誕書如龍威虎振，劍拔弩張。

蕭思話書如舞女低腰，仙人嘯樹。

索靖書如飄風(fēng)忽舉，鷙鳥乍飛。（蕭衍《古今書人優(yōu)劣評》）

然而到了宋代以后，人的地位上升了，書寫與自然物象之間的關(guān)聯(lián)則開始變得晦暗不明，諸如“龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”這樣的描述在米芾的眼中已顯得荒誕不經(jīng)。在書法中的那個人不再是一個如清水明鏡般的虛無主體，它開始被一些特定的人文學(xué)問、道德修養(yǎng)的內(nèi)容所填充，而書寫就按照著這些內(nèi)容被形塑了起來：

我們發(fā)現(xiàn)“書者、如也”說，在宋之前的書論中占據(jù)主導(dǎo)地位，而在宋之后，發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，從書與自然物象關(guān)系轉(zhuǎn)向書品與人品的關(guān)系。即轉(zhuǎn)向“書如其人”觀?！?】

五

人書俱老和書如其人雖然強(qiáng)調(diào)了不同的面向，但二者并不是非此即彼的矛盾關(guān)系，相反，二者之間的關(guān)系異常緊密，可以說每一個命題都已內(nèi)在地都蘊(yùn)含著另一個命題。如果不是書已然“如”其人，人書何以能“俱”老？另一方面，如果書如其人中的人，是一個不斷成長著、變化著、進(jìn)入了時間之川流的人，那么與他建立了相似關(guān)系的書也必定會不斷地更新自己，進(jìn)入人書俱老的維度。

由于這兩個命題間不可分割的關(guān)聯(lián)，那么，宋以后人書俱老的衰落同時就意味著書如其人發(fā)生了變異。準(zhǔn)確地說，一旦書法不能再進(jìn)入人書俱老的維度，就必定意味著書如其人中“人”和“書”的兩端已經(jīng)固化，書仍然如其人——在一個絕對意義上，人們寫下的任何東西不可能不如這個人，因為“如”字包含了一種極大的彈性——只是現(xiàn)在“如”字所連接的兩端不再是變化的、充滿偶然性的、境遇化書和人，而是各自作為一種定格，一種狀態(tài)的切片，一種固定風(fēng)格的演繹而相互關(guān)聯(lián)著。

如果說，在古典的書法世界中，由于書法與人的生活世界始終廣泛而密切地交織在一起，那么進(jìn)入現(xiàn)代之后，隨著語言的變更和日常書寫的退場，書法終于被連根拔起。【7】于是書法僅剩下了形式，這種形式就像充滿惰性的質(zhì)料一樣等待著人這個主體來進(jìn)行加工和調(diào)制，書與人之間的天平完全傾倒于人的一方了，人們?yōu)榇烁械綉n心忡忡：

可預(yù)知的是，徒存視覺形式探究的書法發(fā)展，就越來越有走向揚棄與文字有關(guān)之文化內(nèi)容的可能，轉(zhuǎn)而開始重視感官性的視覺沖擊。如此一來，人與書法的關(guān)系就由書如其人“如”的比擬關(guān)系，轉(zhuǎn)而成為人創(chuàng)作、構(gòu)思書法作品，強(qiáng)調(diào)發(fā)明的創(chuàng)生關(guān)系?！?】

當(dāng)然，人書之間“如”的比擬關(guān)系不可能被完全砍斷，只是我們現(xiàn)在透過書法作品所看到的作者的如在，是一個空洞物，他有虛假而過分膨脹的主體精神，他試圖在虛空之中徒手創(chuàng)造一切，他的姿勢顯得如此徒勞?！胺ú还律怨磐?，癡人乃欲鏤虛空?！保懹巍额}廬陵蕭彥毓秀才詩卷后》）書法必須重新找到自己得以站立的支點，這或許意味著在人書關(guān)系的天平上，我們需要再次在書的一方增加砝碼，讓我們的書寫重新變得堅定有力。

六

《易緯·乾鑿度》云：“易一名而三義，所謂易也，變易也，不易也。”孔穎達(dá)《論易之三名》引鄭玄《易贊》及《易論》云：“易一名而含三義，易簡一也，變易二也，不易三也?！比藭憷纤适镜谋闶侨藭P(guān)系中變易的一面，因為它強(qiáng)調(diào)人和書隨著時間的推移、年齡的增長、代際的更替而發(fā)生變化；而書如其人則強(qiáng)調(diào)了人書關(guān)系中不易的一面，也就是，這個不斷變化的過程，始終與那個將同一個名字毫無例外地烙在每件作品中、其自身具有同一性的人關(guān)聯(lián)在一起。畢竟，無論怎么寫，寫了什么，無論寫得多么笨拙還是多么優(yōu)美，無論是寫下充滿人性輝光的一筆，還是通過寫激起了甚至自己都不敢接受的晦暗之物，都需要同一個人來承擔(dān)這一切。

人書俱老與書如其人固然是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，然而在古典書法世界中，真正將人書俱老和書如其人這兩個命題統(tǒng)一在一起的方式則是日常書寫，正如簡易統(tǒng)一了變易和不易那樣。日常書寫之所以是簡易，是因為它是一種最為簡單、平凡的書寫，它滲透至生活里所有那些細(xì)碎的時間當(dāng)中。只有通過日常書寫之“日新”的維度，人與書才得以一起“俱老”；也只有日常書寫，才保證了書寫與人之間那種最為全面、細(xì)膩而強(qiáng)力的關(guān)聯(lián)，也就在最大程度上保證了書如其人這個命題的有效性。

七

究竟什么是人書俱老？答案當(dāng)然在孫過庭的這段話中：

至如初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險絕，既能險絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會。通會之際，人書俱老。仲尼云：“五十知命”，“七十從心”。故以達(dá)夷險之情，體權(quán)變之道。亦猶謀而后動，動不失宜；時然后言，言必中理。【9】

根據(jù)這里的語境，人書俱老似乎僅僅指的是達(dá)到“通會之際”后的狀態(tài)，而不包括從人與書開始接觸之后的那些初步的過程。雖然它標(biāo)示出的是最終達(dá)到的狀態(tài)，但作為此前所有階段所趨向的目的，當(dāng)它回溯之前的歷程時，它實際上也就定義了整個過程，一如作為終點的死定義了人的生之歷程那樣。是最終結(jié)果定義了過程，而不是相反。因此我們完全可以用人書俱老描述從平正到險絕再到平正的整個循環(huán)。

這里尤值得注意的是，從孫過庭引“五十知命”、“七十從心”來看，他對平正（未及）-險絕（過之）-平正（通會）過程的描述是嚴(yán)格參照了孔子對自己年歲歷程之夫子自道的：

“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。”（《論語·為政》）

通過比對，我們就可以發(fā)現(xiàn)其間準(zhǔn)確的對應(yīng)關(guān)系，也就是：平正相當(dāng)于從十五志于學(xué)至三十而立的這段時間，險絕相當(dāng)于從三十而立至四十不惑，而復(fù)歸平正則相當(dāng)于從四十不惑至五十知天命這段生命歷程。每個階段有各自的目標(biāo)，都需要耗費一段相當(dāng)漫長的生命時間才能獲得相應(yīng)的成果——特別是初學(xué)，其需要的時間相比之下似乎也更長些。所以孫過庭緊接著“人書俱老”之后就說“五十知命”和“七十從心”，因為正是知天命才開啟了通會的境界，而七十從心則是通會之境的終點。

志是道路的開端，是這個開端對于未來的先行際會，也是每一個未來需要重新返回的起點，只是這個未來還如閃爍的星光般搖曳不定，它還有待充實。作為進(jìn)入道路的開始，他必須選擇那些平和、普通而堅實的內(nèi)容，這在書法中就是對平正的學(xué)習(xí)，當(dāng)他通過長時間追索而獲得平正的能力時，就意味著他已經(jīng)可以穩(wěn)穩(wěn)地站立了。因此書法學(xué)習(xí)常常選擇那些技巧單純而實用的靜態(tài)書體作為入門，這就是為什么楷書作為入門手段有它不可替代的作用的原因——盡管后來在唐代楷書中發(fā)展出了一種多少有些復(fù)雜的技法已不特別適合初學(xué)?？瑫菚w演進(jìn)的終點，是晉唐以后整個社會所通用的、基礎(chǔ)性的書寫樣式，我們不可能以王羲之的基礎(chǔ)為基礎(chǔ)——那當(dāng)然意味著以隸書或章草為基礎(chǔ)，因為王羲之是?？滤^“建立了話語的無盡可能性”的“話語的開創(chuàng)者”【10】，我們不可能在說著王羲之開創(chuàng)的話語的同時還能超越他、抵達(dá)他所賴以創(chuàng)制的基礎(chǔ)。

到三十而立的時候，他便獲得了平正轉(zhuǎn)而開始追求險絕了?！啊⒔^不是獲得了一個固定的位置，而是得到了‘所以立的東西?！粤⒌内A獲方始把生命帶上道路，使得行道之人既不是無所站立，也不是固止于其所站立?！薄?1】因此，達(dá)到平正并不是獲得某種固定的風(fēng)格或樣式，而是自己在建立一個新的門戶的同時把自己敞開，讓自己成為“有門戶與無門戶、有限與無限之間的臨界”，進(jìn)而把自己推上道路。也即是說，獲得的平正能力總已包含了某種溢出，伴隨著這種擴(kuò)大自己的意志，接下來他將帶著他的不滿和熱情準(zhǔn)備去踏遍書法這塊領(lǐng)域的每一個角落，而這條險象環(huán)生的路仍然令他戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰。

再經(jīng)過十年，險絕的能力已然握在手中，他已然觸及了書法這塊領(lǐng)域最遙遠(yuǎn)的地方。實際上，追求險絕的道路仍然是相對線性而單一的，就像任何追求新奇事物的人執(zhí)著于新奇本身那樣，他還充滿困惑，他缺乏變通的能力。而當(dāng)他最終完全掌握險絕的時候，他才開始從中生長出一種“不惑之知”：

如果說惑是無能于臨界的處境：臨界之時的左右為難、無所適從，那么不惑便是臨界之時隨機(jī)應(yīng)變的決斷之知。……在順承-轉(zhuǎn)折著的審度-兼顧中的決斷便是“不惑”的臨界之智?！?2】

也就是說，當(dāng)獲得不惑之智的時候，他擁有了關(guān)于“時”的智慧，他便知道什么時候該平正什么時候該險絕，他在平正和險絕之間審時度勢，根據(jù)情境的變化隨物賦形。那么，又是為什么險絕過后是復(fù)歸平正？好像回到了最初階段？因為平正命名的是一個常態(tài)，一種不顯眼的、貼著生活的河流運行的東西。擁有不惑之知的人知道順應(yīng)生活自然的節(jié)奏，于是他把險絕的成分，把那種無與倫比的復(fù)雜性以高度凝練的方式壓入平靜的表層下面，讓險絕作為某種潛能存在于其中，讓它只偶爾顯露出來。最后的平正是種內(nèi)斂的品格，而不再是種沒有深度的平鋪直敘。然而，重新追求平正也要經(jīng)歷從“不惑”到“知天命”的過程：

“不惑”只是一個察邇知幾的識度，一種開端的能力，知道什么時候該做什么，但“知道”本身還依賴“做”才能落實。至于“做”之落實最終究竟能否成就，則仍然不是事先能夠“知道”的?！ā拔迨烀保┓綖閷嵵@尚待四十不惑之后的歲月磨練。【13】

因此，再經(jīng)歷十年的歲月歷練后人才終究掌握最后的平正，這才真正進(jìn)入人書俱老的境界。而孫過庭用“七十從心”標(biāo)明了人書俱老境界的終點，其用意是明顯的：人書俱老之“老”不過是自由的另一個名字。

【1】 M Foucault， ‘What is An Author in Language， CounterMemory， Practice： Selected Essays and Interviews ， ed. D. Bouchard（Ithaca： Cornell University Press）， trans. D. Bouchard and Sherry Simon， p. 117

【2】 普魯斯特：《追尋逝去的時光讀本》，周克希譯，廣西師范大學(xué)出版社，2016年版，第105頁。

【3】 《論語》：“祭如在，祭神如神在?！薄吨杏埂罚骸肮砩裰疄榈?，其盛矣乎！視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右?！对姟吩疲骸裰袼迹豢啥人?！矧可射思！夫微之顯，誠之不可揜如此夫?！眳⒁娍滦倢@兩段話的詳細(xì)解讀文章《鳶飛魚躍與鬼神的如在》，《在茲：錯位中的天命發(fā)生》，上海書店出版社，2007年版。

【4】 阿甘本：《萬物的簽名》，尉光吉譯，中央編譯出版社，2017年版，第80頁。

【5】 邱振中：《人書俱老：融“險絕”于“平正”》，《書法研究》，2016，第26頁。

【6】 楊疾超：《古代書法批評模式研究》，華中師范大學(xué)博士論文，2008年，223頁。

【7】 語言的變更和日常書寫的失落是對書法造成最深刻影響的兩個因素。參拙著《姿勢的詩學(xué)：日常書寫與書法的起源》，第五章《后日常書寫時代及書法的現(xiàn)代命運》，浙江人民美術(shù)出版社，2016年版。

【8】 林俊臣：《“書如其人”——以書法為修己法門的書學(xué)方法論》，《中國文哲研究通訊》，第二十卷，第四期，第68頁。

【9】 孫過庭：《書譜》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第129頁。

【10】 M Foucault， ‘What is An Author in Language， CounterMemory， Practice： Selected Essays and Interviews ， ed. D. Bouchard（Ithaca： Cornell University Press）， trans. D. Bouchard and Sherry Simon， p.131

【11】 柯小剛：《道學(xué)導(dǎo)論（外篇）》，華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第35頁。

【12】 柯小剛：《道學(xué)導(dǎo)論（外篇）》，華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第37頁。

【13】 柯小剛：《道學(xué)導(dǎo)論（外篇）》，華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第38頁。