從幾則案例看國際貿(mào)易中賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)

王雅楠+賈洪馳+陳海悅

摘 要：賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)是國際貨物買賣合同的賣方交付貨物義務(wù)中的一項(xiàng)重要義務(wù)，它直接關(guān)系到買方的切身利益。結(jié)合《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》，我國《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《知識產(chǎn)權(quán)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用案例分析法剖析了賣方權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的三項(xiàng)內(nèi)容以及由此給買賣雙方帶來的啟示。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；權(quán)利擔(dān)保義務(wù)；貨物所有權(quán)

中圖分類號：F740.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）12-0025-03

一、權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的含義

根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第30條的規(guī)定，賣方有三項(xiàng)基本義務(wù)：1.交付貨物；2.移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)；3.轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)。其中交付貨物的義務(wù)又包括四項(xiàng)內(nèi)容；1.按照合同和《公約》規(guī)定的地點(diǎn)交付貨物；2.按照合同和《公約》規(guī)定的時間交付貨物；3.對貨物的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)；4.對貨物的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。賣方對貨物的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)是賣方的一項(xiàng)基本義務(wù)。所謂賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)，是指在國際貨物買賣中，賣方應(yīng)保證對其所交付的貨物享有合法的權(quán)利，沒有侵犯任何第三人的權(quán)利，任何第三人都不會就該項(xiàng)貨物向買方主張任何權(quán)利。

《公約》第41條規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利或者要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或要求的條件下，收取貨物。但如果這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其它知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，賣方的義務(wù)應(yīng)依照第42條的規(guī)定。根據(jù)《公約》第41條、第 42條及相關(guān)國家法律的規(guī)定，賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)應(yīng)包括三項(xiàng)內(nèi)容：1.賣方必須保證對其所出售的貨物擁有所有權(quán)或有權(quán)轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)；2.賣方必須保證其所出售的貨物未設(shè)有任何的擔(dān)保物權(quán)；3.賣方必須保證其所出售的貨物未侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán)，如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等。

二、權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的具體內(nèi)容及分析

以下將結(jié)合三則案例，詳細(xì)分析賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的三項(xiàng)內(nèi)容。

（一）賣方必須保證對其所出售的貨物擁有合法的所有權(quán)

案例一：2012年10月，中國A公司從菲律賓B公司進(jìn)口一批優(yōu)質(zhì)印度棉花，在貨物到達(dá)廣州黃埔港準(zhǔn)備卸下時，被印度C公司在國際刑警組織以及我國警方的協(xié)助下，將船舶和貨物全部扣押。后來將船舶表面新漆刮去，露出了原來的船名——“熱帶魚”號。原來，這艘“熱帶魚”號船舶的承運(yùn)人在承運(yùn)了印度C公司裝運(yùn)的棉花后，在中途非法繞至菲律賓，將船體重新刷漆后，通過菲律賓B公司的名義以明顯低于市場的價格賣給了中國A公司，而中國A公司根本未知實(shí)情。后來，印度C公司要求以所有人的身份將貨物收回，遭到了中國A公司的拒絕。于是印度C公司在我國法院以A公司為被告提起了訴訟，請求法院判令A(yù)公司返還貨物。問中國法院應(yīng)如何適用法律？對本案作出怎樣的判決？

案情分析：本案涉及貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，貨物所有權(quán)是指所有人依法對自己貨物所享有的占有、使用、收益和處分的一項(xiàng)權(quán)利。它是一種財產(chǎn)權(quán)，所以又稱財產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)中最重要也最完全的一種權(quán)利，具有絕對性、排他性、永續(xù)性三個特征，所有權(quán)包括占有、使用、收益、處置四項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)《公約》第41條的規(guī)定，賣方必須保證對其所出售的貨物擁有合法的所有權(quán)，但《公約》并未涉及買賣合同對貨物所有權(quán)所產(chǎn)生的影響等問題。因此，如果出現(xiàn)賣方把不屬于他所有或未經(jīng)貨主合法授權(quán)出售的貨物賣給了買方，而買方由于不知情而購買了這批貨物，一旦這批貨物的真正所有人向買方提出權(quán)利請求，該買主是否能在法律上受到保護(hù)，貨物的真正所有人能否把這批貨物追奪回來？由于各國法律對所有權(quán)問題的規(guī)定分歧很大，《公約》無法作出統(tǒng)一的規(guī)定，故《公約》本身沒有涉及這方面的問題。如果出現(xiàn)這種情況，只能根據(jù)沖突法規(guī)則適用的相關(guān)國家的國內(nèi)法來解決貨物所有權(quán)的糾紛。由于上述案件的侵權(quán)地及訴訟地均在中國，故應(yīng)適用中國的法律，即《中華人民共和國物權(quán)法》，來處理所有權(quán)方面的糾紛。

我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：1.受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；2.以合理的價格轉(zhuǎn)讓。該規(guī)定就是民法學(xué)上的善意取得制度，所謂善意取得制度，是指動產(chǎn)由無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓給善意第三人（即不知占有人為非法轉(zhuǎn)讓而取得原物的第三人）時，善意取得人可取得原物的所有權(quán)或他物權(quán)，所有人不得請求善意第三人返還原物，只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失的制度。本案不能適用善意取得制度，所以法院應(yīng)判決A公司（買方）將貨物返還C公司（原貨物所有人）。因?yàn)樵诒景钢校m然A公司是善意的受讓人，但因B公司是貨物的無處分權(quán)人，且A公司以不合理的價格取得貨物，所以C公司（所有權(quán)人）有權(quán)向A公司追回貨物。在本案中，B公司（賣方）對其所出售的貨物不享有合法的權(quán)利，違反了其對貨物的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)，必須對A公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。A公司不能以已經(jīng)向B公司支付貨款為由對抗原貨物所有人C公司。

假如本案的買方是以合理的價格受讓貨物，則C公司的訴訟請求不能成立，但此時賣方仍須對買方因此而受到的干擾或損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案給買方的啟示：作為國際貨物買賣合同中的買方，應(yīng)該熟悉所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定，重視對賣方的資信調(diào)查。假如買方對賣方是否對貨物擁有合法的所有權(quán)無法確認(rèn)時，不能貪圖一時之便宜，以免出現(xiàn)貨物最終被真正的所有權(quán)人追回的不利情形。

（二）賣方必須保證其所出售的貨物未設(shè)有任何擔(dān)保物權(quán)

案例二：2012年8月，甲將設(shè)備作為抵押物抵押給乙銀行，從而從銀行處取得了貸款。此后，甲又將這套設(shè)有抵押權(quán)（已辦理登記手續(xù)）的設(shè)備出售并交付給丙。丙在不知情的情況下購買了設(shè)備。但是，由于甲未能按時償還銀行貸款，乙銀行于是向丙主張?jiān)诒杖〉脑O(shè)備上享有抵押權(quán)。乙銀行的主張能否得到法院的支持？

案情分析：本案涉及的問題是擔(dān)保物權(quán)與債權(quán)兩者的關(guān)系。擔(dān)保物權(quán)，指的是為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，以直接取得或者支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利，是為擔(dān)保債務(wù)的履行而在債務(wù)人或其保證人的特定物上設(shè)立的他物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)屬于物權(quán)的一種形式，其優(yōu)先于債權(quán)。擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)。其中抵押權(quán)是抵押權(quán)人對于債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移占有而供擔(dān)保的不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)，優(yōu)先清償其債權(quán)的權(quán)利。質(zhì)押權(quán)也稱為“質(zhì)權(quán)”，是指為了擔(dān)保債權(quán)的履行，債務(wù)人或第三人將其動產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人占有，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有就其占有的財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留置權(quán)是指債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的財產(chǎn)，在債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時，有留置該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

本案中，銀行對甲公司擁有抵押權(quán)，丙對甲擁有的僅是債權(quán)。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，其優(yōu)先于債權(quán)。所以本案中乙銀行的主張可得到法院的支持。甲違反了他對出售貨物的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)，須對丙承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案給買方的啟示：作為國際貨物買賣合同中的買方，應(yīng)該熟悉擔(dān)保物權(quán)方面的法律規(guī)定，并重視對賣方所出售的貨物是否設(shè)有擔(dān)保的調(diào)查，以免出現(xiàn)債權(quán)利益受損的情形。

（三）賣方必須保證其所出售的貨物未侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán)

案例三：2010年1月，美國A公司因急需一批產(chǎn)品與中國B公司簽訂一份貨物買賣合同（該合同產(chǎn)品上擁有的技術(shù)已在中國取得專利權(quán)）。交易完成后，A公司又與越南C公司簽訂一份出口合同，將上述合同產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給C公司，但該產(chǎn)品上擁有的技術(shù)已被D公司在越南申請并取得專利權(quán)。因此，越南專利權(quán)人對A公司、B公司及C公司提起共同侵權(quán)之訴。根據(jù)《公約》，問B公司能否進(jìn)行免責(zé)抗辯，為什么？

案情分析：本案涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛問題。知識產(chǎn)權(quán)是指民事主體對其智力勞動成果依法所享有的專有權(quán)利，其主要包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、時間性和地域性三個主要特征。知識產(chǎn)權(quán)的專有性也稱獨(dú)占性、排他性、壟斷性，即知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體依法享有獨(dú)占、使用智力成果的權(quán)利，他人不得侵犯。知識產(chǎn)權(quán)的時間性是指依法產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)一般只在法律規(guī)定的期限內(nèi)有效；知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指知識產(chǎn)權(quán)只在產(chǎn)生的特定國家或地區(qū)的地域范圍內(nèi)有效，不具有域外效力；知識產(chǎn)權(quán)的專有性受時間性和地域性的限制，知識產(chǎn)權(quán)的地域性意味著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人必須到所有的國家申請注冊或根據(jù)有關(guān)的國際條約申請國際注冊，才能在全世界取得專有權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的國際注冊需要花費(fèi)時間和費(fèi)用，賣方要到哪些國家或地區(qū)申請國際注冊取決于其產(chǎn)品目標(biāo)市場的確定?；谶@個邏輯，《公約》并不要求賣方必須保證其出售的貨物不得侵權(quán)任何一個國家的第三方的知識產(chǎn)權(quán)?！豆s》第42條規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求根據(jù)以下國家的法律規(guī)定是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的：（a）如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時預(yù)期貨物將在某一國境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用，則根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國家的法律；（b）在任何其他情況下，根據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律。即賣方僅須保證其出售的貨物不得侵犯買方營業(yè)地所在國的第三方或已知轉(zhuǎn)售國的第三方的知識產(chǎn)權(quán)。本案A公司與B公司完成交易后，沒有任何證據(jù)表明B公司知道A公司將其提供的產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給C公司，并侵犯了他人的專利權(quán)。所以，B公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。B公司有權(quán)根據(jù)《公約》的有關(guān)規(guī)定提出其免責(zé)抗辯。

本案給買方的啟示：作為國際貨物買賣合同中的買方，應(yīng)該熟悉知識產(chǎn)權(quán)方面的法律規(guī)定，并事先向進(jìn)口國或轉(zhuǎn)售國的知識產(chǎn)權(quán)主管部門查詢賣方出售的貨物所涉及的知識產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)取得注冊或者是否已被他人搶注，避免被卷入侵權(quán)糾紛案件之中。

三、對買賣雙方的啟發(fā)

從以上三則案例及案情分析中可以得到啟發(fā)：作為國際貨物買賣合同中的賣方，應(yīng)根據(jù)《公約》以及相關(guān)法律的規(guī)定，全面自覺履行對貨物的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)，以保障買方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。作為國際貨物買賣合同中的買方，并非一味被動地等待賣方義務(wù)的履行，而應(yīng)該主動去熟悉了解《公約》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《知識產(chǎn)權(quán)法》等相關(guān)民商法的規(guī)定，并做好相關(guān)的預(yù)防或應(yīng)對措施，從而將自身的債權(quán)真正地落到實(shí)處。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于海涌，郭嶸.出賣人違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)問題研究[J].北方法學(xué)，2008（2）.

[2]馮大同.國際貨物買賣法[M].北京：對外貿(mào)易教育出版社，1993.

[3]王利明.民商法理論爭議問題——無權(quán)處分[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：喬虹 藍(lán)亮）