霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略視角下的美國(guó)南海政策調(diào)整及其表現(xiàn)

摘要 維護(hù)美國(guó)霸權(quán)不受到挑戰(zhàn)是美國(guó)對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。美國(guó)有一套霸權(quán)護(hù)持理論指導(dǎo)其實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略，南海問題則是其實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略的重要著力點(diǎn)，美國(guó)落實(shí)南海政策的操作方式就是通過軍事威懾、國(guó)際制度法規(guī)制約和輿論施壓來實(shí)現(xiàn)。美國(guó)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待南海的島礁建設(shè)問題。中美在南海的較量表明中美目前處于戰(zhàn)略僵持階段，未來中美兩國(guó)只有朝著建立新型大國(guó)關(guān)系的方向努力才符合彼此的共同利益。

關(guān)鍵詞 南海政策調(diào)整 海洋霸權(quán) 大陸地區(qū)均勢(shì) 政策實(shí)踐

美國(guó)自2011年正式宣布推行“亞太再平衡戰(zhàn)略”以來就加大了對(duì)南海的介入力度，這一變化引發(fā)了人們的廣泛討論。從國(guó)際政治學(xué)的視角來看，既有的研究多從權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)和地緣政治的學(xué)說來探討美國(guó)調(diào)整南海政策的動(dòng)因，其論述的邏輯關(guān)系是既有的霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾難以調(diào)和，加上南中國(guó)海是重要的海上生命線，所以中美兩國(guó)就會(huì)在南海問題上進(jìn)行對(duì)抗。不過，本文認(rèn)為在既有研究的基礎(chǔ)上，還可以透過霸權(quán)護(hù)持的視角，綜合諸如海洋霸權(quán)、地區(qū)均勢(shì)等理論學(xué)說，就美國(guó)調(diào)整南海政策的背景、動(dòng)因和實(shí)踐做一些補(bǔ)充完善。

一、美國(guó)調(diào)整南海政策的背景

自進(jìn)入21世紀(jì)以來，東亞（包括東北亞和東南亞）地區(qū)尤其是中國(guó)的快速發(fā)展日益引起了美國(guó)的關(guān)注。因?yàn)槊绹?guó)作為當(dāng)今既有的霸權(quán)國(guó)，其對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)就是防止任何可能對(duì)其地位構(gòu)成挑戰(zhàn)的事態(tài)出現(xiàn)。Hillary Clinton， “Americas Pacific Century，”Foreign Policy， November 2011， http： / / www. Foreign policy. com/ articles / 2011 / 10 / 11 / americas_pacific_century？ wpisrc = obinsite.

首先，就中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)與軍事力量對(duì)比而言，中美之間的差距在縮小，而且美國(guó)顯得越來越不自信。在2010年，中國(guó)的GDP總量超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。隨著中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的份額的增加和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）的成立，人民幣國(guó)際化不斷取得新進(jìn)展。李巍：《人民幣崛起的國(guó)際制度基礎(chǔ)》，載《當(dāng)代亞太》，2014年第6期，第13-15頁(yè)。中國(guó)依托其日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力積極加強(qiáng)軍備建設(shè)，這就大大提高了中國(guó)的反介入和區(qū)域拒止能力（Anti-Access and Area-Denial）。盡管作為霸權(quán)國(guó)的美國(guó)在包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多個(gè)領(lǐng)域仍然保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是這對(duì)在“9·11”事件之后就深陷反恐泥潭并隨后又陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的美國(guó)來說，這確實(shí)在心理上產(chǎn)生了不小的沖擊。再加上各種關(guān)于美國(guó)是否正在衰落的討論的出現(xiàn)，美國(guó)對(duì)于自身霸權(quán)地位可能受到挑戰(zhàn)的擔(dān)憂隨即加深。[法]菲利普·戈盧布：《動(dòng)搖的霸權(quán)：美帝國(guó)的擴(kuò)張史》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2014年，第88-91頁(yè)。

其次，就中美兩國(guó)對(duì)東亞安全與經(jīng)濟(jì)的影響力而言，東亞呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)而安全上靠美國(guó)的二元分離格局。周方銀：《東亞二元格局與地區(qū)秩序的未來》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2013年第6期，第106-113頁(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)后，就地緣經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)積極參與的東亞經(jīng)濟(jì)合作不但推動(dòng)了中國(guó)與周邊國(guó)家的互利共贏，而且擴(kuò)大了中國(guó)在東亞地區(qū)的影響力。Avery Goldstein ， “First Things First： The Pressing Danger of Crisis Instability in US-Chinas Relations”， International Security， Vol.37，No.4，2013，pp.49-89.東亞的中日韓經(jīng)濟(jì)合作和中國(guó)-東盟經(jīng)濟(jì)合作以及衍生出來的中日韓-東盟經(jīng)濟(jì)合作一度呈現(xiàn)出東亞走上了聯(lián)合自強(qiáng)的共同體道路。美國(guó)擔(dān)心如果東亞拋開美國(guó)自成一體地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作，那將不利于美國(guó)維護(hù)其霸權(quán)地位。《鳩山政府不歡迎 美國(guó)擔(dān)心進(jìn)不了東亞共同體》， 資料來源：http：//news.xinhuanet.com/mil/2009-10/21/content_12286831.html。雖然東亞經(jīng)濟(jì)合作在形式上是由東盟等中小國(guó)家牽頭，但是人們普遍認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)合作的重要引擎是中國(guó)，所以中國(guó)實(shí)際就成了東亞經(jīng)濟(jì)合作框架的主導(dǎo)者。張錫鎮(zhèn)：《中泰關(guān)系近況與泰國(guó)社會(huì)厭華情緒》，載《東南亞研究》，2016年第3期，第26頁(yè)。于是，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為雖然美國(guó)在東亞的安全事務(wù)中依然起著舉足輕重的作用，但經(jīng)濟(jì)上的影響力卻有所減弱。

再次，就中美兩國(guó)各自軟實(shí)力的影響力而言，以中國(guó)為代表的東亞地區(qū)的崛起引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)東亞文明的廣泛興趣，這對(duì)以美國(guó)為代表的西方文明形成了一定的沖擊。冷戰(zhàn)結(jié)束以來圍繞東亞地區(qū)的發(fā)展奇跡而發(fā)展出了諸如東亞模式或中國(guó)發(fā)展模式或北京共識(shí)的觀點(diǎn)，黃平：《“北京共識(shí)”還是“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？》，載 黃平、崔之元主編：《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年第1版，第1-28頁(yè)。雖然這些觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)論，但是這至少表明東亞地區(qū)立足自身歷史與現(xiàn)實(shí)走出了一條與西方發(fā)展道路有差別的發(fā)展道路。這對(duì)曾經(jīng)認(rèn)為在冷戰(zhàn)結(jié)束后標(biāo)志“歷史已經(jīng)終結(jié)”的西方文明來說是一個(gè)無形的沖擊。美國(guó)高度重視“價(jià)值觀外交”的作用，作為西方文明代表的美國(guó)自詡為“山巔之城”，美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化以及生活方式都是世界其他地區(qū)的民眾學(xué)習(xí)的樣板，其中“華盛頓共識(shí)”被認(rèn)為是后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)模式就是例證。[美]約翰﹒威廉姆森：《華盛頓共識(shí)簡(jiǎn)史》，載黃平、崔之元主編：《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年第1版，第63-84頁(yè)?？呻S著中國(guó)的快速崛起，國(guó)際社會(huì)開始關(guān)注中國(guó)的傳統(tǒng)文化在中國(guó)發(fā)展過程中的作用，同時(shí)這也促使其他地區(qū)的民眾反思美國(guó)對(duì)外傳播的政治經(jīng)濟(jì)文化是否與自身的實(shí)際相符合，這對(duì)美國(guó)企圖利用其文化軟實(shí)力來影響世界是一個(gè)挑戰(zhàn)。

二、美國(guó)調(diào)整南海政策的深層原因

美國(guó)有一套維護(hù)其霸權(quán)地位的戰(zhàn)略理論，并且這些戰(zhàn)略理論之間也是有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，表現(xiàn)為美國(guó)護(hù)持其全球海洋霸權(quán)國(guó)與美洲地區(qū)霸權(quán)國(guó)的主導(dǎo)地位和維持美洲之外的各個(gè)大陸地區(qū)維持均勢(shì)狀態(tài)是一個(gè)有機(jī)的整體，而美國(guó)的南海政策就是使這個(gè)有機(jī)的整體不會(huì)受到侵蝕。

美國(guó)的南海政策是美國(guó)亞太戰(zhàn)略的重要組成部分，美國(guó)調(diào)整亞太戰(zhàn)略所依據(jù)的理論基礎(chǔ)就是海洋霸權(quán)和大陸均勢(shì)是一種相輔相成的關(guān)系。Michael Sheehan， The Balance of Power： History and Practice， London： Routledge， 1996， p.115.該觀點(diǎn)可以追溯到德國(guó)大歷史學(xué)家路德維?！さ录s（Ludwig Dehio），他通過分析德國(guó)崛起的歷史教訓(xùn)揭示了海洋霸權(quán)與大陸均勢(shì)之間不是相互排斥而是相互依賴的關(guān)系，Ludwig Dehio，Germany and World Politics in the 20th Century，New York：W.W.Norton & Co.，1959.從而批判性地繼承并超越了艾爾弗雷德·馬漢（Alfred Thayer Mahan）的海權(quán)論和蘭克（Ranke）的均勢(shì)理論。吳征宇：《蘭克 VS. 德約： 均勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義與霸權(quán)現(xiàn)實(shí)主義》，載《歐洲研究》，2007年第 2期，第25-30頁(yè)。對(duì)于美國(guó)來說，維持海洋霸權(quán)就是使全球重要的海洋航線處于美國(guó)的主導(dǎo)之下，因?yàn)橹挥锌刂屏撕Ｑ蟛拍苁姑绹?guó)能夠自由地將美國(guó)的軍事力量投送到世界各地，只有控制了海洋才能夠使美國(guó)與全球各地的經(jīng)濟(jì)往來更加便利。不過，控制海洋只是維護(hù)美國(guó)霸權(quán)地位的三個(gè)條件之一；另外的兩個(gè)條件包括：美國(guó)一方面要在美洲維持一種地區(qū)霸權(quán)的狀態(tài)，另一方面還要使美洲之外的各個(gè)大陸地區(qū)處于均勢(shì)狀態(tài)或者由美國(guó)主導(dǎo)。不過，美國(guó)一般情況下是以維持美洲之外的大陸地區(qū)處于均勢(shì)狀態(tài)為主，而由美國(guó)去直接主導(dǎo)的情況較少，因?yàn)橛擅绹?guó)直接去主導(dǎo)不僅會(huì)承受舊殖民帝國(guó)的惡名，而且隨著工業(yè)化在全球的擴(kuò)散，霸權(quán)國(guó)對(duì)外采取直接征服以實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)的目的會(huì)面臨成本大于收益的不利局面。Peter Liberman， Does Conquest Pay： The Exploitation of Occupied Industrial Societies， Princeton：Princeton University Press， 1996. pp.3-17.當(dāng)然，由美國(guó)支持的盟友或扶植的代理人來主導(dǎo)美洲之外的地區(qū)也是一種可能的選項(xiàng)。至于美洲之外的大陸地區(qū)維持均勢(shì)狀態(tài)則又可以分為兩種類型，一類是不需要海洋霸權(quán)國(guó)美國(guó)介入的情況下就能維持的地區(qū)均勢(shì)，另一類是需要海洋霸權(quán)國(guó)美國(guó)介入才能維持的地區(qū)均勢(shì)。從成本與收益的關(guān)系來看，第一類均勢(shì)比第二類均勢(shì)更有利于護(hù)持美國(guó)的海洋霸權(quán)國(guó)地位。竭仁貴：《對(duì)海洋霸權(quán)與大陸均勢(shì)關(guān)系的再探討》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2015年第1期，第71頁(yè)。因?yàn)榈谝活惥鶆?shì)將使海洋霸權(quán)國(guó)在安全上承擔(dān)的責(zé)任最小而在經(jīng)濟(jì)上則享受市場(chǎng)開放帶來的最大好處。Robert J.Art，A Grand Strategy for America，Ithaca and London：Cornell University Press，2003，p.176.當(dāng)然，美國(guó)推行亞太再平衡戰(zhàn)略以維持地區(qū)均勢(shì)是屬于第二類均勢(shì)，不過，在霸權(quán)國(guó)本身的國(guó)力處于相對(duì)衰落的狀態(tài)下去維持第二種類型的均勢(shì)有可能導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)難以承受其成本而加速衰落。王浩：《過度擴(kuò)張的美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略及其前景論析》，載《當(dāng)代亞太》，2015年第2期，第5-22頁(yè)。這個(gè)時(shí)候的地區(qū)秩序就會(huì)逐漸出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，不過這種轉(zhuǎn)型會(huì)因?yàn)楦鞣N力量之間的不同組合關(guān)系而存在多種可能性。劉豐：《東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型：安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第5期，第43-54頁(yè)。

對(duì)于美國(guó)來說，維持美洲之外的大陸地區(qū)處于均勢(shì)狀態(tài)或直接由美國(guó)支持的代理人主導(dǎo)這些地區(qū)就能使美國(guó)在美洲地區(qū)的霸權(quán)和全球海洋霸權(quán)不會(huì)受到挑戰(zhàn)。正是基于此道理，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)一旦擁有了南海的主導(dǎo)權(quán)，那么中國(guó)的國(guó)力以及對(duì)東亞地區(qū)的控制力就會(huì)得到進(jìn)一步提升，中國(guó)打破東亞地區(qū)均勢(shì)就會(huì)易如反掌。吳征宇：《地理政治變遷與21世紀(jì)前期的美國(guó)大戰(zhàn)略》，載《教學(xué)與研究》，2011年第2期，第63-65頁(yè)。一旦中國(guó)成了東亞地區(qū)的主導(dǎo)國(guó)，那么美國(guó)不但擔(dān)心會(huì)失去東亞的市場(chǎng)和東亞的海洋霸權(quán)，而且也擔(dān)心美國(guó)在美洲的優(yōu)勢(shì)地位隨后也可能會(huì)面臨挑戰(zhàn)。由于美國(guó)的霸權(quán)地位主要是建立在海洋霸權(quán)和美洲之外的大陸地區(qū)處于均勢(shì)的基礎(chǔ)之上，而中國(guó)在南海的權(quán)利主張如果落到實(shí)處，那么就對(duì)美國(guó)霸權(quán)的這兩個(gè)根基都會(huì)構(gòu)成侵蝕，這就是美國(guó)實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略采取調(diào)整南海政策主張的根本原因所在，再加上在南海周邊的有關(guān)國(guó)家無力阻止中國(guó)在南海的權(quán)利主張，所以美國(guó)的南海政策就從相對(duì)中立調(diào)整為選邊站。周琪：《冷戰(zhàn)后美國(guó)南海政策的演變及其根源》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第6期，第25-40頁(yè)。

美國(guó)在美洲之外的地區(qū)推行均勢(shì)戰(zhàn)略有其天然的優(yōu)勢(shì)，美國(guó)插手南海得到部分域內(nèi)國(guó)家的支持就是體現(xiàn)。由于美洲之外的任何一個(gè)國(guó)家都不希望自己所在的地區(qū)被本地區(qū)的某個(gè)國(guó)家單獨(dú)主導(dǎo)（當(dāng)然除非是自己能夠主導(dǎo)該地區(qū)作為例外），所以美洲之外的地區(qū)權(quán)勢(shì)格局常常以均勢(shì)居多。如果由本地區(qū)的有關(guān)國(guó)家所維持的均勢(shì)格局面臨被所打破的危險(xiǎn)，那么該地區(qū)的有關(guān)國(guó)家就樂意引入域外的“離岸平衡手”（offshore balancer）來?yè)?dān)當(dāng)本地區(qū)均勢(shì)守護(hù)者的角色。美國(guó)的南海政策從相對(duì)中立到直接干預(yù)的這一演變得到了部分東亞國(guó)家的支持就是遵循了這種邏輯。“Speech by Mr.Lee Kuan Yew，Minister Mentor，at US_ ASEAN Business CouncilS 25th Anniversary Grala Dinner ”，availbale at http：//www.news.gov.sg/public/sgpc/en/media_releases/agencies/pmo/speech/S-20090409-1.html.因?yàn)榉磳?duì)中國(guó)在南海一家獨(dú)大成了部分域內(nèi)國(guó)家和域外國(guó)家的共同利益切合點(diǎn)。Alice D. Ba， “Staking Claims and Making Waves in the South China Sea： How Troubled Are the Waters？” Contemporary Southeast Asia， Vol.22， No.3， 2011， pp.269-291.所以，作為域外大國(guó)的美國(guó)對(duì)南中國(guó)海的積極介入能得到該地區(qū)的有關(guān)國(guó)家的支持也就不足為奇了。

美國(guó)把自己描述成雖利己但也利他的“仁慈”的霸權(quán)，所以美國(guó)把插手南海也看作是在維護(hù)國(guó)際公共利益不受到侵犯的“善舉”。美國(guó)把自己維護(hù)地區(qū)均勢(shì)、海上自由航行、相關(guān)地區(qū)的政治安排和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式看作是向國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品的行為，其實(shí)這就是霸權(quán)穩(wěn)定論（hegemonic stability theory）的觀點(diǎn)。霸權(quán)穩(wěn)定論（hegemonic stability theory）這個(gè)詞最先由基歐漢使用，但理論基礎(chǔ)則由美國(guó)的查爾斯·金德爾伯格最先創(chuàng)立，羅伯特·吉爾平加以完善，其他代表人物還有斯蒂芬·克拉斯納等。參閱[美]羅伯特·吉爾平著：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，武軍等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年。美國(guó)認(rèn)為，美國(guó)是不可或缺的國(guó)家，世界需要美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。[美]羅伯特·卡根：《歷史的回歸和夢(mèng)想的終結(jié)》，陳小鼎譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第12頁(yè)。而當(dāng)今世界任何其他國(guó)家要崛起則是對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序的威脅，其中美國(guó)學(xué)者約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）就是主張“中國(guó)崛起威脅論”的代表人物。[美]約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2003年，第542-543頁(yè)。當(dāng)然，不可否認(rèn)，美國(guó)所推行的國(guó)際秩序在美國(guó)最強(qiáng)大的時(shí)候存在利己的同時(shí)也存在利他的一面，這個(gè)時(shí)候美國(guó)所承擔(dān)的霸權(quán)成本相對(duì)來說也比較低；但是如果美國(guó)在相對(duì)衰落的時(shí)候運(yùn)用其主導(dǎo)的國(guó)際體制機(jī)制來?yè)p人利己，那么美國(guó)的霸權(quán)合法性就會(huì)降低且霸權(quán)成本會(huì)增加。當(dāng)然，在美國(guó)難以單獨(dú)承擔(dān)霸權(quán)成本的情況下，美國(guó)有的時(shí)候則會(huì)采取權(quán)宜之計(jì)，通過適當(dāng)讓出部分權(quán)利以要求有關(guān)國(guó)家分擔(dān)美國(guó)轉(zhuǎn)移出來的部分霸權(quán)成本，從而為美國(guó)調(diào)整國(guó)內(nèi)外政策以護(hù)持其霸權(quán)地位創(chuàng)造條件。[美]羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989年，第405-411頁(yè)。美國(guó)作為最強(qiáng)大的國(guó)家能夠獲得國(guó)際社會(huì)的支持也是吸取了歷史上的殖民帝國(guó)的教訓(xùn)，表現(xiàn)為擴(kuò)張到一定規(guī)模的美國(guó)不是去繼續(xù)擴(kuò)張領(lǐng)土以建立全球殖民帝國(guó)，而是采取操控國(guó)際制度規(guī)則和經(jīng)濟(jì)的手段尤其是金融手段來實(shí)現(xiàn)對(duì)全球的控制，同時(shí)憑借強(qiáng)大的軍事力量作為后盾來支撐美國(guó)建立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行。G. John Ikenberry， After Victory， Princeton： P rincetonUniversity Press， 2001， p. 173.這樣美國(guó)就建立了一個(gè)以自己為中心、其他國(guó)家處于邊緣或半邊緣的世界政治經(jīng)濟(jì)體系。

美國(guó)把其他文明類型的國(guó)家的崛起看作是對(duì)美國(guó)價(jià)值觀的威脅，所以美國(guó)把插手南海問題看作是阻止中國(guó)價(jià)值觀擴(kuò)大影響的方式。作為霸權(quán)國(guó)的美國(guó)特意對(duì)那些與自己政治制度和價(jià)值觀不同的崛起國(guó)進(jìn)行批判，從而為美國(guó)遏制崛起國(guó)提供精神動(dòng)力，其中“文明沖突論”[美]塞謬爾﹒亨廷頓：《文明的沖突域世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2002年。和“民主和平論”Burns H， Weston， ed.， Alternative Security： Living without Nuclear Deterrence， Westview Press， 1990， pp.112-115.就是這類理論的典型。文明沖突論認(rèn)為美國(guó)所代表的西方文明與中國(guó)所代表的東方文明之間是存在巨大差異的，冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際沖突主要是文明之間的沖突。中國(guó)的崛起就代表東方文明的復(fù)興，這對(duì)美國(guó)所代表的西方文明就會(huì)構(gòu)成沖擊。民主和平論認(rèn)為如果有關(guān)國(guó)家尤其是崛起國(guó)不是按照西方那套自由民主理念來指導(dǎo)本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，那么這樣的崛起國(guó)不但對(duì)其國(guó)內(nèi)民眾來說是一個(gè)威脅，而且對(duì)世界的和平與發(fā)展同樣構(gòu)成巨大的威脅。于是那些與美國(guó)價(jià)值觀相同的國(guó)家就有義務(wù)聯(lián)合起來遏制這些非西方國(guó)家的崛起。由于中國(guó)不是采取歐美的政治模式指導(dǎo)國(guó)內(nèi)政治生活，所以中國(guó)的崛起就可能對(duì)美國(guó)所倡導(dǎo)的文明模式產(chǎn)生沖擊。正是在這樣的邏輯下，美國(guó)把中國(guó)在南海的各種維權(quán)行為看作是中國(guó)的政治制度和文化驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)然有分析認(rèn)為美國(guó)插手南海爭(zhēng)端的行為與美國(guó)自身政治文化密切相關(guān)，“在美國(guó)的眼中，南海地區(qū)各國(guó)的巨大差異以及各方因領(lǐng)土爭(zhēng)端而缺乏相互信任，使這一地區(qū)成為潛在的沖突地區(qū)，給美國(guó)在南海地區(qū)推廣民主自由價(jià)值觀、拯救南海地區(qū)各國(guó)于‘苦海提供了機(jī)會(huì)”。李國(guó)選：《冷戰(zhàn)后美國(guó)的南海政策——以政治文化為視角》，載《 中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》（ 社會(huì)科學(xué)版），2013年第3期，第36頁(yè)。另外，那些自認(rèn)為和歐美價(jià)值觀相同的一些國(guó)家如日本則附和美國(guó)的價(jià)值觀外交，明確提出要聯(lián)合亞洲的所謂民主自由國(guó)家形成一個(gè)亞洲“自由與繁榮之弧”來包圍中國(guó)。劉瀟湘：《安倍價(jià)值觀外交的海權(quán)向度解構(gòu)》，載《東北亞論壇》，2016第3期，第117-124頁(yè)。

總之，美國(guó)提出的一套戰(zhàn)略理論為維護(hù)美國(guó)霸權(quán)起到了不可估量的作用，這充分體現(xiàn)了美國(guó)知識(shí)霸權(quán)的巨大威力。美國(guó)利用南海問題炒作“中國(guó)崛起威脅論”的戰(zhàn)略目的就是為護(hù)持美國(guó)的霸權(quán)服務(wù)。

三、美國(guó)南海政策調(diào)整后的具體實(shí)踐

美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略指導(dǎo)下的南海政策及其實(shí)踐是需要審慎分析的。由于中國(guó)過去三十多年的快速發(fā)展是對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開放綜合作用的結(jié)果，所以美國(guó)認(rèn)為既然中國(guó)充分利用了外部條件走上富國(guó)強(qiáng)兵之路，那么擾亂中國(guó)發(fā)展的外部條件即使不能中斷中國(guó)的崛起至少也可以延緩中國(guó)崛起的進(jìn)程，這樣對(duì)美國(guó)來說就能爭(zhēng)取更多的時(shí)間護(hù)持美國(guó)的霸權(quán)地位。其中南中國(guó)海問題就成了美國(guó)實(shí)施霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略的重要抓手。正如有西方學(xué)者指出，“南海也許不是中國(guó)戰(zhàn)略意圖和美國(guó)亞太政策一貫性的試金石，但是對(duì)于美國(guó)來說南海問題的升級(jí)是件好事，可以幫助美國(guó)強(qiáng)化亞太地區(qū)的同盟和伙伴關(guān)系，”Bronson Percival， “America Returns to Asian： the South China Sea”，paper presented in the international conference on The South China Sea： Cooperation for Regional Security and Development，Hanoi，Vietnam，November 3-5，2011.從而使東亞地區(qū)的有關(guān)國(guó)家和美國(guó)一道以維持地區(qū)均勢(shì)為名而實(shí)則為護(hù)持美國(guó)全球海洋霸權(quán)服務(wù)。就當(dāng)前而言，美國(guó)主要從軍事威懾、國(guó)際法和國(guó)際輿論等方面來落實(shí)其選邊站的南海政策。

（一）就采取軍事威懾而言，美國(guó)一方面加強(qiáng)了在東亞的軍事部署，另一方面增加了在南中國(guó)海的巡航力度，通過聯(lián)合或單獨(dú)軍演炫耀武力，從而達(dá)到既向中國(guó)示威又向盟友樹威的目的。

首先，就加強(qiáng)軍事部署而言， 2013年6月，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的哈格爾宣稱，美國(guó)將在亞太地區(qū)投入更多空中、地面力量以及高科技武器，以落實(shí)在本地區(qū)的“戰(zhàn)略再平衡”部署，除了60%海軍力量將在2020年前部署至亞太地區(qū)，空軍力量的60%也要部署在這里。《2020年前60%?？樟α坎渴鸬絹喬罚d《南方日?qǐng)?bào)》，2013年6月2日第A02版。其次，就南海海域的軍事巡航力度而言，美軍飛機(jī)對(duì)中國(guó)實(shí)施高強(qiáng)度抵近偵察的問題非常突出。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，美國(guó)2009年派出偵察飛機(jī)約260余架次，而2014年超過1200架次，這意味著平均每天美方對(duì)中國(guó)海域抵近偵察三四次，這個(gè)數(shù)字超過了冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)抵近偵察的強(qiáng)度。除了飛機(jī)以外，美國(guó)水面艦艇、潛艇等也在對(duì)中國(guó)海域進(jìn)行抵近偵察，一年來美國(guó)對(duì)中國(guó)海域的抵近偵察次數(shù)估計(jì)達(dá)到數(shù)千次。《專家：美國(guó)頻繁抵近偵察監(jiān)視中國(guó)南海三大建設(shè)》，資料來源：http：//military.people.com.cn/n/2015/0703/c1011-27247801.html。再次，美國(guó)加大了對(duì)東亞地區(qū)同盟國(guó)和伙伴國(guó)的軍援力度，其目的就是希望增強(qiáng)這些國(guó)家直接對(duì)抗中國(guó)的能力。張景全：《美菲同盟強(qiáng)化及其在美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略中作用》，載《南洋問題研究》，2014年第1期，第4-5頁(yè)。

可見，美國(guó)企圖通過在南海地區(qū)的軍事威懾向國(guó)際社會(huì)表明美國(guó)依然是海洋的霸主，如果不遵從美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，那么美國(guó)隨時(shí)可以“掐死”這條重要的生命航線。當(dāng)然，美國(guó)如果因?yàn)槟现袊?guó)海問題卷入同中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么最可能的結(jié)果就是中美兩敗俱傷。所以，美國(guó)只是通過軍事威懾來制造緊張局勢(shì)，其目的還是想迫使國(guó)際資本為了避險(xiǎn)保值就從動(dòng)蕩的東亞流到美國(guó)本土，這樣就可以促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不過，只要南中國(guó)海問題的風(fēng)險(xiǎn)可控，那么美國(guó)通過軍事威懾制造緊張局勢(shì)以達(dá)到孤立中國(guó)促使資本外逃的目的就難以達(dá)到。美國(guó)的軍事威懾?zé)o法阻止中國(guó)在自己的島礁上進(jìn)行建設(shè)，同樣，中國(guó)目前也無法阻止美國(guó)?？哲娫谀虾５乃^自由航行。所以中美雙方都無法改變對(duì)方在南海的行為，可以說中美在南海處于一種“你打你的、我打我的”戰(zhàn)略僵持狀態(tài)。美國(guó)通過在南海的軍事威懾還推動(dòng)了東亞地區(qū)的軍備競(jìng)賽。美國(guó)通過軍援的方式使中國(guó)周邊國(guó)家在安全上更加依賴美國(guó)，美國(guó)因此可以從東亞地區(qū)獲得大量的軍火貿(mào)易訂單。陳邦瑜：《美菲同盟關(guān)系的強(qiáng)化及中國(guó)的對(duì)策解讀》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇》，2015年第5期，第34-35頁(yè)。

（二）就利用國(guó)際制度法規(guī)而言，美國(guó)一方面以海洋規(guī)則制定者的身份對(duì)中國(guó)提要求，另一方面支持有關(guān)國(guó)家就南海爭(zhēng)端提起國(guó)際仲裁，從而達(dá)到既約束中國(guó)行為又否定中國(guó)在南海的權(quán)利主張的目的。

美國(guó)作為域外大國(guó)對(duì)南海爭(zhēng)端的解決規(guī)則與方式指手畫腳。 2013 年 6 月，美國(guó)代理助理國(guó)務(wù)卿幫辦約瑟夫· 尹（ Joseph Yun） 在華盛頓智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心（ Center for Strategic and International Studies，CSIS） 發(fā)表演講，聲稱美國(guó)對(duì)南海爭(zhēng)端的一個(gè)主要立場(chǎng)就是不承認(rèn)歷史依據(jù)對(duì)領(lǐng)土主張的效力。The Center for Strategic and International Studies （ CSIS） ，“Managing Tensions in the South China Sea-Keynote Speech，”June 5，2013，from online video clip，The Center for Strategic and International Studies Official Website，http： / /csis. org /event /managing - tensions - south - china - sea，accessed on July 17，2014.2014 年 2 月 5 日，助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾在國(guó)會(huì)作證時(shí)對(duì)“九段線”公開發(fā)難，宣稱“九段線”不符合國(guó)際法，其實(shí)質(zhì)就是否定中國(guó)一直以來所主張的歷史依據(jù)。Secretary of State John Kerry，Remarks With Indonesian Foreign Minister Raden Mohammad Marty Muliana Natalegawa，Jakarta，Indonesia，F(xiàn)ebruary 17，2014，available at http： / /www. state. gov / secretary / remarks/2014 /02 / 221711. Htm.在圍繞爭(zhēng)端解決的談判方式上，美國(guó)支持東南亞國(guó)家“作為一個(gè)共同體”參與協(xié)商，并制定解決南海爭(zhēng)端的“行為準(zhǔn)則”，反對(duì)舉行雙邊談判解決爭(zhēng)端。Assistant Secretary of State Daniel Russel，“Maritime Disputes in East Asia，”Testimony before the House Committee on Foreign Affairs，Subcommittee on Asia and the Pacific，F(xiàn)ebruary 5，2014，available at http：//www. state. gov / p /eap / rls/ rm /2014 /02 /221293.htm.美國(guó)還積極支持菲律賓的阿基若三世政府就南中國(guó)海的有關(guān)爭(zhēng)端提起國(guó)際仲裁。美國(guó)的“深度參與”幾乎無處不在，美國(guó)律師出任菲方法律顧問，全面幫助菲方向仲裁庭提交總計(jì)12冊(cè)、長(zhǎng)達(dá)3000頁(yè)的答復(fù)書，并一手代理了第一輪口頭辯論的文件起草和庭辯。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)前主席拉奧·佩馬拉朱指出，中菲南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)是關(guān)于主權(quán)和海域劃界，而領(lǐng)土主權(quán)問題不屬于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》調(diào)整的范圍，劃界問題也可據(jù)中國(guó)政府聲明而排除強(qiáng)制仲裁程序，此案仲裁庭對(duì)主權(quán)和海域劃界問題都沒有管轄權(quán)。國(guó)紀(jì)平：《究竟誰在破壞國(guó)際法——菲律賓南海仲裁案事實(shí)與法理辨析》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2016年7月11日第 3 版。所以中國(guó)有理由認(rèn)為該裁決結(jié)果就是廢紙一張。

實(shí)際上，由于美國(guó)自身并沒有加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法公約》，所以美國(guó)根本就沒有資格拿《聯(lián)合國(guó)國(guó)際海洋法公約》向中國(guó)施壓。付玉：《美國(guó)與聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2010 年第8 期，第88-95 頁(yè)。美國(guó)想利用國(guó)際法來壓制中國(guó)的效果有限，中國(guó)也指出了美國(guó)等國(guó)是在濫用國(guó)際法為自己的利益服務(wù)。受美國(guó)指使的菲律賓阿基若三世政府提起的國(guó)際仲裁損不但損害了東亞地區(qū)的整體利益，而且也不利己。那些與中國(guó)有密切經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系的東盟成員國(guó)在菲律賓提起的南海仲裁案問題上分歧嚴(yán)重，甚至有學(xué)者指出東盟或許才是南海仲裁案的最大受損者。許利平：《東盟或成南海仲裁案最大輸家》，資料來源： http：//opinion.huanqiu.com/1152/2016-06/9050714.html。不過，需要指出的是，隨著菲律賓杜特爾特政府的下臺(tái)，主張擺脫美國(guó)控制并尋求獨(dú)立自主的外交政策的觀點(diǎn)占據(jù)了上風(fēng)，菲律賓新政府正在積極致力于同中國(guó)發(fā)展互利共贏的雙邊關(guān)系。

（三）就制造輿論壓力而言，美國(guó)通過國(guó)際輿論炒作中國(guó)的維權(quán)行為是一種以大欺小的“霸權(quán)”行為。

首先，美國(guó)及其有關(guān)國(guó)家對(duì)于南海問題的報(bào)道是有選擇性的。諸如菲律賓那類在南海問題上采取以小欺大的國(guó)家則被描述成受害者的形象，而作為受害者的中國(guó)的維權(quán)行為則被描述成以大欺小的行為。David Brunstrom， “Philippines Says South China Sea Dispute a Global Problem，” Reuters，April 10， 2015.美國(guó)等國(guó)對(duì)中國(guó)的島礁建設(shè)進(jìn)行炒作和指責(zé)的同時(shí)卻對(duì)菲律賓等國(guó)的島礁建設(shè)視而不見。邵先成：《中國(guó)南海島礁建設(shè)中的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)研究》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2016 年，第2 期，第69-77頁(yè)。對(duì)于美國(guó)軍艦在南中國(guó)海的航行自由則被描述成維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，對(duì)于中國(guó)在南中國(guó)海的正當(dāng)防御行為則被描述成是對(duì)自由航行的威脅。對(duì)于中國(guó)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條規(guī)定就南海仲裁案采取不接受、不參與、不承認(rèn)的排除聲明卻被描述成藐視國(guó)際法不遵守國(guó)際規(guī)則的體現(xiàn)。

其次，輿論戰(zhàn)導(dǎo)致國(guó)際國(guó)內(nèi)聽眾陷入嚴(yán)重的對(duì)立，中國(guó)的形象在國(guó)際國(guó)內(nèi)形成了不同的認(rèn)知。汪錚：《中國(guó)的外交政策：強(qiáng)硬還是軟弱？》，資料來源：http：//www.zaobao.com/special/report/politic/cnpol/story20110917-139743。由于中國(guó)合理合法的維權(quán)聲音主要是在中國(guó)國(guó)內(nèi)傳播，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際輿論都是謗稱中國(guó)在南海問題上既耀武揚(yáng)威又踐踏國(guó)際法，所以國(guó)內(nèi)外不同的聽眾所接收的信息是截然相反的。這樣的輿論氛圍所導(dǎo)致的結(jié)果就是，中國(guó)國(guó)內(nèi)的民眾認(rèn)為中國(guó)在南海的維權(quán)行為天經(jīng)地義但不夠強(qiáng)硬，所以強(qiáng)烈要求中國(guó)政府在領(lǐng)土主權(quán)問題上更加積極有為；閻學(xué)通：《從南海問題說到中國(guó)外交調(diào)整》，載《世界知識(shí)》，2012年第1期，第32-33頁(yè)。而國(guó)際聽眾則認(rèn)為中國(guó)在南海的行為就是擴(kuò)張且蠻橫強(qiáng)勢(shì)，所以中國(guó)提出的和平崛起戰(zhàn)略在國(guó)際上就容易受到質(zhì)疑。任遠(yuǎn)喆：《南海問題與地區(qū)安全： 西方學(xué)者的視角》，載《外交評(píng)論》，2012年第4期，第41-42頁(yè)。于是，中國(guó)崛起過程中的國(guó)內(nèi)和國(guó)際形象在不同聽眾眼里都不是積極的，中國(guó)崛起面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際壓力都在無形地增大。而這樣的結(jié)果正是霸權(quán)國(guó)美國(guó)期望看到的。不過，中國(guó)官方和民間也在國(guó)際上不斷地發(fā)聲以回?fù)裟切┡で聦?shí)的言論并取得了一定的效果，南海的輿論戰(zhàn)也有逐漸降溫的趨勢(shì)。章念生等：“中美智庫(kù)南海問題對(duì)話會(huì)在華盛頓舉行”，載《人民日?qǐng)?bào)》，2016年07月06日第03 版。

總之，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際輿論戰(zhàn)是以“美國(guó)為中心、盟友為呼應(yīng)，借助官方、學(xué)界、媒體三方平臺(tái)的演出，將地區(qū)局勢(shì)緊張的責(zé)任一股腦地推到了中國(guó)身上”。郝薇薇 鄭瑋娜：《美國(guó)打南?！浾搼?zhàn)居心叵測(cè)》，資料來源：http：//news.xinhuanet.com/comments/2016-06/16/c_1119055170.htm。

（四）就南海的島礁建設(shè)而言，美國(guó)采取的是偏袒菲越而指責(zé)中國(guó)的立場(chǎng)。

美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的島礁建設(shè)改變了南海局勢(shì)的現(xiàn)狀。南沙群島的主權(quán)屬于中國(guó)是有歷史與法理依據(jù)的，李潔宇：《南海主權(quán)爭(zhēng)端相關(guān)國(guó)家證據(jù)的比較研究》，載《國(guó)際論壇》，2012年9月第5期，第30-32頁(yè)。菲律賓和越南等國(guó)率先在非法占有的島礁上進(jìn)行建設(shè)已是眾所周知的事情，而隨著美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略的推行，菲律賓和越南等國(guó)則進(jìn)一步加大了在南海的島礁建設(shè)力度。在這樣的背景下，中國(guó)在南海才進(jìn)行了大規(guī)模的島礁建設(shè)活動(dòng)。由于中國(guó)在工程建設(shè)方面具有技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，所以中國(guó)在南海的島礁建設(shè)無論是速度還是規(guī)模都是其他國(guó)家難以比擬的。Ben Blanchard， “China ‘Extremely Concerned by ASEAN Statement on Disputed Sea，”Reuters， April 23， 2015.正是基于這樣的情況，美國(guó)認(rèn)為是中國(guó)而不是其他國(guó)家的島礁建設(shè)活動(dòng)在改變南海局勢(shì)的現(xiàn)狀。為此，美國(guó)政府與軍方高層在南海島礁建設(shè)議題上密集發(fā)聲指責(zé)中國(guó)。2015 年 4 月 9 日，奧巴馬（ Barack Obama）在牙買加批評(píng)中國(guó)利用自身“肌肉和塊頭”向南海周邊小國(guó)施壓。The White House，Remarks by President Obama in Town Hall with Young Leaders of the Americas，April 9，2015，available at http： / / www.whitehouse. gov /the - press - office - 04 /09 / remarks - president - obama - town - hall - young - leaders - americas .美國(guó)太平洋艦隊(duì)司令哈里斯 2015 年4月初在澳大利亞發(fā)表演講時(shí)聲稱，中國(guó)的島礁建設(shè)是中國(guó)“對(duì)小國(guó)采取挑釁政策的持續(xù)行動(dòng)的一部分”，目的是在南海建立起“一座沙土構(gòu)成的海上長(zhǎng)城”。Josh Rogin， “U.S. Misses Real Threat of Chinas Fake Islands，” Bloomberg， April 2， 2015， available at http：//finance.yahoo. Com/news/u-misses-real-threat-china-10015256.html.2015年4月28日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主管麥艾文（Evan Medeiros）公開指責(zé)中國(guó)的南沙島礁建設(shè)引起了“真正的挑戰(zhàn)”，在“規(guī)模、速度和范圍”上都“大有問題”?！癠.S.， Japan Unveil New Defense Guidelines for Global Japanese Role，” Reuters， April 28， 2015.2015 年 5 月 21 日，美國(guó)參議院通過了第 183 號(hào)決議案，該決議案“譴責(zé)”中國(guó)在南沙爭(zhēng)議島礁上進(jìn)行的人工島礁建設(shè)，指責(zé)中國(guó)違背了《南海各方行為宣言》，給周邊國(guó)家?guī)砹私?jīng)濟(jì)損失。The United States Senate，“S. Res. 183-A Resolution Calling for Suspension of Construction of Artificial Land Formations on Islands， Reefs，Shoals，and Other Features of the Spratly Islands and for a Peaceful and Multilateral Resolution to the South China Sea Territorial Dispute，” available at http：//www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-resolution/183/.2015年5月30日，在新加坡香格里拉對(duì)話會(huì)上，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特（ Ashton Carter）在演講中指責(zé) “中國(guó)在南海建設(shè)島礁的活動(dòng)比任何國(guó)家都走得更快更遠(yuǎn)”，“中國(guó)造地超過2000英畝，超過其他幾國(guó)的總和……而且中國(guó)僅僅用了18個(gè)月”，“中國(guó)正在破壞亞太安全”?！睹婪篱L(zhǎng)“香會(huì)”上嗆聲我島礁建設(shè)》，載《錢江晚報(bào)》，2015年5月31日第A0014版。

美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在南海的島礁建設(shè)對(duì)美國(guó)的海洋霸權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。美國(guó)一些智庫(kù)專家認(rèn)為中國(guó)的島礁建設(shè)就是將巖礁或低潮高地變成可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的島嶼，最終使南海成為中國(guó)的勢(shì)力范圍，其結(jié)果自然是會(huì)威脅到南海的“航行自由”。Robert D. Kaplan， Asias Cauldron： the South China Sea and the End of a Stable Pacific， New York： Random House， 2014， pp. 32-50.在美國(guó)看來，南海的有關(guān)島礁離中國(guó)大陸本土比較遠(yuǎn)，而與東南亞的有關(guān)國(guó)家的本土距離則相對(duì)要近一些，所以一旦中國(guó)通過填筑這些島礁并建成港口和機(jī)場(chǎng)等相關(guān)的設(shè)施，那么中國(guó)的軍事投送能力和開發(fā)南海相關(guān)海域的能力就會(huì)成倍提高，可以說擴(kuò)建后的島礁甚至可以起到中國(guó)在南海的戰(zhàn)略支點(diǎn)的作用。趙明昊：《美國(guó)在南海問題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》， 2016 年第 1 期，第29-30頁(yè)。美軍太平洋司令部司令洛克利爾（Daniel Locklear）在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上就聲稱，一旦島礁擴(kuò)建完成，中國(guó)就可以在這些島礁上部署遠(yuǎn)程雷達(dá)、導(dǎo)彈系統(tǒng)等軍事裝備，中國(guó)為此就有能力在南海劃設(shè)防空識(shí)別區(qū)并在該爭(zhēng)議區(qū)域發(fā)揮更大影響?！癓ocklear： Chinese reclamation works in South China Sea could lead to new ADIZ，” April 18， 2015， available at http：//alert5.com/2015/04/19/locklear-chinese-reclamation-works-in-south-china-sea-could-lead-to-new-adiz/.

針對(duì)美國(guó)的指責(zé)，有中國(guó)學(xué)者指出，單純憑借島礁建設(shè)的“規(guī)?！焙汀八俣取本鸵軘嘀袊?guó)是在“用強(qiáng)制方式解決南海爭(zhēng)端”的戰(zhàn)略意圖是不客觀的。中國(guó)的南沙島礁建設(shè)不會(huì)改變中美在亞太地區(qū)的海上力量對(duì)比，中國(guó)在南沙的島礁建設(shè)既符合國(guó)際法，又是中國(guó)在主權(quán)范圍內(nèi)采取的正當(dāng)行動(dòng)。中國(guó)的島礁建設(shè)主要是改善南海地區(qū)的生產(chǎn)生活條件，同時(shí)也為國(guó)際社會(huì)提供諸如搜救等國(guó)際公共產(chǎn)品。即便島礁建設(shè)有一定的軍事用途，也是防御性的。朱鋒：《島礁建設(shè)會(huì)改變南海局勢(shì)現(xiàn)狀嗎？》，載《國(guó)際問題研究》，2015 年第 3 期，第10、20頁(yè)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)有一套霸權(quán)護(hù)持理論指導(dǎo)其實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略，南海問題則是實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略的重要著力點(diǎn)。美國(guó)以南海問題為抓手?jǐn)噭?dòng)中國(guó)崛起的外部環(huán)境，其操作方式就是通過軍事威懾、國(guó)際法規(guī)制和輿論施壓來落實(shí)其調(diào)整后的南海政策。不過，中國(guó)的戰(zhàn)略定力和“斗而不破“的策略使中美在南海的博弈處于可控的范圍之內(nèi)。展望未來，中美兩國(guó)要相互克制與包容才能避免陷入“修昔底德陷阱”，同時(shí)還要致力于建設(shè)新型的大國(guó)關(guān)系才符合中美兩國(guó)的共同利益。達(dá)?。骸稑?gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的路徑選擇》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第7期，第60-72頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳征宇.蘭克 VS. 德約： 均勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義與霸權(quán)現(xiàn)實(shí)主義[J].歐洲研究，2007（2）.

[2]吳征宇.地理政治變遷與21世紀(jì)前期的美國(guó)大戰(zhàn)略載[J].教學(xué)與研究，2011（2）.

[3]竭仁貴.對(duì)海洋霸權(quán)與大陸均勢(shì)關(guān)系的再探討[J].太平洋學(xué)報(bào)，2015（1）.

[4]李國(guó)選.冷戰(zhàn)后美國(guó)的南海政策——以政治文化為視角[J]. 中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版），2013（3）.

[5]付玉.美國(guó)與聯(lián)合國(guó)海洋法公約[J].太平洋學(xué)報(bào)，2010 （8 ） .

[6]王浩.過度擴(kuò)張的美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略及其前景論析[J].當(dāng)代亞太，2015（2）.

[7]周琪.冷戰(zhàn)后美國(guó)南海政策的演變及其根源[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014（6）.

[8][美]羅伯特·吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊宇光等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989.

[9]邵先成.中國(guó)南海島礁建設(shè)中的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)研究[J].戰(zhàn)略決策研究，2016 （2） .

[10]任遠(yuǎn)喆.南海問題與地區(qū)安全： 西方學(xué)者的視角[J].外交評(píng)論，2012（4）.

[11]趙明昊.美國(guó)在南海問題上對(duì)華制衡的政策動(dòng)向[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2016 （1 ）.

[12]朱鋒.島礁建設(shè)會(huì)改變南海局勢(shì)現(xiàn)狀嗎？[J].國(guó)際問題研究，2015 （3 ）.

[13]國(guó)紀(jì)平.究竟誰在破壞國(guó)際法——菲律賓南海仲裁案事實(shí)與法理辨析，人民日?qǐng)?bào)，2016年07月11日。

[14]Alice D Ba. Staking Claims and Making Waves in the South China Sea： How Troubled Are the Waters [J].Contemporary Southeast Asia， 2011（3）.

[15]Robert D Kaplan. Asias Cauldron： the South China Sea and the End of a Stable Pacific[M]. New York： Random House， 2014.

[16]Robert J Art. A Grand Strategy for America[M]. Ithaca and London： Cornell University Press， 2003.

（責(zé)任編輯：崔建樹）