校外教育的歧路

羅小茗

一

在一篇名為《弦歌》的科幻小說中，作者設(shè)定了這樣一個情節(jié)：地球遭外星人侵略，全面潰敗?？刹恢喂剩庑侨霜毆毑灰u擊正在演奏音樂的場所。于是，當(dāng)?shù)厍蛏系囊磺衅渌顒佣家蛉肭侄Ｖ沟臅r候，音樂家們?yōu)榱朔烙u擊忙碌地演奏，家長們更是趨之若鶩，把孩子送去學(xué)習(xí)藝術(shù)這一必要的防身術(shù)。[1]

這樣的情節(jié)安排看似荒誕不經(jīng)，但此種關(guān)于學(xué)習(xí)的共識———學(xué)習(xí)是為了生存，卻并非科幻小說的杜撰，而是深深銘刻在現(xiàn)代社會的教育理念之中。長久以來，正是在知識和技能是個人賴以生存的防身術(shù)這一理解的指引下，家長不僅希望自己的孩子在既有的學(xué)校教育制度中進展順利，表現(xiàn)優(yōu)秀，更是熱衷于將他們送去參加各種學(xué)校之外的教育活動，培養(yǎng)培養(yǎng)再培養(yǎng)?？上У氖?，今天的家長和小孩，比小說中遭遇外星人入侵的人們更不幸。因為沒有人可以明確告訴他們，在未來20年甚至更長的時間段內(nèi)，究竟什么樣的防身術(shù)，是必須學(xué)習(xí)的生存之道。于是，越是希望和熱衷，就越陷入一種高度惶恐不安的情緒之中。

這樣的惶恐不安，實際上是幾種力量共同變動，彼此疊加和擠壓的結(jié)果。

首先，在新自由主義興盛、后福特制蔓延和網(wǎng)絡(luò)科技迅猛發(fā)展的共同裹挾中，社會對人的要求開始轉(zhuǎn)變。其中，最鮮明的舉動，莫過于20世紀(jì)90年代伊始，各國政府不約而同，大刀闊斧地改革學(xué)校教育體制，提倡“終身學(xué)習(xí)”或“學(xué)會學(xué)習(xí)”的教育理念。這一改革學(xué)校教育的實際效果是，一方面，人們更深切地意識到，與大工業(yè)化生產(chǎn)相配合的現(xiàn)代學(xué)校教育形式，已不再適應(yīng)社會巨變。但另一方面，新的以創(chuàng)造力和自主學(xué)習(xí)能力為目標(biāo)的教育，又很難在既有的學(xué)校形式內(nèi)“無中生有”。既有的改革無法完成一次順利的新舊更替，而是將原本高度集中于學(xué)校教育制度中的教育權(quán)，重新打散分解，有待其他力量捕獲。于是，盡管從形式上看，學(xué)校教育既可能變得更加苛嚴(yán)，也可能顯得格外松散，但究其實質(zhì)，不過是它無力獨自完成教育過程，不得不大開門戶、向外尋求“救助”。

其次，在這一潮流中，家庭教育和社會教育的地位大大提高，越來越為人們所重視。但這并不等于它們能天然填補由學(xué)校教育逐漸解體帶來的空缺。這是因為，今天的家庭教育和社會教育，基本取決于人們的本能反應(yīng)，而這一反應(yīng)自有其歷史限定。就家庭教育而言，20世紀(jì)90年代以來，伴隨著學(xué)校教育制度改革，人力資本觀念溢出了經(jīng)濟領(lǐng)域。以家庭為單位承擔(dān)下一代的教育、好的教育應(yīng)該被購買以及教育是有回報的投資，成為人們在理解家庭教育時的新條款。與此同時，以70后、80后為主體的核心家庭，其自身經(jīng)歷的改革開放時期的家庭教育和學(xué)校教育之間穩(wěn)定的依附關(guān)系，成為展開當(dāng)前家庭教育時理所當(dāng)然的參照系。盡管針對這一時期出現(xiàn)的獨生子女教育問題，年輕的父母們有著各自的反思和修正，但整體來說，在經(jīng)濟上升時期，將教育是一項目標(biāo)明確的專門事務(wù)，家庭教育依附于學(xué)校教育，作為其有力補充的基本思路，并未改變。就社會教育而言，情況也頗為類似。作為教育市場化的有力部件，近20年來社會教育的發(fā)展極為迅速，但以配合學(xué)校教育為主的運作模式，卻也在市場經(jīng)濟的作用下日益牢固。換言之，正是在教育市場化的過程中，社會教育成了當(dāng)前學(xué)校教育最穩(wěn)定的同盟軍。它們對既有的教育理念的共享，遠遠多于可能的有待擴大和明確的分歧。至此，盡管社會對教育的要求正在迅速變化和增長，但這一同盟的確立，卻大大削弱了變化的可能。

最后，潛伏在上述兩類變化背后的，卻是這樣一幅社會圖景。人工智能、生物科技，由新一輪技術(shù)和算法大規(guī)模推動的對人的工作和生存狀態(tài)的重新定義，正在到來。如果說10年前，人們還在因沒有穩(wěn)定工作、無力消費、淪為“新窮人”而感到不安，并最終喊出“他們是1%，我們是99%”的口號的話，那么10年后，阿爾法狗開始敲響這99%的人們的大門。2013年，由牛津大學(xué)兩位研究者發(fā)布的《就業(yè)的未來》研究報告，羅列了今后10到20年，被機器人取代風(fēng)險最高的一系列職業(yè)，其中包括汽車保險評估員、貸款業(yè)務(wù)員、保險業(yè)務(wù)受理員和信用分析師等，并指出全美將有47%的工作處于被取代的高風(fēng)險之中。2016年世界銀行發(fā)展報告公布其所預(yù)計的將被自動化取代的工作數(shù)量的各國比例；其中，中國的比例高達77%。2017年2月，一家名為“改革”的英國智庫發(fā)布報告，認為未來機器人將取代英國公共部門近25萬個崗位，以便節(jié)約成本，提高效率。如果說，在現(xiàn)代教育理念中，接受教育首先是為了工作和生存的話，那么正是這些預(yù)測數(shù)據(jù)，讓20年之后人類生存和工作的面目，變得撲朔迷離。

可以看到，正在上述幾股變動的共同作用之下，人們對下一代的教育問題感到了極大的惶恐。它普遍表現(xiàn)為：一方面，越來越多的精力和金錢被投入到這一組由學(xué)校教育、家庭教育和社會教育構(gòu)成的聯(lián)盟之中。今天每一個家庭，尤其是城市家庭，為子女教育所準(zhǔn)備的金錢和愿意付出的時間精力，幾乎達到了它的歷史峰值。但另一方面，遭遇的危機越是嚴(yán)峻，學(xué)校教育、家庭教育和社會教育彼此之間出于本能的“協(xié)同作業(yè)”也越發(fā)緊密，留給發(fā)展出不同對教育的理解的社會空間，也就越發(fā)狹小。由此導(dǎo)致的從幼兒園階段就開始的競爭性人生，究竟可能會有什么樣的未來，卻也讓人心底發(fā)虛、倍感迷茫。一個惡性循環(huán)開始形成，越是投入，便可能越感迷茫不安，但想要驅(qū)趕這樣的迷茫不安，唯一的方式卻似乎只有持續(xù)和加大投入。如果說，在過去，社會教育學(xué)的研究，往往強調(diào)教育是統(tǒng)治階級鞏固自身階級地位、復(fù)制既有社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定器和分流器的話，那么現(xiàn)在，在階層日益固化的中國社會，教育更像是一堵將隱約的未來和焦慮的現(xiàn)實刻意區(qū)隔開來的回音壁。不同階層的人們以各自笨拙的方式，對它賣力地呼喊，獲得回聲，假想著這是從未來傳回的保證。

想要擺脫這一狀況，首先要做的，恐怕便是在慌不擇路之前，在這條教育的歧路邊，定神坐下，思考一番它的來路和可能的去處。

二

顯然，和科幻小說里的外星人不同，對人類社會而言，以阿爾法狗為代表的人工智能，它的威力不在于選擇性地打擊目標(biāo)，而是進一步動搖了長期以來由現(xiàn)代學(xué)校教育規(guī)范的社會對于工作、生存和未來的基本設(shè)定。

正如福柯所分析的那樣，現(xiàn)代學(xué)校教育在傳遞具體的知識和技能的同時，進行著更為隱秘的對空間、時間、知識類型和身體狀態(tài)的規(guī)訓(xùn)，以便生產(chǎn)出與大機器生產(chǎn)相配合的主體。這一規(guī)訓(xùn)過程的背后，隱含了一系列更為基本的假設(shè)：現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)方式對時間積累和進步的想象、對效率的特定要求，對專業(yè)分工的設(shè)定，以及由此而來的對主體能動性的限定。由社會提供的相對穩(wěn)定的工作和明確的未來，則是學(xué)校教育維持規(guī)訓(xùn)、延續(xù)假設(shè)的重要條件。

然而，近30年來，新的技術(shù)手段的變革、生產(chǎn)狀況的變化，卻使得這些條件開始破產(chǎn)。由技術(shù)變革而進一步膨脹的新自由主義工作制度，使得人們對于“工作”的不信任感，尤其是對其所允諾的時間投入、經(jīng)驗積累和主體生成間穩(wěn)定關(guān)系的質(zhì)疑，日漸遞增。這不光是指越來越多的工作機會從發(fā)達國家向后發(fā)國家轉(zhuǎn)移或因自動化技術(shù)的升級而消失，年輕人失業(yè)問題分外嚴(yán)重，更是因為在這一波經(jīng)濟動蕩的過程中，彈性的、不穩(wěn)定和無保障的工作類型，成為新的工作常態(tài)。工作不再是一項有明確邊界的任務(wù)，而變成了一個無限吸納時間精力的黑洞。人們必須無休止地工作，以填補這一加速歸零中的洞穴，證明自身。[2]有效的時間管理和自我管理被前所未有地強調(diào)，因為今天的時間已日益擺脫個人的管控，彼此變得無從馴服。至此，那個由現(xiàn)代學(xué)校教育制度煉成的主體，如何在這一新的零散無序也無從積累的“工作”狀態(tài)中獲得認同和印證，成為極大的社會問題。這一類的認同匱乏、印證失效，不僅構(gòu)成了意義感普遍缺失的來源，也成為一系列新病癥（憂郁、拖延、過勞、自殺……）的起源。人們，尤其是歐美國家的研究者，開始用precariaty來指稱年輕人走出校園之后不得不面對的這種新的不穩(wěn)定和無保障的狀態(tài)。積極樂觀者由此設(shè)想“后工作社會”（postworksociety）的到來[3]，而消極悲觀者則提出了“無用階級”這一類極為暗淡的前景。[4]

在這樣的變革時刻，對學(xué)校教育的普遍質(zhì)疑和對校外教育的格外重視，究其實際，不過是一場社會自發(fā)的保護運動。和所有社會自發(fā)的保護運動一樣，這一場針對教育的范圍廣大的社會行動，勢必夾雜著各種保守與先進、后退與前行的可能。既可能是促使人們將自己對教育的重視進一步投注于學(xué)校教育中相對確定的因素，比如堅持通過競爭獲得好工作的信條，從而在不改變基本設(shè)定（積累的時間觀念、效率、社會分工和知識分類）的情況下，修正或改進既有的規(guī)訓(xùn)方式。也可能是促使人們意識到，在可見的未來，由目前這種定義理解工作、生存和教育的方式所維系的社會，只會使得競爭越發(fā)殘酷，只有越來越少的人能在這一競爭中勝出，而絕大多數(shù)人勢必被拋棄在外，因此教育需要改進的不僅是展開規(guī)訓(xùn)的方式，更是制約著規(guī)訓(xùn)方式的前提假設(shè)，是在當(dāng)前生產(chǎn)關(guān)系的變革過程中重新負擔(dān)起社會想象的責(zé)任。[5]于是，表面看來，都是對學(xué)校教育的不滿和對校外教育的重視與反思，其背后蘊含的卻可能是完全不同，甚至彼此錯位的選擇。這一對教育的選擇，實際上也是在選擇不遠處的未來。因為無論是“后工作社會”的積極暢想，還是“無用階級”的慘淡預(yù)言，離開了社會中絕大多數(shù)人的理解、選擇和投身的代際傳承的教育，便都不可能真正實現(xiàn)。

至此，今天家長面臨的，并非要不要送孩子上輔導(dǎo)班，或者需要何種校外教育這一類非此即彼的問題，而是首先思考自身對于子女教育的重視，究竟是一種什么樣的重視？在這樣一場看似無可避免、壓力巨大的社會自發(fā)保護運動中，家長們的重視和投入，企圖發(fā)揮什么樣的作用，又在為孩子形塑著何種模樣的未來？就此而言，對下一代的教育，或?qū)ζ洹皩W(xué)會學(xué)習(xí)”的期盼，勢必落實在父母對于當(dāng)前工作和教育關(guān)系的自我理解和思考之上，是父母一輩對自身經(jīng)驗展開學(xué)習(xí)和反思的結(jié)果。缺乏或脫離了對這一思考而來的對教育問題的重視，不可能存在。而思考的深淺，決定了人們在這一社會自發(fā)保護運動中的現(xiàn)實位置。

三

每個人的受教育和成長經(jīng)歷不同，工作后的社會經(jīng)驗也不同。就此來說，不可能有完全一致的思考清單。不過，就整個時代而言，仍然有一些大體相同的問題，是這一代共同遭遇的。

首先，是在中國的社會語境中如何理解事關(guān)教育的一項基本信條———“教育可以被購買”？表面上看，這是教育市場化之后的必然結(jié)果，并由此延伸出一系列推論。比如，越優(yōu)質(zhì)的教育越昂貴，父母應(yīng)該有能力在市場化的環(huán)境中為子女購買優(yōu)質(zhì)教育，等等。但到目前為止，中國父母對子女教育的理解和投入模式，仍不同于西方，也并未導(dǎo)致在購買教育過程中形成一個以信用和債務(wù)為主線的新主體。[6]大多數(shù)的情況是，以家庭為單位，準(zhǔn)備子女所需的各類教育條件———從購房擇校、輔導(dǎo)班到出國留學(xué)。這一部分錢是否能夠在實際數(shù)額上收回成本或創(chuàng)造更多的受益并不重要。重要的是，這筆投入是否可以在未來為子女換得一個相對穩(wěn)定的好生活，保持既有的社會階層或進一步向上流動。換言之，盡管中國家庭同樣已經(jīng)將教育理解為一種投資，但相對而言，仍是一種頗為籠統(tǒng)的投資。它并非以個人經(jīng)濟利益為單位的孤立核算，而是以家庭為單位的對子女未來的可能性的合力創(chuàng)造。這一籠統(tǒng)的結(jié)果是，在中國社會，教育不是個人的事，而是事關(guān)整個家庭的延續(xù)和未來，以至于所有人必須共同參與的過程。由此帶來的實際的壞處和可能的好處，也就頗為明顯。壞處在于，較之于相對獨立的個體而言，這種全家投入的模式，更容易復(fù)制過去的社會假設(shè)和結(jié)構(gòu)。但可能的好處在于，這種合力共建的意識意味著，對參與者們提出更高的能動性要求，是可能的。僅僅是投入金錢，投入精力，還是父母在對社會的判斷和理解中，加入自身經(jīng)驗，和子女一起來思考和處理當(dāng)前的教育難題，也就構(gòu)成了購買過程中的根本差異。

因此，在這里，對“教育可以被購買”的思考，并不在于教育是否應(yīng)該被購買，而是在于在既定的購買過程中，是否可以有意識地介入其中，使這一過程從現(xiàn)代社會規(guī)訓(xùn)的兩大標(biāo)準(zhǔn)制式———教育和購買[7]———中擺脫出來，形成一個在面對未來時兩代人共同學(xué)習(xí)的可能空間。就這一可能的空間而言，孩子的貢獻在于，他們對現(xiàn)代社會所規(guī)定的“教育”或“購買”，沒有太多的先入之見，常常會有潛在的不同的理解和體會出現(xiàn)。而父母們的貢獻在于，作為相對成熟也相對定型的主體，了解現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)的意義與限度，也因此必須回答：當(dāng)其所購買的教育并非一般的消費品，而既是一種既有的規(guī)訓(xùn)手段，也是共同參與從而創(chuàng)造未來的可能方法時，成年人在金錢、時間的投入之外，還需承擔(dān)何種抵御壓力，體會異同，進而思考和想象的責(zé)任？

其次，承擔(dān)這一責(zé)任的能力，受制于父母自身由現(xiàn)代學(xué)校制度所規(guī)訓(xùn)出來的主體能動性。正如之前所言，現(xiàn)代學(xué)校制度預(yù)設(shè)了與現(xiàn)代工業(yè)化大生產(chǎn)相配套的時間、空間和效率觀念。在這些預(yù)設(shè)的支配下，人們形成各自不等的能動性。這一類的能動性，對上述預(yù)設(shè)的理解各有深淺不同，卻往往分享了一系列的二元對立來理解教育：會與不會、簡單與復(fù)雜、有趣與枯燥、應(yīng)試與素質(zhì)、聰明與蠢笨、勤奮與懶惰、等級和無序……這倒不是說，世界已經(jīng)無法用這些二元對立的方式來解釋，而是說，當(dāng)教育開始擺脫高度集中的現(xiàn)代生產(chǎn)模式之時，這些理解方式，在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達、信息海量、閱讀和理解模式發(fā)生變更的情況下，更容易變成新類型主體生成的障礙所在。比如，就拿看似最簡單的“會與不會”來說。什么是“會”？什么是人對自己究竟能夠“會什么”的理解？什么是在第一反應(yīng)中認為的“不會”？這樣的反應(yīng)是如何來的？為什么在有些領(lǐng)域，人對于自己的“會”有著高度的自信和靈活的把握，而在別的領(lǐng)域，卻無所涉及，甚至天然生出畏懼之心？顯然，在“會與不會”背后隱藏著的，是一套高度靈活變動的社會知識和制度規(guī)定，是對某個時代中人的經(jīng)驗、時間、限度和可能性的短暫定型，卻往往被徑直理解為長久有效的社會規(guī)定。至此，在關(guān)注和理解教育的過程中，父母是將這個時代所規(guī)定了的“會與不會”，直接復(fù)制給了下一代，還是對其展開了自己的思考，撬動其邊界，恐怕便是在教育過程中，兩種完全不同的對主體能動性的運用。

最后，這一對主體能動性邊界的思考，并非漫無目的的冥想，而是和現(xiàn)時代的工作經(jīng)驗緊密關(guān)聯(lián)。和上一代的父母不同，70后、80后的工作經(jīng)驗，沒有太多改革開放的興奮之情，也大都錯過了經(jīng)濟高速發(fā)展期的利益分享的喜悅。他們對工作中的殘酷競爭、枯燥、無意義以及其他各種形式的剝削的理解，勢必更為深刻和直接，將更多的生活意義向內(nèi)投注于家庭生活，成為不約而同的選擇。關(guān)注子女教育問題，是其中必然包含的重要內(nèi)容。然而，在此種情況下，卻很少有人追問，倘若目前這一種高度競爭、沒有邊界、缺乏安全感和意義感的工作狀態(tài)，無法令自己滿意、只想逃避的話，那么，自己的孩子在將來應(yīng)該如何工作才是快樂和幸福的？換言之，對所有時代的父母而言，籠統(tǒng)地希望自己的孩子在將來幸福快樂并不難。難的是，如何根據(jù)自己的工作和生活經(jīng)驗更為具體地思考和嘗試這一希望，并在對子女教育的關(guān)注和重視中體現(xiàn)出來。比如，人是否必須工作？工作的意義是什么？如果工作只是為了維持生存，這樣的工作是否值得追求？是否值得從小花費大量的時間和精力去保證？良好的教育和幸福的生活之間的關(guān)系是什么？倘若它們之間并沒有必然的關(guān)聯(lián)，那么一家人企圖合力創(chuàng)造的，究竟又是什么？

一旦這些提問不再限于單個家庭的范圍，而是放到社會層面加以考量的時候，問題也就變成了：對那些愿意為子女教育投入更多的精力和時間的家長們而言，媒體是否愿意以及如何在學(xué)校教育和校外教育這一二分法之外，更整體性地為現(xiàn)代工作經(jīng)驗和生活經(jīng)驗提供線索，促其在各種定制和購買教育的過程中，創(chuàng)造切實的思路？對一個要求新一代公民學(xué)會學(xué)習(xí)的政府來說，應(yīng)當(dāng)為這一類針對主體性邊界的思考提供什么樣的媒體條件和社會條件，以便在生存競爭之外，人們?nèi)杂锌赡塬@得展開這一類思考時所必須的余裕？而對一個主張“更美好的生活”的城市來說，又應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前已經(jīng)被經(jīng)濟利益和行政利益高度管控的城市中，為這樣的教育提供何種更為自主的得以發(fā)生的空間？

此時此刻，可以說，整個社會都站在了校外教育的歧路口。每一個購買著教育的家長，他們所要擺脫的是“購買”的限定，展開對“教育”更為全面的理解。而對中國社會而言，一個急需擺脫的觀念便是，無視中國家庭在教育問題上潛在的巨大能動性的社會意義，將其窄化為由家庭之間的高度競爭、優(yōu)勝劣汰而決定的事務(wù)。尤其是，當(dāng)今天媒體的引導(dǎo)、社會保障和商業(yè)空間，總是將人們既有的對能動性的理解和追求，引向各種沒有未來也因此無害的日常生活領(lǐng)域的DIY，而獨獨不愿意在教育領(lǐng)域提供共同撬動主體性邊界，重新探討能動性的社會條件時，更是如此。

1919年，魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中說：“只要思想未遭錮蔽的人，誰也喜歡子女比自己更強，更健康，更聰明高尚———更幸福；就是超越了自己，超越了過去?！庇终f，“父母對于子女，應(yīng)該健全地產(chǎn)生，盡力地教育，完全地解放。”眼看著100年就要過去了，父母們的愿望并未改變。只是，我們必須追問，今天的父母能為子女做的，究竟是更多了，還是更少了？今天的社會，為教育和人類社會進步所能做的，是更多了還是更少了？想來，這樣的評價，一刻也不來自于社會所能提供的物質(zhì)或精神食糧的儲備的多少，而是源于當(dāng)前社會對于自身和整個人類歷史理解能力的高低。畢竟，離開了每一代人對自己和這個社會的健全和解放的理解，又如何可能去健全和解放下一代，從而讓自己這一代變得可以被超越呢？

注釋

[1]《弦歌》，郝景芳：《孤獨深處》，江蘇鳳凰文藝出版社2016年版。

[2]和資本主義制度中的計件制和計時制不同，當(dāng)前的工作計算是一種不斷加速度的“歸零”制度。無論是對金融零售業(yè)而言，還是專業(yè)科研領(lǐng)域，盡快結(jié)算工作成果，使之歸零，以便展開新一輪證明自身的競爭，構(gòu)成了今天結(jié)算和考量工作的主流。無論上一個月、上一個季度的業(yè)績?nèi)绾纬錾?，既無法對下個月的數(shù)據(jù)有任何幫助，也無法證明你目前的工作能力（其可能的效果是證明你變得更差了）。在此過程中，人被分割為越來越短暫的時間片段，必須全力證明和保存在這些時間片段中的自己。

[3]在歐美學(xué)界，伴隨著對“工作”的質(zhì)疑和人工智能而來的危機感，“后工作社會”的概念得到了越來越多的討論。比如，Paul Mason：Postcapitalism：AGuidetoOurFuture，AllenLane2015；NickSrnicek&AlexWillams：InventingtheFuture：Postcapitalismanda WorldWithoutWork，Verso2015；PeterFleming：TheMythologyofWork。

[4]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史：從智人到神人》，中信出版集團2017年版。

[5]一直以來，關(guān)于想象力的匱乏，人們已經(jīng)說得太多太多。最簡明的定義來自赫希曼，所謂缺乏想象力，就是“完全沒有能力去設(shè)想一種與我們已經(jīng)熟知的狀態(tài)完全不同的狀態(tài)”。（杰里米·阿德爾曼：《入世哲學(xué)家：阿爾伯特·赫希曼的奧德賽之旅》，中信出版集團2016年版，第268頁）當(dāng)學(xué)校教育要求學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)，企業(yè)要求員工具有創(chuàng)造力的時候，究竟什么是今天的“熟知狀態(tài)”，這一狀態(tài)從哪里來，如何與這一狀態(tài)拉開根本的距離，卻都未曾仔細考量?；乇苓@一思考的責(zé)任，而向創(chuàng)造力和想象力喊話，是各類喊話者的失職。家長也不例外。

[6]拉扎拉脫認為這一以信用-債務(wù)，尤其是由教育投入和產(chǎn)出的這一觀念導(dǎo)致的學(xué)費債務(wù)所形成的主體，成為西方社會新的主體類型。MaurizioLazzarato：TheMaking oftheIndebtedMan，Semiotext（e）2012.如果這一判斷成立的話，那么，對中國社會而言，債務(wù)主體的形成，最重要的契機并非學(xué)費債務(wù)，而是住房貸款。

[7]粗略來說，現(xiàn)代社會通過“教育”訓(xùn)練生產(chǎn)者，通過“購買”訓(xùn)練“消費者”。盡管今天生產(chǎn)和消費之間的界線已經(jīng)越來越模糊。但由“教育”和“購買”展開主體規(guī)訓(xùn)的模式，并未改變。