地佐辛與酮咯酸氨丁三醇在頸髓過伸傷的鎮(zhèn)痛效果比較

陳 鶴，舒振云，陳英英， 董德勝，馮圣嬌

·論 著·

地佐辛與酮咯酸氨丁三醇在頸髓過伸傷的鎮(zhèn)痛效果比較

陳 鶴，舒振云，陳英英， 董德勝，馮圣嬌

目的 回顧性分析比較地佐辛與酮咯酸氨丁三醇在頸髓過伸傷中不同疼痛程度的患者的鎮(zhèn)痛效果，指導(dǎo)合理選擇鎮(zhèn)痛藥物。 方法 回顧性分析2012年12月至2015年12月解放軍第98醫(yī)院80例頸髓過伸傷出現(xiàn)痛覺過敏患者的病歷資料，以長(zhǎng)海痛尺評(píng)分評(píng)定患者疼痛程度，長(zhǎng)海痛尺評(píng)分≥3分為用藥指征，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察組給于地佐辛7.5 mg肌注，對(duì)照組給于酮咯酸氨丁三醇60 mg肌注，比較2組對(duì)于不同疼痛程度患者用藥后疼痛評(píng)分情況，3分以下為有效，≥3分為無效鎮(zhèn)痛，并觀察2組用藥后發(fā)生的不良反應(yīng)情況。 結(jié)果 從鎮(zhèn)痛有效率比較，2組用藥30 min后，中重度疼痛，觀察組有效率100.0%，對(duì)照組有效率94.7%,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，均為有效鎮(zhèn)痛。劇烈以上疼痛，觀察組鎮(zhèn)痛有效率95.0%，對(duì)照組有效率僅為42.9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，地佐辛鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于酮咯酸氨丁三醇。從鎮(zhèn)痛前后疼痛評(píng)分比較，2組在中重度疼痛鎮(zhèn)痛后評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組與對(duì)照組劇烈以上疼痛鎮(zhèn)痛后評(píng)分分別為(1.32±0.99)、(3.40±2.20)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組藥品不良反應(yīng)發(fā)生率(20.0%)高于對(duì)照組(7.5%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論 在頸髓過伸傷的鎮(zhèn)痛治療中，中重度疼痛可選擇地佐辛或酮咯酸氨丁三醇，劇烈以上疼痛地佐辛鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于酮咯酸氨丁三醇，但地佐辛不良反應(yīng)率較高，因此臨床用藥上建議根據(jù)疼痛評(píng)分來合理選擇鎮(zhèn)痛藥。

頸髓過伸傷；地佐辛；酮咯酸氨丁三醇；鎮(zhèn)痛；藥品不良反應(yīng)

頸髓過伸傷是臨床上極為常見的一種損傷類型，而疼痛是頸髓過伸傷最常見的癥狀，其痛覺過敏主要原因?yàn)閾p傷外力作用使脊髓橫斷面穿支血管受壓迫(或刺激)出現(xiàn)痙攣，中央管周圍的末梢血管受累，局部神經(jīng)組織缺血水腫，并產(chǎn)生炎性介質(zhì)，致使中央管周圍神經(jīng)傳導(dǎo)束損傷[1]，脊髓過伸傷患者疼痛癥狀大部分為長(zhǎng)海痛尺評(píng)分多在3分以上，嚴(yán)重影響睡眠和康復(fù)效果，因此準(zhǔn)確選擇鎮(zhèn)痛藥物、良好的鎮(zhèn)痛，對(duì)患者的康復(fù)尤為重要。本文就頸髓過伸傷患者出現(xiàn)較嚴(yán)重疼痛(長(zhǎng)海痛尺評(píng)分≥3分)，運(yùn)用地佐辛及酮咯酸氨丁三醇鎮(zhèn)痛效果觀察及安全性的比較報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 選擇我科2012年12月至2015年12月收治的符合頸髓過伸傷診斷的患者80例，并均出現(xiàn)痛覺過敏(長(zhǎng)海痛尺評(píng)分≥3分)，嚴(yán)重影響睡眠及休息，其中男58例，女22例，年齡21～55歲。上述患者隨機(jī)分為觀察組40例和對(duì)照組40例，2組患者在年齡、性別構(gòu)成、體質(zhì)量、BMI、痛覺過敏程度等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批準(zhǔn)號(hào)：20121023052)并征得患者知情同意。

1.2 方法 ①上述所有患者均采用保守治療，及時(shí)頸部局部制動(dòng)，并予以激素、脫水劑等治療。②疼痛程度分級(jí)[2]采用長(zhǎng)海痛尺評(píng)分方法：0分無痛，1～2分輕度疼痛，可忍受、能正常生活睡眠，3～4分中度疼痛，適當(dāng)影響睡眠，5～6分重度疼痛，影響睡眠，7～8分劇烈疼痛，影響睡眠較重伴有其他癥狀，9～10分無法忍受，嚴(yán)重影響睡眠伴有其他癥狀或被動(dòng)體位。③給藥方法：長(zhǎng)海痛尺評(píng)分≥3分本文定義為痛覺過敏，有鎮(zhèn)痛指征，觀察組給予地佐辛7.5 mg肌注，對(duì)照組給予酮咯酸氨丁三醇60 mg肌注，分別于注射后30 min記錄長(zhǎng)海痛尺評(píng)分及藥物不良反應(yīng)。1.3 觀察指標(biāo) 觀察2組患者不同疼痛評(píng)分用藥后鎮(zhèn)痛效果情況，有效：長(zhǎng)海痛尺評(píng)分<3分，無效：長(zhǎng)海痛尺平分≥3分；并記錄2組患者發(fā)生藥品不良反應(yīng)情況(頭暈、惡心、胸悶及口干心悸等)。

2 結(jié) 果

2.1 鎮(zhèn)痛有效情況及總有效率比較 觀察組鎮(zhèn)痛效果總有效率為97.5%，對(duì)照組為65.0%，觀察組鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。對(duì)于地佐辛及酮咯酸氨丁三醇鎮(zhèn)痛無效患者，給予芬太尼注射液微泵靜滴均取得滿意鎮(zhèn)痛效果。

表1 頸髓過伸傷患者一般資料情況比較

組別n年齡(歲)性別(男/女)體質(zhì)量(kg)BMI(kg/m2)痛覺過敏程度(長(zhǎng)海痛尺評(píng)分)對(duì)照組4038 78±10 6628/1268±728±26 47±2 16觀察組4037 30±10 7530/1070±326±36 80±2 11

表2 頸髓過伸傷患者各長(zhǎng)海痛尺評(píng)分鎮(zhèn)痛有效情況及總有效率比較

組別n3～4分5～6分7～8分9～10分有效無效有效率有效無效有效率有效無效有效率有效無效有效率總有效率對(duì)照組4080100 0%10190 9%8561 5%1712 5%65 0%觀察組4060100 0%120100 0%120100 0%?9190 0%?97 5%?與對(duì)照組比較，?P<0 05

2.2 不同疼痛程度鎮(zhèn)痛效果比較 從鎮(zhèn)痛有效率上比較，2組用藥30 min后，中重度疼痛，觀察組長(zhǎng)海痛尺評(píng)分均<3分，有效率100.0%，對(duì)照組有效率94.7%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；劇烈以上疼痛，2組比較用藥30 min后，觀察組鎮(zhèn)痛有效率95.0%，對(duì)照組有效率僅為42.9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，地佐辛鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于酮咯酸氨丁三醇。從鎮(zhèn)痛前后疼痛評(píng)分比較，觀察組與對(duì)照組在中重度疼痛鎮(zhèn)痛后評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；劇烈以上疼痛鎮(zhèn)痛后評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3、表4。

表3 頸髓過伸傷患者中重度疼痛及劇烈以上疼痛鎮(zhèn)痛有效率比較

組別n中重度疼痛劇烈以上疼痛有效無效有效率有效無效有效率對(duì)照組4018194 7%91242 9%觀察組40180100 0%21195 0%?與對(duì)照組比較，?P<0 01

組別中重度疼痛評(píng)分劇烈以上疼痛評(píng)分n治療前治療后n治療前治療后對(duì)照組194 53±1 021 21±1 18218 24±1 143 40±2 20觀察組184 83±1 100 72±0 67228 41±1 141 32±0 99?與對(duì)照組治療后比較，?P<0 05

2.3 藥品不良反應(yīng)情況比較 觀察組發(fā)生頭暈、惡心3例，胸悶5例，藥品不良反應(yīng)發(fā)生率為20.0%；對(duì)照組發(fā)生頭暈、惡心3例，藥品不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%。觀察組藥品不良反應(yīng)發(fā)生率高于對(duì)照組(P<0.05)。上述不良反應(yīng)出現(xiàn)后，經(jīng)過吸氧、胃復(fù)安10 mg肌肉注射，地塞米松磷酸鈉注射液5 mg靜脈注射等對(duì)癥處理后均好轉(zhuǎn)。

3 討 論

地佐辛及酮咯酸氨丁三醇是臨床上常用鎮(zhèn)痛藥，相關(guān)文獻(xiàn)較多，大部分為聯(lián)合用藥，應(yīng)用于膽腎絞痛、術(shù)后鎮(zhèn)痛及超前鎮(zhèn)痛等[3-5]，但有關(guān)專門針對(duì)頸髓過伸傷鎮(zhèn)痛治療的報(bào)道文獻(xiàn)少，本文通過對(duì)地佐辛組與酮咯酸氨丁三醇組在頸髓過伸傷鎮(zhèn)痛效果比較研究得出，總體上地佐辛在頸髓過伸傷的鎮(zhèn)痛效果好，要優(yōu)于酮咯酸氨丁三醇；但中重度疼痛(評(píng)分3～6分)兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；對(duì)劇烈以上疼痛(7～10分)酮咯酸氨丁三醇鎮(zhèn)痛效果較差，地佐辛鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于酮咯酸氨丁三醇。

地佐辛是一種新型混合型阿片受體激動(dòng)-拮抗劑，阿片受體是治療疼痛的重要靶點(diǎn)[6]，主要通過激動(dòng)k受體，抬高疼痛閾值,即對(duì)疼痛耐受，產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用，而K受體主要分布于大腦、腦干和脊髓等處[7], 地佐辛對(duì)u受體有部分激動(dòng)作用，使呼吸抑制及成癮性降低，且地佐辛對(duì)δ阿片受體活性極弱不產(chǎn)生煩躁及焦慮感[8]；因此地佐辛在脊髓損傷中出現(xiàn)的劇烈疼痛(長(zhǎng)海痛尺評(píng)分≥7分)有明顯的鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜效果。雖然本研究結(jié)果顯示，地佐辛出現(xiàn)胸悶、頭暈及惡心等藥品不良反應(yīng)率明顯高于酮咯酸氨丁三醇，但大部分相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，地佐辛相對(duì)于傳統(tǒng)強(qiáng)效麻醉性鎮(zhèn)痛藥如舒芬太尼等，其出現(xiàn)呼吸抑制、惡心嘔吐等不良反應(yīng)會(huì)減少[9]，因此認(rèn)為用藥較為安全[10-11]。

酮咯酸氨丁三醇是一種新型的鎮(zhèn)痛作用較強(qiáng)非甾體類抗炎藥，其能抑制中樞和外周環(huán)氧化酶，阻斷花生四烯酸轉(zhuǎn)化為前列腺素和白三烯，抑制前列腺素介導(dǎo)的化學(xué)或機(jī)械感受器的增敏，達(dá)到減少外周敏感化目的；即減少疼痛的刺激因子來發(fā)揮鎮(zhèn)痛[12-13]；但有研究顯示，單一應(yīng)用酮咯酸氨丁三醇對(duì)緩解術(shù)后早期劇烈疼痛不佳[14]，與本研究在頸髓過伸傷劇烈疼痛鎮(zhèn)痛效果較差的結(jié)果一致。

本研究通過對(duì)比研究受傷患者不同疼痛評(píng)分下運(yùn)用地佐辛與酮咯酸氨丁三醇鎮(zhèn)痛治療，統(tǒng)計(jì)出相應(yīng)疼痛評(píng)分所用藥物鎮(zhèn)痛效果差異，得出相應(yīng)評(píng)分下的鎮(zhèn)痛結(jié)果，提高用藥準(zhǔn)確性及合理性，此類文獻(xiàn)報(bào)道較少。但本研究?jī)H對(duì)患者用藥30 min鎮(zhèn)痛效果觀察，未觀察患者1 h、2 h等時(shí)間段鎮(zhèn)痛效果有無改變，有無不良反應(yīng)增加等情況，為本研究存在局限。

綜上所述，在頸髓過伸傷的鎮(zhèn)痛治療中，中重度疼痛可選擇地佐辛或酮咯酸氨丁三醇，均可獲得滿意的鎮(zhèn)痛效果；劇烈以上疼痛建議選擇地佐辛，其鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于酮咯酸氨丁三醇；但研究結(jié)果顯示地佐辛不良反應(yīng)明顯高于酮咯酸氨丁三醇；提示我們臨床上針對(duì)此類損傷患者的治療中，應(yīng)根據(jù)疼痛評(píng)分來合理選擇鎮(zhèn)痛藥，既達(dá)到有效鎮(zhèn)痛目的，又將藥物不良反應(yīng)降至最低，增加用藥安全性，減少醫(yī)患矛盾。

[1] 周華江,張 琦,劉 波.過伸性脊髓損傷有關(guān)因素探討[J]. 實(shí)用骨科雜志,2002,8(4):277-278.

[2] 文榮娥，廖 佳，唐風(fēng)云，等.品管圈在小耳畸形一期耳廓再造術(shù)后疼痛控制中的應(yīng)用效果[J]. 廣西醫(yī)學(xué),2015,7(37):1034-1036.

[3] 陳興東,萬(wàn)婷婷,段滿林,等.地佐辛預(yù)防和治療腹部手術(shù)患者蘇醒期躁動(dòng)的觀察[J]. 東南國(guó)防醫(yī)藥,2011,13(4):324-326.

[4] 練夏玲,梁亞貴,林石全.地佐辛與噴他佐辛應(yīng)用于術(shù)后鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的臨床效果觀察比較[J]. 北方藥學(xué),2016,10(13):48.

[5] 趙開亮,麥泉云,楊新疆,等.酮咯酸氨丁三醇與鹽酸哌替啶在輸尿管結(jié)石絞痛患者中的鎮(zhèn)痛效果比較[J]. 廣西醫(yī)學(xué),2011,33(7):938-939.

[6] 辜曉嵐,徐建國(guó).超前鎮(zhèn)痛的機(jī)制及其研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2008,21(1):98-102.

[7] 李渭敏.楊承祥.地佐辛聯(lián)合頸叢阻滯用于頸椎間盤切除術(shù)的安全性及麻醉效果[J]. 廣東醫(yī)學(xué),2012, 33(5):680-682.

[8] 買麗克·伊明,沙力塔納提·阿地力汗,劉 健.地佐辛注射液在急診的臨床應(yīng)用[J]. 臨床合理用藥雜志,2012,5(3):92.

[9] 唐文志.地佐辛與舒芬太尼用于腰椎術(shù)后鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果觀察[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(35):151-152.

[10] 閆 諾,楊 程,陳 寧.地佐辛聯(lián)合舒芬太尼用于術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛效果觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,3(1)：403-405.

[11] 周攀科,蘭志勛.地佐辛用于術(shù)后鎮(zhèn)痛的研究進(jìn)展[J]. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2011,6(2)：169-172.

[12] 朱牡丹，劉 楊，陳金保，等.鹽酸羥考酮注射液復(fù)合酮咯酸氨丁三醇用于剖宮產(chǎn)術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J]. 東南國(guó)防醫(yī)藥，2016,18(2)：138-141.

[13] 董德勝,舒振云,廖金平.酮咯酸氨丁三醇用于急診手外傷鎮(zhèn)痛效果觀察[J]. 中國(guó)藥業(yè),2014,15(23):86-87.

[14] Gan TJ,Daniels SE,Singla N,etal.A novel injectable formulation of diclofenac compared with intravenous ketorolac or placebo for acute moderate-to-severe pain after abdominal or pelvic surger:amulticenter,double-blind,randomized,multiple-dose study[J]. Anesth Analg,2012,115(5):1212-1220.

(本文編輯：葉華珍； 英文編輯：王建東)

Analgesic effect of dezocine and ketorolac tromethamine in patients with different degree of pain in the cervical spinal cord extension injury

CHEN He, SHU Zhen-yun, CHEN Ying-ying, DONG De-sheng, FENG Sheng-jiao

(DepartmentofEmergency,the98thHospitalofPLA,Huzhou313000,Zhejiang,China)

Objective A retrospective analysis was used to compare analgesic effect of dezocine and ketorolac tromethamine in patients with different degree of pain in the cervical spinal cord extension injury, and to guide a reasonable choice of analgesic drug.Methods A retrospective analysis was performed from December 2012 to December 2015 in the 98th Hospital of PLA, including 80 cases of cervical hyperextension injury in patients with allergic pain in medical records. The degree of pain was evaluated in patients with Changhai pain scale score. Changhai pain scale of more than 3 points was for the indications of drug use, and were randomly divided into observation group and control group.The observation group was given dezocine 7.5mg, and the control group was given ketorolac ammonia butyl alcohol three 60mg with intramuscular injection. Pain score was compared with two groups (less than 3 points for the effective, more than 3 points for invalid analgesia), and adverse reactions occurred in the two groups after treatment was observed.Results Compared with the effective rate of analgesia, the two groups after treatment with 30min in moderate and severe pain patients, the effective rate of the observation group was 100%, the effective rate of the control group was 94.7%, and there was no statistically significant difference (P>0.05). For more severe pain, the effective rate of the observation group was 95%, the efficiency of the control group was 42.9%, and the difference was statistically significant (P<0.01). Dezocine analgesia effect was better than that of ketorolac tromethamine. From the comparison of pain scores before and after analgesia, observation group and control group with the moderate to severe pain was not significant different(P>0.05); severe pain after the above scores were (1.32±0.99), (3.40±2.20), the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of adverse drug reactions in the observation group was 20.0%, which was higher than that in the control group (7.5%), and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion In analgesic treatment of the cervical spinal cord with extension injury, patients with moderate to severe pain can choose dezocine or ketorolac tromethamine. For patients with severe pain, dezocine analgesia was significantly better than that of ketorolac tromethamine, but dezocine adverse reaction rate is higher, the clinic should choose reasonable analgesic drug according to pain score, both to achieve effective analgesia, and minimum adverse drug reactions.

Hyperextension injury of cervical spinal cord; Dezocine; Ketorolac tromethamine; Analgesia; Adverse drug reaction

313000湖州，解放軍第98醫(yī)院急診科

馮圣嬌，E-mail:40966700@qq.com

陳 鶴，舒振云，陳英英，等.地佐辛與酮咯酸氨丁三醇在頸髓過伸傷的鎮(zhèn)痛效果比較[J].東南國(guó)防醫(yī)藥，2017,19(3): 264-267.

R452

A

1672-271X(2017)03-0264-04

10.3969/j.issn.1672-271X.2017.03.011

2016-12-22;

2017-04-15)