糖尿病合并終末期腎病透析模式臨床分析

李國祝徐輝

糖尿病合并終末期腎病透析模式臨床分析

李國祝1徐輝2

目的研究分析糖尿病腎病終末期腎功能衰竭后腹膜透析與血液透析各自的臨床治療效果。方法選取終末期糖尿病腎病患者97例作為研究對象，隨機分為血液透析組（51例）與腹膜透析組（46例），比較兩組臨床治療效果。結(jié)果兩組透析前后血紅蛋白、血漿白蛋白、鉀離子、二氧化碳結(jié)合力等各項生化指標(biāo)比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P0．05），腹膜透析組3年存活率略優(yōu)于血液透析組，兩組對比，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論 對于糖尿病腎病患者，根據(jù)其不同的適應(yīng)證采用血液透析或腹膜透析個體化治療，能有效提高患者生活及生存質(zhì)量。

糖尿病腎?。桓鼓ね肝?；血液透析

近20年來，由于生活水平的提高，人們的飲食結(jié)構(gòu)、生活方式發(fā)生巨大變化，卻導(dǎo)致糖尿病發(fā)病率不斷呈現(xiàn)上升趨勢，隨之而來的心腦血管疾病日漸增多，而且由其糖尿病微血管病變致糖尿病腎病亦逐年增多，并成為誘發(fā)慢性腎功能衰竭的高危因素。糖尿病腎病腎衰患者透析治療后并發(fā)癥多，死亡率高，因而透析方式的選擇則顯得極為重要[1-2]。本研究通過對97例糖尿病合并終末期腎衰竭病患者透析治療的資料進行回顧性分析，分析研究腹膜透析（CAPD）與血液透析（HD）治療糖尿病腎衰竭的臨床治療效果?，F(xiàn)將結(jié)果具體表述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月—2013年12月收治糖尿病合并終末期腎病患者97例作為研究對象。其中，女39例、男58例，年齡36～78歲，平均（55.4±22.6）歲。97例患者隨機分為血液透析組51例與腹膜透析組46例，對兩組患者的患病時間、年齡，性別、病程及疾病程度進行列表統(tǒng)計，其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

1.2 方法

血液透析組均為低通量碳酸鹽透析，血透機使用費森4008B型，透析器為費森F8型透析器，血流速200～250 ml/min，每周3次，每次4個小時。腹膜透析組使用Tenckhoff管，常規(guī)采用臍旁手術(shù)開口置入透析直管方式，應(yīng)用百特公司的低鈣透析液及Y型透析管道，每日進行連續(xù)性腹膜透析治療 ，每次1 000～2 000 ml，每天交換透析液4～6次，根據(jù)患者病情及耐受情況選擇夜間空腹或透析液留腹。治療期間密切觀察血糖變化，若出現(xiàn)患者血糖較前升高，根據(jù)血糖水平采用靜脈或皮下注射胰島素。嚴(yán)格血壓，監(jiān)測甲狀旁腺素，補充活性維生素D及鈣、鐵、促紅細(xì)胞生成素等。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察血液透析組和腹膜腹膜透析組開始前及透析治療1年后血紅蛋白、血漿白蛋白、總蛋白、二氧化碳結(jié)合力、鉀離子、血糖等各項生化指標(biāo)變化。并比較兩組半年、1年及3年存活率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項生化指標(biāo)對比

對血液透析組和腹膜腹膜透析組開始前及透析治療1年后血紅蛋白、血漿白蛋白、總蛋白、二氧化碳結(jié)合力、鉀離子、血糖等各項生化指標(biāo)變化進行比較，透析后均較透析前有明顯改善，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。見表2。

2.2 兩組患者透析存活率對比

比較血液透析組和腹膜透析組透析半年后、1年后及3年后存活人數(shù)及存活率，腹膜透析組稍高于血液透析組，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

3 討論

近20年來，隨著社會的發(fā)展，人們的生活水平逐漸提高，糖尿病的發(fā)病率也呈不斷上升趨勢，隨之而來的糖尿病并發(fā)癥愈來愈多，而因為微血管病變引起的糖尿病腎病患者逐年增多，使糖尿病成為導(dǎo)致慢性腎功能衰竭的高危因素[3]。糖尿病腎病患者透析治療后并發(fā)癥多、死亡率高，因而透析方式的選擇則顯得極為重要。腹膜透析是利用腹膜半透膜的的特性，應(yīng)用腹透液在腹腔中通過彌散原理，以達(dá)到糾正人體內(nèi)水、電解質(zhì)平衡，清除體內(nèi)代謝廢物的目的[4]。腹膜透析治療過程中不需使用肝素，透析治療對血凝影響很小，況且腹膜透析對腎素-血管緊張素（RAS）系統(tǒng)影響小，腹透患者血壓控制達(dá)標(biāo)優(yōu)于血透患者，故腹透患者的腦出血發(fā)生率低于血透患者。腹透患者血壓較穩(wěn)定，透析治療本身幾乎不引起血壓波動，故而對血液動力學(xué)干擾小，對腎血流影響很弱，保證了腎灌注，因此更有利于保護患者殘余腎功能，此方面優(yōu)于血液透析。此外，在清除大、中分子毒素方面腹膜透析亦優(yōu)于血液透析[5]。因此在早期階段，建議糖尿病腎病替代治療多傾向于首選腹膜透析。但在腹膜透析患者治療數(shù)年后中，由于微血管病變較重，腹膜功能老化發(fā)生率較高，導(dǎo)致透析療效逐漸減退，部分患者不得已轉(zhuǎn)血透治療；再者腹膜透析采用的葡萄糖透析液，長期透析可造成人體體內(nèi)脂肪及糖的代謝紊亂，尤其是對于糖尿病患者更為明顯[6]，這是腹膜透析患者需要注意的問題本組研究中進一步證實，腹膜透析組超濾脫水均勻，血壓波動小，心血管并發(fā)癥低，HD組則每次透析超濾脫水較多，血壓波動大，經(jīng)常需藥物干預(yù)才能完成透析治療；透析后出血事件發(fā)生率高。腹膜透析在清除大、中分子毒素方面均明顯優(yōu)于血液透析，而血液透析清除小分子毒素方面優(yōu)于腹膜透析治療[6]。因此這兩種透析方法治療糖尿病腎病各有優(yōu)缺點，在實際臨床工作中應(yīng)根據(jù)患者具體病情，根據(jù)是否合并心腦血管疾病及程度、其它并存疾病、血管情況、殘余腎功能、經(jīng)濟條件等方面進行綜合評估，制定恰當(dāng)?shù)耐肝鲋委煼桨竅7]，從而降低并發(fā)癥，有效提高患者生活及生存質(zhì)量[8]，提高患者生存率。

表1 腹膜透析組與血液透析組患者一般資料情況（±s）

表1 腹膜透析組與血液透析組患者一般資料情況（±s）

性別男 女腹膜透析組 24 22 54.6±23.4 35(70.1%) 40（86.9%） 15.2±10.3 12血液透析組 27 24 49.5±25.8 37(72.5%) 45（88.2%） 14.6±11.6 10組別 年齡（歲） 合并心腦血管疾?。ɡ?合并高血壓（例） 患病時間(年) 臥床人數(shù)

表2 腹膜透析組和血液透析組透析前、后各項生化指標(biāo)（±s）

表2 腹膜透析組和血液透析組透析前、后各項生化指標(biāo)（±s）

各項生化指標(biāo)腹膜透析組（46例） 血液透析組（51 例）透析前 透析后 透析前 透析后血鉀（mmoI/L） 4.9±3.3 4.6±1.7 5.1±2.5 4.5±1.3 CO2結(jié)合力（mmoI/L） 16±4 21±3 16±3 22±3血糖（mmoI/L） 7.9±6.3 7.2±6.8 8.1±3.1 6.6±2.6血紅蛋白（g/L） 79±11 90±12 80±12 98±18白蛋白（g/L） 25±5 35±6 29±6 40±5總蛋白（g/L） 47.0±6.0 52.0±6.6 51.0±6.0 63.0±5.0

表3 兩組透析后存活人數(shù)及存活率（n，%）

[1]云曼麗．透析治療終末期糖尿病腎病30例臨床觀察[J]．中國熱帶醫(yī)學(xué)，2008，8（10）：1763，1765．

[2]于長青，程現(xiàn)昆．腹膜透析技術(shù)的發(fā)展[J]．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2009，30（12）：79-80．

[3]馮明亮，張輝，鄭少莉．終末期腎病血液透析轉(zhuǎn)腹膜透析原因及預(yù)后分析[J]．中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2010，11（5）：430-431．

[4]韋慧琴，李良．血液透析和腹膜透析治療終末期糖尿病腎病的療效比較[J]．廣西醫(yī)學(xué)，2011，33（5）：606-607．

[5]師鎖江，陳玉敏，程曉麗．腹膜透析與血液透析治療糖尿病腎病的臨床療效對比[J]．中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）2012，14（20）：51．

[6]彭?？担和肝雠c腹膜透析治療糖尿病腎病的療效比較分析[J]．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（22）：115-116．

[7]畢學(xué)青，姜埃利，魏芳，等．高通量血液透析與常規(guī)血液透析療效比較[J]．天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2009，15（1）：144-146．

[8]曾健，羅福漳，黃勝．血液透析患者的調(diào)查及對策[J]．實用全科醫(yī)學(xué)，2007，5（2）：167-168．

Clinical Analysis of Dialysis Mode in Diabetic Patients With Endstage Renal Disease

LI Guozhu1XU Hui21 Department of Nephrology, Dandong First Hospital, Dandong Liaoning 118000, China; 2 Department of Nephrology

ObjectiveTo study the clinical eff i cacy of peritoneal dialysis and hemodialysis in the treatment of diabetic nephropathy.Methods64 cases of patients with diabetic nephropathy were randomly divided into hemodialysis group (n=51) and peritoneal dialysis group (n=46). The clinical effects of two groups were compared.ResultsTwo groups of patients before and after hemodialysis, serum potassium, CO2binding capacity, blood glucose, hemoglobin, albumin and total protein and other biochemical indicators, the difference was statistically significant (P0.05). 3 years survival rate of peritoneal dialysis group was slightly better than that of hemodialysis group, and the difference between two groups was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionFor patients with diabetic nephropathy, according to the different indications of hemodialysis or peritoneal dialysis individualized treatment, can effectively improve the quality of life.

diabetic nephropathy; peritoneal dialysis; hemodialysis

R587．2；R692．5

A

1674-9308（2017）13-0086-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．13．045

1 丹東市第一醫(yī)院腎內(nèi)科，遼寧 丹東 118000；2 神經(jīng)內(nèi)科