混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度評(píng)價(jià)研究

蘇琴

摘要：隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，在國(guó)家政策要求和社會(huì)需求的推動(dòng)下，在高校課程改革中逐漸關(guān)注混合式學(xué)習(xí)，并大力推廣和探索。在新的人才培養(yǎng)模式中，學(xué)生參與是教學(xué)的重點(diǎn)，對(duì)學(xué)習(xí)效果有著重要影響。本文以混合式學(xué)習(xí)的教學(xué)實(shí)踐為依托，綜合參與的廣度和深度、數(shù)量和質(zhì)量等方面設(shè)計(jì)學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)方式。然后分析學(xué)生參與度的現(xiàn)狀，最后對(duì)學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)方式提出新的想法和思路。

關(guān)鍵詞：混合式學(xué)習(xí) 參與 學(xué)生參與度 參與度評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G652文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）13-0123-02

在信息技術(shù)不斷滲透教學(xué)的今天，在線學(xué)習(xí)在高校中早已不陌生，但傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)依舊占據(jù)重要位置，而混合式學(xué)習(xí)結(jié)合了二者的優(yōu)勢(shì)，學(xué)生在教學(xué)中占據(jù)主體地位，教師起主導(dǎo)作用，因此在高校課程改革中逐漸關(guān)注混合式學(xué)習(xí)并進(jìn)行推廣。在混合式學(xué)習(xí)中，學(xué)生參與度是提升學(xué)生的素養(yǎng)，達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)效果最關(guān)鍵的影響因素之一。教師以傳統(tǒng)的課程評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)生參與度進(jìn)行評(píng)價(jià)是不夠全面細(xì)致的，而且很難從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)解決。因此，如何評(píng)價(jià)學(xué)生參與度，又如何根據(jù)教學(xué)實(shí)際設(shè)計(jì)出更合理有效的學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)方式值得探究。

一、混合式學(xué)習(xí)的概念界定

混合式學(xué)習(xí)早期是出現(xiàn)在企業(yè)培訓(xùn)中，一方面指學(xué)習(xí)方法的混合，另一方面指學(xué)習(xí)形式的結(jié)合。[1]《Blended Learning白皮書》中認(rèn)為混合式學(xué)習(xí)是一種學(xué)習(xí)方式，結(jié)合了面對(duì)面學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)和在線學(xué)習(xí)。[2]何克抗教授指出，混合式學(xué)習(xí)要充分體現(xiàn)教師的主導(dǎo)作用，學(xué)生的主體地位，使教師對(duì)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行引導(dǎo)、啟發(fā)和監(jiān)控，學(xué)生積極主動(dòng)地參與教學(xué)過(guò)程。[3]李克東教授指出，混合式學(xué)習(xí)是一種教學(xué)方式，結(jié)合了課堂學(xué)習(xí)和在線學(xué)習(xí)，以降低教育成本、提高教學(xué)效果為目的。[4]

本文認(rèn)為混合式學(xué)習(xí)是以“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體”為指導(dǎo)思想，結(jié)合課堂學(xué)習(xí)和在線學(xué)習(xí)，將教學(xué)各要素合理組合，達(dá)到最優(yōu)學(xué)習(xí)效果的教學(xué)模式。

二、學(xué)生參與度的概念界定

1.參與

參與是個(gè)體間通過(guò)溝通交流、討論合作投入到群體活動(dòng)中。[5]參與指積極地、集中注意力并承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的參與。[6]參與是個(gè)體主動(dòng)發(fā)出的，不受外界刺激驅(qū)使，個(gè)體間的參與是平等的。本文認(rèn)為參與是學(xué)生在混合式學(xué)習(xí)中，主動(dòng)結(jié)合教學(xué)活動(dòng)的廣度和深度。

2.學(xué)生參與度

庫(kù)恩最早明確提出學(xué)生參與度（Student Engagement）的概念，他認(rèn)為，在高校教學(xué)中，學(xué)生參與度是評(píng)價(jià)教學(xué)效果的重要因素，高校要注重學(xué)生的成績(jī)和其對(duì)學(xué)校的滿意度。[7]學(xué)生參與度要考量的是學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中花費(fèi)的時(shí)間和精力以及學(xué)習(xí)的有效性。[8]學(xué)生參與度是評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，對(duì)學(xué)生發(fā)展有重要影響。[9]混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度指學(xué)生在課堂和在線學(xué)習(xí)活動(dòng)中的參與度。

三、混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)

1.混合式學(xué)習(xí)的教學(xué)過(guò)程簡(jiǎn)介

本文以《現(xiàn)代教育技術(shù)》課程的理論課為依托，該課程采用混合式學(xué)習(xí)模式，其教學(xué)過(guò)程包括課前自主學(xué)習(xí)（在線學(xué)習(xí)）、課堂交流和實(shí)踐（課堂學(xué)習(xí)）、課后反思和作業(yè)（在線學(xué)習(xí)）三部分。

2.混合式學(xué)習(xí)學(xué)生參與度評(píng)價(jià)方法

在設(shè)計(jì)學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)方法時(shí)，理論依據(jù)有：阿斯汀的學(xué)生參與理論，強(qiáng)度參與是質(zhì)與量的統(tǒng)一；弗朗斯·亨利的全面參與和積極參與模型，是對(duì)參與數(shù)量和質(zhì)量的分析；朗·奧利弗和凱瑟琳·麥克洛克林的互動(dòng)分析模型，把學(xué)習(xí)過(guò)程分為五個(gè)層次，把交互內(nèi)容分為社交、過(guò)程、說(shuō)明、解釋和認(rèn)知五種類型。參考的相關(guān)研究成果有：從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫鎸?duì)在線學(xué)習(xí)參與度進(jìn)行考量[10]；對(duì)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)中的學(xué)習(xí)參與度的調(diào)查[11]；對(duì)對(duì)話型同步網(wǎng)絡(luò)課堂中學(xué)生參與度的研究；對(duì)反思性異步學(xué)習(xí)模式中學(xué)生參與度的研究；對(duì)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)學(xué)生參與度現(xiàn)狀的分析和思考；對(duì)虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)學(xué)生參與度的分析研究。

設(shè)計(jì)混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)方法時(shí)既要考量學(xué)生課堂參與度和在線參與度，又要考量學(xué)生參與度的數(shù)量和質(zhì)量。學(xué)生課堂參與度的評(píng)價(jià)方法，如表1。學(xué)生在線參與度的評(píng)價(jià)方法，如表2。質(zhì)量指學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的思考程度，主要體現(xiàn)在學(xué)生發(fā)言、發(fā)帖和回帖與學(xué)習(xí)主題和內(nèi)容的相關(guān)性和深入性，學(xué)生參與度質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法，如表3。

四、 混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度的現(xiàn)狀

學(xué)生數(shù)為52，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)根據(jù)學(xué)生學(xué)號(hào)大小對(duì)學(xué)生進(jìn)行排序。課堂中主要記錄學(xué)生的到課和發(fā)言情況；學(xué)習(xí)平臺(tái)中顯示學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)、發(fā)帖和回帖情況。其中發(fā)言得分、發(fā)帖得分和回帖得分需結(jié)合表3（用a1到a5表示五個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的分值）和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（用n1到n5表示各個(gè)等級(jí)的次數(shù)）進(jìn)行計(jì)算，公式如下：Score=a1n1+a2n2+a3n3+a4n4+a5n5。例如，同學(xué)甲共發(fā)言12次，其中1次社交型發(fā)言，3次過(guò)程型發(fā)言，2次說(shuō)明型發(fā)言，3次解釋型發(fā)言，3次認(rèn)知型發(fā)言，其發(fā)言得分是：05*1+1*3+2*2+3*3+4*3=285分。

表3學(xué)生參與度質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

用SPSS分別對(duì)表1中的三個(gè)維度、表2中的六個(gè)維度、表1加表2共九個(gè)維度的數(shù)據(jù)做可靠性分析，結(jié)果顯示α系數(shù)分別為0803、0829、0788。通常Cronbach's α值大于070認(rèn)為具有較好的內(nèi)部一致性信度。因此，設(shè)計(jì)的學(xué)生參與度評(píng)價(jià)方法中考量的各個(gè)維度之間具有較好的內(nèi)部一致性。

用SPSS對(duì)九個(gè)維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖1。分析極大值、極小值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差可知，學(xué)生課堂參與在數(shù)量上個(gè)體差異小，到課水平整體很高；學(xué)生在線參與學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)個(gè)體差異很大，整體水平較高；其他各個(gè)維度個(gè)體差異較大，整體水平一般。

通過(guò)對(duì)課堂參與度與在線參與度以及參與度的數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行比較分析，得出混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度的現(xiàn)狀：學(xué)生課堂參與度整體水平中等，其中參與的數(shù)量較多，但主動(dòng)性較差，參與的質(zhì)量不高。學(xué)生在線參與度個(gè)體差異較大，主動(dòng)性較差，交互水平很低。學(xué)生在混合式學(xué)習(xí)中參與的積極性較高，但參與的主動(dòng)性較差，而學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的主動(dòng)參與的數(shù)量和質(zhì)量都略高于在線學(xué)習(xí)。

五、參與度評(píng)價(jià)的反思

通過(guò)對(duì)取得的數(shù)據(jù)和結(jié)果進(jìn)行分析，綜合師生反饋對(duì)教學(xué)實(shí)際進(jìn)行反思，發(fā)現(xiàn)對(duì)混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)不夠系統(tǒng)全面，有待進(jìn)一步修改完善。

（1）評(píng)價(jià)方法缺乏全局性。學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中不僅僅是個(gè)體參與，還包括了學(xué)生分組形成的學(xué)習(xí)小組，而本文設(shè)計(jì)的各個(gè)評(píng)價(jià)方法都只對(duì)學(xué)生個(gè)體的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行記錄和統(tǒng)計(jì)，缺乏對(duì)小組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。從整個(gè)教學(xué)過(guò)程來(lái)看，學(xué)生個(gè)體參與該課程的學(xué)習(xí)活動(dòng)有了詳細(xì)的評(píng)價(jià)方法，但是對(duì)學(xué)生參與小組合作學(xué)習(xí)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)尚未設(shè)計(jì)相關(guān)評(píng)價(jià)方法。因此，從課程角度來(lái)看，本文設(shè)計(jì)的學(xué)生參與度評(píng)價(jià)方法缺乏從全局考慮，忽略了小組合作學(xué)習(xí)中的學(xué)生參與度，還不夠完善，在后續(xù)研究中需進(jìn)一步考慮。

（2）評(píng)價(jià)維度不夠全面。本文設(shè)計(jì)的參與度評(píng)價(jià)方法中涉及的各個(gè)維度都是在課堂或?qū)W習(xí)平臺(tái)中外顯可見的，學(xué)生個(gè)體之間都是同步進(jìn)行的。但是通過(guò)學(xué)生反饋發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際教學(xué)中，受個(gè)人學(xué)習(xí)習(xí)慣、平臺(tái)穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)狀況等因素的影響，學(xué)生在課堂以外的學(xué)習(xí)中，不一定只有在線學(xué)習(xí)平臺(tái)上的參與。例如，有的學(xué)生更愿意學(xué)習(xí)紙質(zhì)資源，課后可能通過(guò)自習(xí)的方式學(xué)習(xí)；由于學(xué)生是自愿分組，如果一個(gè)小組的同學(xué)都在一個(gè)宿舍，課后小組學(xué)習(xí)不一定都在平臺(tái)上進(jìn)行；由于平臺(tái)故障或者操作失誤，對(duì)學(xué)生在線學(xué)習(xí)參與情況的記錄不一定準(zhǔn)確。因此，本文的評(píng)價(jià)方法中的各個(gè)維度缺乏對(duì)一些特殊情況的考慮，不夠全面和細(xì)致。

（3）評(píng)價(jià)角度單一。本文在評(píng)價(jià)學(xué)生參與度時(shí)主要從教師的角度出發(fā)，收集學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的參與情況，而從學(xué)生角度所顯示的參與情況未能獲得。例如，在課堂學(xué)習(xí)中，從教師角度不能完全掌握每個(gè)學(xué)生參與小組內(nèi)部和小組間的討論情況；在課后，從教師角度不能獲得學(xué)生在在線學(xué)習(xí)外對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的溝通和交流情況。因此，本文對(duì)混合式學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度的評(píng)價(jià)僅僅從教師角度出發(fā)比較單一，如果能增加學(xué)生間的互相評(píng)價(jià)和小組間的互相評(píng)價(jià)可能會(huì)更完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張生.混合式學(xué)習(xí)環(huán)境下基于學(xué)習(xí)活動(dòng)的形成性評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐[D].東北師范大學(xué)，2008：16.

[2]張利兵.Blended Learning理論研究及其支持系統(tǒng)開發(fā)[D].華中師范大學(xué)，2005：5.

[3]何克抗.從Blending Learning看教育技術(shù)理論的新發(fā)展（上）[J].中國(guó)電化教育，2004（3）.

[4]李克東，趙建華.混合學(xué)習(xí)的原理與應(yīng)用模式[J].電化教育研究，2004（7）：1-6.

[5]陳向明.在參與中學(xué)習(xí)與行動(dòng)——參與式方法培訓(xùn)指南[M].教育科學(xué)出版社，2003.

[6]Newmann，F(xiàn)red M.Ed.Student Engagement and Achievement in American Secondary Schools.New York： Teachers College Press，1992：11-12.

[7]Alexander C，Mc Cormick.Assessing and Improving Undergraduate Education in the United States： The National Survey of Student Engagement[A].院校研究：建設(shè)高等教育質(zhì)量保證體系高級(jí)研討班及國(guó)際學(xué)術(shù)研究會(huì)論文集[C].

廣州，200：203-214.

[8]Kuh，G.D.Assessing what really matters to student learning [J].Change，2001，33（3）：10-17.

[9]周作宇，周廷勇.大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)：評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的一個(gè)新視角[J].大學(xué)（研究與評(píng)價(jià)），2007（1）.

[10]彭敏軍，陸新生，劉引紅.基于數(shù)量和質(zhì)量的在線學(xué)習(xí)參與度考量方法研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011，21（1）：103-106.

[11]李爽，何字娟.基于學(xué)習(xí)參與度調(diào)查對(duì)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)支持服務(wù)的反思[J].學(xué)術(shù)論壇，2010（3）.