資產(chǎn)負債觀的會計準則可以提升資產(chǎn)質(zhì)量嗎

尚燕++王大偉++盧闖

【摘 要】 2007年起實施的新會計準則，其制定理念從收入費用觀轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負債觀，會計信息體系的核心由損益轉(zhuǎn)向資產(chǎn)。在這一背景下，文章考察了制定理念變革后的會計準則是否如預期一致提升了公司的資產(chǎn)質(zhì)量，以及哪些因素影響了公司資產(chǎn)質(zhì)量的提升。通過構建雙重差分（DID）研究模型對上述問題進行實證檢驗發(fā)現(xiàn)：會計準則的制定理念轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀后，我國上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量得到了顯著提升；其中，信息環(huán)境好以及位于市場化程度更高地區(qū)的上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的提升更為明顯。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在新準則實施后，資產(chǎn)質(zhì)量的提升降低了上市公司的權益資本成本，說明新會計準則有助于提升上市公司的信息質(zhì)量，更好地傳遞公司的價值信息，降低交易成本。研究結(jié)論為資產(chǎn)負債觀的會計準則變革導向提供了支持證據(jù)。

【關鍵詞】 新會計準則； 資產(chǎn)質(zhì)量； 資產(chǎn)負債觀

【中圖分類號】 F231 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）13-0009-06

一、引言

長期以來，會計準則的制定以收入費用觀為指導，形成了以損益表為核心的會計信息體系。收入費用觀首先考慮與某類交易相關的收入和費用的計量和確認[1]，資產(chǎn)和負債的確認及計量則是收益確認的過渡產(chǎn)物[2]。因此，在收入費用觀下，資產(chǎn)和負債的真實性和可靠性被削弱，會計盈余被人為操縱的可能性也較大。自2001年開始，安然、世通等一系列會計舞弊事件徹底打擊了投資者對美國資本市場的信心，美國國會和政府在2002年加速通過了薩班斯法案，要求SEC對于美國財務報告采取基于原則的會計體系進行研究[3]。SEC在2003年正式提出，F(xiàn)ASB在制定會計準則時應以資產(chǎn)負債觀全面取代收入費用觀，在財務報告中反映交易和事項的實質(zhì)，F(xiàn)ASB隨后采納了該意見。以資產(chǎn)負債觀為指導的會計準則首先定義并規(guī)范由該類交易或事項產(chǎn)生的相關資產(chǎn)和負債或其對資產(chǎn)和負債造成的影響進行確認和計量，然后根據(jù)資產(chǎn)和負債的變化來確認收入和費用[1]。依照資產(chǎn)負債觀下的會計準則所編制的財務報告不僅更易為報告使用者所理解，而且財務報告列示的收益被內(nèi)部人進行操縱的可能性也因此能夠得到盡可能的減少。

與此同時，我國的銀廣夏、科龍等企業(yè)財務舞弊事件也迫切要求我國會計準則從收入費用觀轉(zhuǎn)變到資產(chǎn)負債觀，提升會計信息質(zhì)量。早期我國會計準則采用收入費用觀，主要原因在于我國經(jīng)濟發(fā)展較為落后，法律制度還不盡完善[4]。隨著改革開放不斷深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國大量引進外資和加入WTO，采用全球統(tǒng)一的會計標準能夠降低成本，使會計信息更加易于理解和使用[5]。此外，資本市場趨于完善，金融工具蓬勃發(fā)展，法律制度不斷健全，會計工作人員素質(zhì)的不斷提高，使我國逐漸具備了由收入費用觀向資產(chǎn)負債觀過渡的客觀環(huán)境與條件，也產(chǎn)生了進行會計準則變革并與國際趨同的迫切需求。在此背景下，財政部發(fā)布了新會計準則并要求所有上市公司于2007年開始施行，新會計準則的制定理念由收入費用觀轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負債觀，實現(xiàn)了與國際會計準則的實質(zhì)性趨同。會計準則制定理念的變化導致會計信息的重點由損益表轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債表，由此，資產(chǎn)成為會計信息中的首要信息。

本文以2001—2012年我國A股上市公司為樣本，基于新會計準則實施這一重要的制度環(huán)境，利用DID模型從資產(chǎn)質(zhì)量角度研究了制定理念變革后的準則實施效果。實證研究結(jié)果表明，會計準則制定理念變革后上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量得到了顯著提升；公司的信息環(huán)境差異和所在地區(qū)的市場化程度特別是中介組織發(fā)育程度和要素市場發(fā)育程度對準則的實施效果產(chǎn)生了重要影響。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，會計準則實施后引起的資產(chǎn)質(zhì)量變化降低了上市公司的權益資本成本，提高了資本市場效率。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，與已有文獻關注盈余不同，本文從資產(chǎn)質(zhì)量角度討論了新會計準則的實施效果，與會計準則制定理念轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀的內(nèi)涵更為一致；第二，利用2007年新會計準則的實施這一外生變化，通過雙重差分方法克服已有文獻中的內(nèi)生性問題；第三，考察了會計準則實施效果的條件差異，分析了企業(yè)的信息環(huán)境和所在地區(qū)市場化程度對資產(chǎn)質(zhì)量的影響。

二、文獻回顧與研究假設

（一）新會計準則與資產(chǎn)質(zhì)量

長久以來，會計準則的制定以收入費用觀為指導，會計信息體系以損益表為核心。在此信息體系內(nèi)，會計盈余成為報表使用者關注的首要信息，因此，學者在研究會計信息質(zhì)量時多指盈余質(zhì)量[6-7]。自美國的薩班斯法案以來，各國的會計準則改革均要求以資產(chǎn)負債觀全面取代收入費用觀，會計信息的重點由損益表轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債表，資產(chǎn)成為報表的首要信息。

近年來有關會計準則實施效果的研究大多指出新準則促進了會計信息質(zhì)量提高[8]。但是現(xiàn)有研究在論及新會計準則帶來的會計信息質(zhì)量變化時多指盈余質(zhì)量，未能反映會計準則制定理念的變更，對資產(chǎn)質(zhì)量的探討較少。制定理念由收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀后，會計準則的制定以規(guī)范資產(chǎn)和負債的定義、確認和計量為重點，更加注重交易和事項的實質(zhì)能夠更好地確保企業(yè)資產(chǎn)和負債的真實準確，確定每一項交易和事項對企業(yè)財務和經(jīng)營狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，為每一期間收入和費用的確定提供了可靠的基礎[2]。具體而言，資產(chǎn)負債觀下，會計計量由“交易—收益”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖灰住Y產(chǎn)和負債—收益”，最直接的改變便是資產(chǎn)和負債的計量更加客觀可靠，而盈余則是根據(jù)資產(chǎn)和負債的變化來加以確認。在新準則的會計報表體系中，資產(chǎn)負債表取代損益表作為核心報表，能夠更為全面地反映企業(yè)的各項經(jīng)濟活動。在資產(chǎn)負債觀下，其他會計要素均可通過資產(chǎn)來表示，負債和權益分別可以被看作負資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。在資產(chǎn)發(fā)生變化時，損益項目也必須計入相應的改變，損益的變動更加易于理解。因此，新會計準則實施的最直接效果應該體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表的變化上，即資產(chǎn)質(zhì)量的變化。由此，本文提出假設1。

假設1：基于資產(chǎn)負債觀的新會計準則提高了上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量。

（二）公司信息環(huán)境與新會計準則實施

現(xiàn)有文獻對于我國會計準則變革是否促進會計信息質(zhì)量提升的結(jié)論并不統(tǒng)一。實際上，會計信息作為公司信息披露的重要組成部分，會計信息質(zhì)量的提升不僅來源于會計準則的變革，還受到會計準則執(zhí)行環(huán)境的影響。企業(yè)層面的信息環(huán)境包括評價企業(yè)價值的所有相關信息來源：財務報告、分析師和證券交易商的財經(jīng)新聞、產(chǎn)業(yè)和銷售報告中的縱向行業(yè)信息和行業(yè)內(nèi)部信息。企業(yè)的信息環(huán)境是會計準則執(zhí)行的微觀環(huán)境，因而對會計準則變革所帶來的會計信息改善有重要影響。在好的信息環(huán)境下，公司與外部利益相關者之間的信息通暢，會計準則變革所帶來的信息改善有限。相反，在信息環(huán)境差的公司，公司與外部利益相關者之間的信息不對稱程度高，新會計準則帶來的信息改善效果會更明顯，準則的實施效果會更好。因此，本文提出假設2。

假設2：相對于信息環(huán)境好的公司，信息環(huán)境差的公司新會計準則的實施效果更好。

（三）市場化程度與新會計準則實施

影響會計準則實施效果的因素不僅包括準則本身的制定與解釋以及公司特征，還包括外部制度環(huán)境因素[9]。總體來看，市場化程度高的地區(qū)具有人才優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，有利于提升企業(yè)的信息透明度。

從法制環(huán)境來看，我國雖然各地區(qū)的法律制度相同，但執(zhí)法效率仍有差異，法治水平并不相同。法律制度和執(zhí)法效率在投資者保護、治理機制的建立和會計信息的披露等方面發(fā)揮著較為重要的作用。在法制環(huán)境較好的地區(qū)，法律執(zhí)行效率更高，會計準則的實施效果也更好。新會計準則在制定理念發(fā)生變更的同時，會計準則的復雜程度也有所提高，相應的職業(yè)判斷增多，對財務人員的法律、金融、公司管理等綜合素質(zhì)要求較高。在中介組織發(fā)展水平較高的地區(qū)，一方面能為公司財務人員帶來更多更高水平的培訓和交流，另一方面也能夠為公司提供更高水平的咨詢服務。這都有利于會計準則的有效實施。此外，新會計準則對公允價值的大量運用也要求所在地區(qū)有高效活躍的市場特別是金融市場，因此，要素市場的發(fā)育水平也會影響會計準則的實施效果。因此，本文提出假設3。

假設3：相對于市場化程度（中介組織和法律環(huán)境、要素市場的發(fā)育水平）低的地區(qū)，市場化程度（中介組織和法律環(huán)境、要素市場的發(fā)育水平）高的地區(qū)新會計準則的實施效果越好。

（四）新會計準則與資源配置效率

會計信息是資本市場中資源配置的重要依據(jù)。逯東等[10]和陸杰等[11]認為會計信息質(zhì)量的提升能夠更好地傳遞資源配置相關信息，避免信息環(huán)境惡化，進而通過降低資本成本或代理成本兩種途徑，實現(xiàn)資源有效配置。

從資本市場的角度，與基于收入費用觀的舊準則相比，如果以資產(chǎn)負債觀為制定理念的新會計準則能夠更好地反映企業(yè)經(jīng)濟活動的實質(zhì)，通過對交易和事項實質(zhì)的更多關注，真實準確地計量資產(chǎn)和負債從而使得會計信息更容易理解。那么資本市場就會利用這些信息來引導資源配置。會計信息質(zhì)量的提高一方面使投資者對未來的預測準確度得到提高，另一方面降低了信息不對稱，增加了股票流動性，這兩者的共同作用使得公司的權益資本成本得以降低，從而引導資源向更有效率的公司配置。因此，本文提出假設4。

假設4：新會計準則實施后提高了資本市場的資源配置效率。

三、研究設計

本文以2001—2012年期間我國滬深兩市A股上市公司為樣本，研究數(shù)據(jù)來自WIND、RESSET和CSMAR數(shù)據(jù)庫。對于初始數(shù)據(jù)本文進行了如下處理：（1）剔除了當季度上市和退市的觀測值；（2）剔除金融類上市公司；（3）剔除缺失值的樣本。最終本文確定的研究樣本為5 999個觀測值。為減少異常值的影響，連續(xù)變量均進行了上下1%的縮尾處理。

（一）資產(chǎn)質(zhì)量

新會計準則以資產(chǎn)負債觀為制定理念，資產(chǎn)負債表是新會計準則的首要報表。新會計準則實施的效果直接體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表的變化上。因此，本文用資產(chǎn)質(zhì)量來衡量新會計準則的實施效果。資產(chǎn)負債觀通過確認和計量每一項交易和事項對資產(chǎn)和負債的影響來確定交易和事項對企業(yè)財務和經(jīng)營狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果[2]。由此，本文將資產(chǎn)質(zhì)量定義為資產(chǎn)預測企業(yè)未來經(jīng)濟利益的能力。新會計準則的執(zhí)行效果越好，資產(chǎn)負債觀的理念越能得到更好的貫徹，資產(chǎn)的計量就越能夠反映交易和事項對企業(yè)財務狀況的影響?；贑hen et al.[12]的方法，本文使用模型1的R2來度量上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量。

NOPATi，t=β0，i+β1，iNOAi，t-1+εi，t （1）

其中，NOPATi，t表示t期企業(yè)的經(jīng)濟利益，由扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤與財務費用之和計算得到。NOAi，t-1表示滯后一期的企業(yè)凈營運資產(chǎn)。凈營運資產(chǎn)=所有者權益合計+付息債務-貨幣資金-交易性金融資產(chǎn)計算得到，其中付息債務=短期借款+一年內(nèi)到期的非流動負債+長期借款+應付債券+長期應付款。

對于第i個上市公司，本文使用連續(xù)兩年的季度數(shù)據(jù)對模型1進行回歸估計，在回歸中共有8個觀測值，回歸得到的R2即為上市公司i在這兩年區(qū)間內(nèi)的資產(chǎn)質(zhì)量。通常意義而言，R2衡量的是模型擬合優(yōu)度，在模型1中即為NOPATi，t可以被NOAi，t-1解釋的部分，本文將之定義為資產(chǎn)質(zhì)量，即資產(chǎn)預測企業(yè)未來經(jīng)濟利益的能力，并記作AQ。

本文將研究區(qū)間2001—2012年劃分為6個子區(qū)間，分別為2001—2002年、2003—2004年、2005—2006年、2007—2008年、2009—2010年和2011—2012年，并定義GROUP=1至6進行衡量。這樣，對于第i個上市公司而言，其資產(chǎn)質(zhì)量指標共有6個觀測值，分別為第i個上市公司在6個子區(qū)間上基于模型1得到的6個R2。

（二）公司信息環(huán)境

大公司往往披露更多的信息。大公司會受到監(jiān)管部門更為嚴格的監(jiān)控，獲得更多的媒體與公眾關注，信息環(huán)境較好。風險代表著企業(yè)經(jīng)營的復雜性和不確定性，因此，風險也是公司信息不對稱的重要指標。此外，公司的分析師跟蹤人數(shù)的多少往往能夠代表企業(yè)信息不對稱程度的高低[13]。一方面，分析師有助于企業(yè)內(nèi)部信息的傳播，促使較為專業(yè)的信息更易于理解；另一方面，更透明的企業(yè)會吸引更多的分析師，因為透明度高的企業(yè)的跟蹤成本更低。由此，本文分別采用規(guī)模、經(jīng)營杠桿和分析師數(shù)量來度量公司的信息環(huán)境，這些指標相互作證，確保本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）市場化程度

本文使用樊綱等[14]編制的《中國市場化指數(shù)報告》中的市場化進程總得分來衡量上市公司所在地區(qū)的市場化發(fā)展程度。除市場化進程總得分外，本文還選用了“要素市場發(fā)育”和“中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”兩個分項指數(shù)，分別反映上市公司所在地區(qū)的金融和技術成果等市場的發(fā)育程度以及中介組織發(fā)展水平與法律制度環(huán)境。

（四）研究模型設定

以新會計準則實施為外生沖擊事件，本文構造DID模型來研究公司內(nèi)外部因素對會計準則實施效果的影響。本文定義啞變量Reform來表征外生事件。當樣本位于2001—2006年時，Reform=0；當樣本位于2007—2012年時，Reform=1。

為構造DID模型，本文依據(jù)選取的信息環(huán)境和市場化程度的6個衡量指標構造啞變量，分別為DUMs（規(guī)模）、DUMd（風險）、DUMa（分析師數(shù)量）、DUMm（市場化進程總得分）、DUMy（要素市場發(fā)育）和DUMz（中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境）。啞變量的計算均使用2006年數(shù)值，即新會計準則實施前一年的數(shù)據(jù)，以保證該變量的度量不受新會計準則的影響。譬如，根據(jù)樣本公司所在地區(qū)2006年度的市場化進程總得分，當總得分大于中位數(shù)時DUMm=1，否則DUMm=0。其他指標同理。詳見表1。

此外，依據(jù)前人的研究成果，本文還選取了賬市比、資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率和控股股東持股比例作為控制變量，并控制了行業(yè)和子區(qū)間的影響。由于資產(chǎn)質(zhì)量指標為兩年一個觀測值，因此，本文將除虛擬變量外的其他變量在每個子區(qū)間內(nèi)均進行了平均處理?；谏鲜鲎兞慷x，本文利用模型2來研究公司信息環(huán)境和市場化程度對新會計準則實施效果的影響，并在回歸中進行了群調(diào)整（Cluster）。

AQ=β0+β1DUM×Reform+β2DUM+β3BM+β4Roa+

β5Lev+β6Growth+β7CS+■IND+■Group+ε （2）

由于新會計準則的實施效果主要體現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量上，據(jù)此本文使用資產(chǎn)質(zhì)量的變化對公司權益資本成本的影響來分析新會計準則實施后對資本市場資源配置效率的影響。本文基于PEG模型計算了上市公司的權益資本成本，記作Re_PEG。同時，本文還選取了賬市比、貝塔系數(shù)、公司規(guī)模、資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和財務杠桿作為控制變量，控制了行業(yè)和子區(qū)間的影響，并將各個變量在每個子區(qū)間內(nèi)進行了平均處理。基于這些變量，本文構建了如下的模型。

Re_PEG=β0+β1AQ+β2BM+β3Beta+β4Size+

β5Roa+β6Turnnover+β7Lev+■IND+■Group+ε（3）

四、實證結(jié)果

（一）新會計準則與資產(chǎn)質(zhì)量

表2給出了2001—2012年中上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的描述性統(tǒng)計情況。從中可以看到，上市公司資產(chǎn)質(zhì)量總體而言呈現(xiàn)上升趨勢。從均值來看，資產(chǎn)質(zhì)量從2001—2002年的0.268增長到最高值2009—2010年的0.368；中位數(shù)也有相應的趨勢，從0.189增長到0.328。B部分進一步給出了會計準則變革前后上市公司資產(chǎn)質(zhì)量變化的檢驗情況。其中，從均值來看，新準則實施前上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量均值為0.268，實施后的資產(chǎn)質(zhì)量均值為0.307，兩者之間差異的均值檢驗t值為-5.594，說明新準則實施前后上市公司資產(chǎn)質(zhì)量具有顯著差異，新準則實施后資產(chǎn)質(zhì)量得到了提升。從中位數(shù)來看，新準則實施前上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量中位數(shù)為0.204，實施后的資產(chǎn)質(zhì)量中位數(shù)為0.242，兩者之間差異的秩和檢驗Z值為-4.352，同樣說明新準則實施后上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的提升。

（二）公司信息環(huán)境與新會計準則實施

本文采用DID方法考察了公司的信息環(huán)境對新會計準則實施效果的影響，回歸結(jié)果具體如表3所示。從表3的實證結(jié)果來看，公司規(guī)模虛擬變量與新會計準則實施虛擬變量的交乘項DUMs×Reform在回歸中顯著為負，系數(shù)為-0.033，相應的t值為-2.097，說明大公司在新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量差異顯著小于小公司在新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量差異。換而言之，公司規(guī)模影響了新會計準則的實施效果。由于大公司相對于小公司而言，受到監(jiān)管部門更為嚴格的監(jiān)控，并獲得了更多的媒體與公眾關注，信息不對稱程度低。因此，顯著為負的系數(shù)表明，新會計準則的實施對于信息環(huán)境較差的公司的改進效應更大。同時，DUMs顯著為正表明相對于小公司而言，大公司的資產(chǎn)質(zhì)量較高。

公司經(jīng)營杠桿虛擬變量與新會計準則實施虛擬變量的交乘項DUMd×Reform在回歸中顯著為正，系數(shù)為0.034，相應的t值為2.210，說明高風險公司在新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量差異顯著大于低風險公司在新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量差異，即公司的風險狀況影響了新會計準則的實施效果。風險高的公司一般而言信息不對稱程度高，因而新會計準則的實施對其信息環(huán)境的改善作用更大。同理，DUMd顯著為負表明，與高風險公司相比，低風險公司的資產(chǎn)質(zhì)量相對較高。

分析師數(shù)量虛擬變量與新會計準則實施虛擬變量的交乘項DUMa×Reform在回歸中顯著為負，系數(shù)為-0.044，相應的t值為-2.011，說明分析師數(shù)量少的公司在新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量差異顯著大于分析師數(shù)量大的公司。分析師數(shù)量代表著公司的信息透明度，分析師數(shù)量越多，公司的信息透明度越高，信息不對稱程度越低。因此，交乘項顯著為負意味著新會計準則的實施對信息不對稱程度高的公司作用更大。同理，DUMa在回歸中顯著為正，說明與分析師數(shù)量少的公司相比，分析師數(shù)量多的公司的資產(chǎn)質(zhì)量相對較高。

上述研究結(jié)論表明，公司的信息環(huán)境影響了新會計準則的實施效果。好的信息環(huán)境意味著公司透明度高，公司與外部利益相關者之間的信息不對稱程度低，會計準則變革所帶來的信息改善有限。相反，在信息環(huán)境差的公司，公司與外部利益相關者之間的信息傳遞受限，新會計準則帶來的信息改善效果會更明顯，準則的實施效果也更好。

（三）市場化程度與新會計準則實施

同樣，本文采用了DID方法考察了市場化程度對新會計準則實施效果的影響，回歸結(jié)果如表4所示。其中，交乘項DUMm×Reform顯著為正，系數(shù)為0.032，相應的t值為2.173，在市場化程度高的地區(qū)的公司在新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量差異顯著大于市場化程度低的地區(qū)的公司。換言之，市場化程度高的地區(qū)新會計準則實施前后的資產(chǎn)質(zhì)量變化更大。這是因為，公司所在地區(qū)的市場化程度高，新會計準則實施的各項條件更為成熟，新會計準則的實施效果也更好。

同樣，當選擇“要素市場發(fā)育”和“中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”兩個分項指數(shù)時，交乘項DUMy×Reform和DUMz×Reform同樣都顯著為正，分別為0.028和0.026，相應的t值分別為1.878和1.793。這說明公司所在地區(qū)的金融和技術成果等要素市場的發(fā)育程度，以及中介組織發(fā)展水平與法律制度環(huán)境都影響了新會計準則的實施效果。要素市場和中介組織的發(fā)展水平高，法律制度環(huán)境更好，都為會計準則的實施提供了良好的外部條件，有利于準則的有效實施。

（四）新會計準則與資源配置效率

本文還進一步從資本市場角度考察了會計準則變革帶來的資本市場資源配置效率的影響。表5給出了相應的回歸結(jié)果。就總體樣本而言，資產(chǎn)質(zhì)量指標AQ在回歸中顯著為負，系數(shù)為-0.010，相應的t值為-3.015，這表明資產(chǎn)質(zhì)量越高，公司的權益資本成本越低。權益資本成本代表投資者對公司的預期回報，說明資本市場的投資者理解了新會計準則實施的內(nèi)涵，即資產(chǎn)質(zhì)量的變化。同時，資產(chǎn)質(zhì)量與公司權益資本成本的負相關關系表明，資本市場利用新會計準則會計信息進行了資源配置，能夠提供高質(zhì)量會計信息的公司，能夠以較低的成本獲得資源。

分組檢驗的結(jié)果表明，在新會計準則實施前，資產(chǎn)質(zhì)量指標AQ在回歸中雖然為負，但未能通過顯著性檢驗。由于在新會計準則實施前，舊會計準則是基于收入費用觀而制定，資產(chǎn)質(zhì)量并不能反映舊會計準則的內(nèi)涵。因而，資本市場無法識別資產(chǎn)質(zhì)量的含義。在新會計準則實施后，資產(chǎn)質(zhì)量指標AQ在回歸中顯著為負，系數(shù)為-0.006，相應的t值為-1.746，這說明資產(chǎn)質(zhì)量的提高降低了公司的權益資本成本。新會計準則的實施提高了資本市場的資源配置效率。同時，這也進一步說明，資本市場理解了新會計準則的內(nèi)涵，即新會計準則是基于資產(chǎn)負債觀而制定的，相應的信息質(zhì)量體現(xiàn)為資產(chǎn)質(zhì)量。

五、結(jié)論及啟示

本文選取2001—2012年我國滬深兩市A股上市公司的相關數(shù)據(jù)，從資產(chǎn)質(zhì)量的角度考察了會計準則制定理念變革后新會計準則的實施效果。本文研究發(fā)現(xiàn)：會計準則制定理念由收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀后，我國上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量得到了顯著提升；公司的信息環(huán)境和所在地區(qū)的市場化程度影響了會計準則的實施效果。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，新會計準則的實施降低了上市公司的權益資本成本，提高了資本市場的資源配置效率。

本文的研究結(jié)論說明基于資產(chǎn)負債觀的會計準則變革取得了良好的經(jīng)濟后果，特別是對于信息環(huán)境差的公司，新會計準則的實施更有意義。同時，本文的研究也指出，市場環(huán)境特別是公司所在地區(qū)的金融市場、中介組織和法律環(huán)境等對新會計準則的實施也產(chǎn)生了重要的影響。這表明新會計準則的高效運行不僅需要準則本身的質(zhì)量，還需要相關配套措施的完善。

本文的研究不足在于如何準確有效地衡量資產(chǎn)質(zhì)量。本文采用基于財務報表的方法雖然可以避免使用市場類指標存在的噪音干擾，但是否存在更為合適的衡量指標值得進一步探討。

【參考文獻】

[1] SEC.2003 Annual Report [A].2003.

[2] 李勇，左連凱，劉亭立.資產(chǎn)負債觀與收入費用觀比較研究：美國的經(jīng)驗與啟示[J].會計研究，2005（12）：83-87.

[3] 陳麗花，黃壽昌，楊雄勝.資產(chǎn)負債觀會計信息的市場效應檢驗——基于《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》施行一年的研究[J].會計研究，2009（5）：29-37.

[4] 蓋地，楊華.基于全面收益理念的資產(chǎn)負債觀及其在我國會計準則中的體現(xiàn)[J].江西財經(jīng)大學學報，2008（3）：26-30.

[5] 馮淑萍，應唯.我國會計標準建設與國際協(xié)調(diào)[J].會計研究，2005（1）：3-10.

[6] JENNIFER F，et al. Costs of equity and earnings attributes[J].The accounting review，2004，79（4）：967-1010.

[7] 王化成，佟巖.控股股東與盈余質(zhì)量——基于盈余反應系數(shù)的考察[J].會計研究，2006（2）：66-74.

[8] 薛小榮.公允價值變動損益會提高公司盈余波動性嗎——來自A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2016（1）：2-7.

[9] 姜英兵，嚴婷.制度環(huán)境對會計準則執(zhí)行的影響研究[J].會計研究，2012（4）：69-78.

[10] 逯東，孫巖，楊丹.會計信息與資源配置效率研究述評 [J].會計研究，2012（6）：19-24.

[11] 陸杰，吳夢云，張春景，等.會計穩(wěn)健性和權益資本成本研究———基于電子設備制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2016（24）：12-17.

[12] CHEN Q，et al. Accounting measurement of assets and earnings and the market valuation of firm assets[D].Working Paper，2013.

[13] 王玉濤，陳曉，侯宇.國內(nèi)證券分析師的信息優(yōu)勢：地理鄰近性還是會計準則差異[J].會計研究，2010（12）：34-40.

[14] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)———各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011.