教育政策評估研究的關鍵詞共現(xiàn)可視化分析

檀慧玲，王發(fā)明

?

教育政策評估研究的關鍵詞共現(xiàn)可視化分析

檀慧玲，王發(fā)明

以CiteSpace為工具，對近十年來關于教育政策評估研究的文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)：在研究內容上，主要集中于教育政策評估內涵要素研究、教育政策評估價值研究、教育政策評估實踐應用研究、教育政策評估國際經驗比較研究四個領域；在研究路徑上，教育政策評估研究受國家政策導向性強，其研究日益注重量化技術的使用。雖然研究成果豐碩，但仍存在研究范式單一、量化研究薄弱、實踐導向不足、政策因素研究薄弱、第三方評估研究欠缺等弊端。針對中國教育改革與發(fā)展實際，教育政策評估研究需要在五個方面進行重點突破：加快范式變革，以滿足教育發(fā)展需求為著力點；量化與質性相結合，拓展基于證據(jù)的教育政策評估研究；以問題為導向，促進評估成果轉化為實踐；統(tǒng)籌考慮，重視對引發(fā)教育活動及其結果的政策因素的研究；加強第三方評估研究，推動中國教育治理現(xiàn)代化與決策科學化。

教育政策評估研究 關鍵詞共現(xiàn) 可視化分析

當前，中國正處于全面、深刻的社會轉型時期，價值文化多元、利益沖突顯現(xiàn)、政策環(huán)境復雜多變。教育發(fā)展觀念和體制機制在新的時代背景下面臨新的變革需求，教育發(fā)展尤其需要做好政策和制度安排，從而實現(xiàn)教育治理能力和水平的提升?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》指出：“把促進公平作為國家基本教育政策”，“把提高質量作為教育改革發(fā)展的核心任務。”[1]作為提升教育質量，促進教育公平，實現(xiàn)教育決策民主化、科學化的現(xiàn)實著力點，教育政策評估能夠有效監(jiān)測、調控、促進教育事業(yè)的發(fā)展。但目前中國教育政策評估研究尚顯薄弱，無法充分滿足教育事業(yè)改革發(fā)展的需要。在把握已有研究經驗與不足的基礎上明確下一步研究動向，是推動教育政策評估研究再出發(fā)的重要基點。

一、問題提出

教育政策評估作為政策過程的重要一環(huán)，主要從事實層面與價值層面考量政策的科學性、可行性，為政策的繼續(xù)、調整或終結提供決策依據(jù)。教育政策評估所獲取的教育發(fā)展證據(jù)是推進教育改革的基礎。當前，中國教育改革已步入“深水區(qū)”，教育發(fā)展的內外部環(huán)境更加復雜，教育決策的復雜性增大，改革舉措實施和創(chuàng)新探索的難度增加。[2]素質教育推進困難，城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡，教育結構和布局不合理，教育體制改革滯緩等一系列問題亟待解決。教育政策出臺和教育實踐推進的復雜背景對政策效力提出了更高的要求，如何通過教育政策評估為教育發(fā)展提供充足有效的證據(jù)成為當下教育政策研究亟待解決的問題。

目前，中國教育政策研究主要集中在教育政策的決策研究和執(zhí)行研究兩個領域。教育實踐中產生的“上有政策、下有對策”的現(xiàn)象和問題，使得越來越多的研究者和決策者把關注的焦點逐漸由教育政策制定研究深入到教育政策執(zhí)行研究。[3]中國政策評估起步較晚，研究的廣度和深度難以體現(xiàn)對政策評估的全覆蓋，尚未形成系統(tǒng)的理論和實踐支撐，理論研究已落后于教育政策評估實踐的需要。為了解中國教育政策評估研究的現(xiàn)狀，展望下一階段研究的重點和方向，本文對近十年來“中國學術期刊網絡出版總庫”(CNKI)的相關文獻進行梳理，通過定量數(shù)據(jù)的收集和整理，從研究內容、研究視角、研究路徑、研究不足及發(fā)展走向等幾個維度展現(xiàn)中國教育政策研究的知識圖譜。

二、研究設計

本文借助CiteSpace可視化分析技術，采用詞頻共現(xiàn)分析法，以“中國學術期刊網絡出版總庫”(CNKI)文獻為切入點，探究近十年中國教育政策評估的研究熱點、特點及不足，展望未來研究趨勢。CiteSpace以知識圖譜的形式展現(xiàn)科學研究中科學知識的結構、規(guī)律和分布情況，呈現(xiàn)研究領域內知識要素彼此存在的隱含的復雜關系，便于研究者發(fā)現(xiàn)知識規(guī)律，把握研究動態(tài)。詞頻共現(xiàn)分析主要以構建詞頻字典的方式來發(fā)掘領域內發(fā)展動向和研究熱點，通過分析高頻關鍵詞，可以發(fā)現(xiàn)專題研究領域的熱點信息。

根據(jù)研究目的，在CNKI核心期刊數(shù)據(jù)庫嘗試以“教育政策評估”“教育政策評價”為主題進行檢索，但樣本數(shù)量較少，這也從側面反映出政策評估研究的不足和匱乏。為保證檢索的全面性，又以“教育政策評估”“教育政策評價”“教育政策&評估”“教育政策&評價”“教育&政策評估”“教育&政策評價”和中文圖書分類號“G”為條件主題進行搜索，共檢索到2006—2015年文獻443篇，剔除會議通知、征稿啟事、新聞報道、人物訪談等非學術文章后共保留410篇文獻作為分析樣本(見圖1)。

圖1 2006—2015年CNKI核心期刊收錄“教育政策評估”專題論文統(tǒng)計

CiteSpace分析數(shù)據(jù)以WoS(Web of Science)為基礎，將CNKI數(shù)據(jù)庫中導出的Refworks格式文獻轉化為CiteSpace可識別的數(shù)據(jù)格式。在CiteSpace5.0中選擇的時間跨度為2006—2015年，時間分區(qū)為1年，共劃分為10個時區(qū)，有利于跟進十年來教育政策評估研究每年的發(fā)展態(tài)勢；術語類型為突現(xiàn)詞；節(jié)點類型為關鍵詞，方便提取共現(xiàn)關鍵詞進行后續(xù)分析；閾限值C、CC、CCV分別為4、3、20，即關鍵詞在最終呈現(xiàn)的共現(xiàn)網絡中出現(xiàn)的頻率不少于4次，共現(xiàn)次數(shù)不低于3次，各關鍵詞之間的相關度不低于0.2，基本可以篩選出質量較高、較有影響力的分析文獻。經過運算得到近十年中國教育政策評估研究的關鍵詞信息。

三、結果分析

(一)教育政策評估研究熱點分析

關鍵詞是能夠表征文獻主題內容的具有實質意義的詞語，是對研究內容、研究視角的高度概括和凝練，關鍵詞共現(xiàn)分析可以直接反映出近十年來教育政策評估的研究熱點。CiteSpace中關鍵詞的重要程度以出現(xiàn)頻次和中心性為依據(jù)，其中圖譜圓圈的大小代表關鍵詞的出現(xiàn)頻次，圓圈越大，表示出現(xiàn)頻次越高；關鍵詞的中心性越強，越趨向于出現(xiàn)在圖譜的中心位置。例如，圖2中“教育政策”所對應的圓圈最大，且處于圖譜的最核心位置，這表示“教育政策”出現(xiàn)的頻次最高、中心性最強。

從表1可以看出，“教育公平”“國際學生評估項目(PISA)”“教育質量”等15個共現(xiàn)高頻詞表征了近十年中國教育政策評估的研究熱點，將以上關鍵詞聚類可以發(fā)現(xiàn)教育政策評估研究主要集中在以下四個維度。

1.探究教育政策評估內涵要素的研究

“指標體系”“價值分析”等高頻詞作為同一聚類形成了對教育政策評估組成要素的研究，并且囊括了“發(fā)展指標”“政策執(zhí)行”“政策過程”等代表教育政策評估標準、評估過程的核心關鍵詞。這一聚類主要揭示教育政策評估的內涵要素，通過實踐經驗和理論探索構筑對教育政策評估本體的研究。

就教育政策評估本體認識而言，袁振國認為：“教育政策評估是按照一定的教育價值準則，對教育政策對象及其環(huán)境的發(fā)展變化以及構成其發(fā)展變化的諸種因素所進行的價值判斷。”[4]孫綿濤認為：“教育政策評估是指政策評估主體，以一定的價值標準，對教育政策方案、教育政策決策、執(zhí)行及執(zhí)行結果以及教育政策的其他相關因素所進行的價值判斷?！盵5]由此可見，教育學界對教育政策評估有著基本一致的概念認同，即教育政策評估是針對教育學場域下政策運行做出的價值判斷活動，包括對教育政策主體、教育政策過程、教育政策評估標準以及教育政策執(zhí)行效果的價值評判和事實評判。在這一基本概念下衍生出的對教育政策評估的價值分析、評估范式、評估主體、評估標準等諸多方面的研究，旨在探討教育政策評估的本質特征。

圖2 2006—2015年410篇教育政策評估主題文獻關鍵詞

注：“教育政策”“政策評估”以及“政策評價”雖然具有較高的出現(xiàn)頻次和中心性，但由于以上術語作為搜索關鍵詞構成本次研究主題，因而較之其他術語屬于上位概念，為避免主題重復冗余，故不納入分析范圍。在進行詞頻梳理時，將屬于同一類別的詞匯進行合并，例如將免費師范生與師范生免費教育合并成為“師范生免費教育”。

價值選擇、合法性、有效性是描述教育政策價值特征的三個基本向度。[6]教育政策評估的本體研究主要圍繞這三方面展開。首先，價值選擇引導教育政策評估。高慶蓬、楊穎秀提出“以人為本”是教育政策評估價值選擇的有效抓手，在此基礎上分解出教育利益、教育公平、教育自主三個重要的價值目標，強調教育政策評估的人本性、主體性。[7]石火學從公平與效率的視角指出，教育政策評估的價值合法性主要體現(xiàn)在：政策評估滿足教育政策發(fā)展客觀上的需求以及利益相關者主觀上的需要。[8]其次，教育政策評估的合規(guī)律性主要表現(xiàn)在評估范式、評估主體、評估過程、評估標準等評估要素的制度安排中。劉紅熠認為，教育政策評估范式包括評估標準、評估方法、評估模型三個維度，而教育政策活動的特殊性、價值傾向性、時效性以及滯后性決定了教育政策評估要采用事實與價值相統(tǒng)一的綜合評估范式。[9]張羽通過對隨機試驗、斷點回歸模型等方法的總結指出了教育定量研究的復雜性以及局限性，主張定性研究與定量研究的有效結合。[10]混合研究有助于從不同維度剖析政策發(fā)展路徑，兼顧政策效果和政策影響，挖掘政策評估所需的各項證據(jù)，推動教育政策的長效發(fā)展。最后，從政策評估標準的角度來看，評估標準是對公共政策進行分析評價時所遵循的客觀尺度和準則，其設定是否科學決定了評估的科學性和有效性。多樣性、層次性和可操作性的評估指標對于教育政策評估具有重要意義，但現(xiàn)有指標構建大多按照政策周期劃分標準或從單方面對教育政策評估標準進行提議，對教育政策的系統(tǒng)全面性關照不足。王素榮的研究認為，教育政策評估標準要以教育政策評估對象為劃分依據(jù)，綜合利用比較法、公式法、功能法將一級指標劃分為教育政策主體、教育政策客體以及教育政策環(huán)境三個維度，并在此基礎上構建下位指標[11]；李孔珍、洪成文以實現(xiàn)“兩基”、高等教育規(guī)模擴大為例，提出建立教育公平評價指標體系[12]。

2.探討教育政策評估價值的研究

“教育公平”“教育質量”“教育改革”“教育均衡”等高頻詞匯的聚類揭示了教育政策評估在服務于教育事業(yè)發(fā)展過程中的價值。

政策既是推動教育改革與發(fā)展的著力點，又是提升教育質量和促進教育公平的重要力量。為保證教育事業(yè)的健康發(fā)展，發(fā)揮教育的基礎性、先導性和全局性戰(zhàn)略作用，中國制定了一系列教育政策，并組織實施了一大批教育改革項目。在此背景下，對教育政策方案、執(zhí)行及效果的評估就顯得尤為重要，將教育政策評估嵌入并貫穿教育政策全過程，能夠及時反饋教育信息，促進教育內涵式發(fā)展。

有效的教育政策評估強調評估程序的合法性與合規(guī)律性，注重事實層面與價值層面的結合，兼顧政策產出與政策影響的統(tǒng)一。路德維珂·科拉羅、胡詠梅等從概念、作用、系統(tǒng)框架三個方面引介西方教育政策過程的監(jiān)測與評價，并以中國“兩免一補”政策的監(jiān)測與評價建構為例，證明教育政策監(jiān)測與評價有利于提升教育政策過程的科學性，保障政策目標實現(xiàn)的最大化。[13]范國睿、孫翠香從教育政策執(zhí)行的角度出發(fā)，指出對教育政策執(zhí)行的監(jiān)測與評估，能夠有效糾正政策執(zhí)行偏差，實現(xiàn)科學決策，強化教育政策評估程序的合規(guī)律性。[14]丁蓓通過對中國義務教育均衡發(fā)展督導評估政策演變的梳理指出，教育督導的法制化發(fā)展將會推動教育發(fā)展方式和管理模式的變革，從而保證教育政策的貫徹執(zhí)行及教育目標的實現(xiàn)，對推動義務教育均衡發(fā)展、提升教育質量具有重要意義。[15]

3.分析教育政策評估在實踐中的應用研究

政策研究最終要在教育實踐中檢驗和發(fā)展，教育政策評估的應用研究反映了教育政策評估的應用屬性?！傲x務教育”“基礎教育”“職業(yè)教育”“高等教育”“師范生免費教育”等詞匯將教育政策評估與各級各類教育結合在一起。關于教育政策評估具體應用的實踐研究包括兩類：第一類研究具有很強的問題意識，主要從總體上揭示了中國教育政策評估在實踐中所凸顯的問題；第二類研究則聚焦于教育政策評估在各級各類教育領域的具體應用。

(1)揭示中國教育政策評估的實踐困境

此類研究具有明確的問題意識，旨在闡明教育政策評估在實踐中面臨的各種問題。石火學從教育政策評估過程的系統(tǒng)性出發(fā)，認為教育政策評估的障礙主要源于教育政策目標模糊、政策效果難以確定、政策信息系統(tǒng)不完備、評估資源和專業(yè)人才不足、相關人員的抵制、評估者的主觀價值判斷錯誤以及評估方式、評估標準單一。[16]在評估主體上，新興獨立專業(yè)的第三方外部評估長期處于缺位狀態(tài)。周建國指出，政府的自閉性、自立性以及政策評估機制的缺失造成了中國教育政策第三方評估的缺失[17]；張偉認為，目前中國教育政策評估由于缺乏獨立第三方評估而缺乏客觀性[18]。鄧旭、趙剛著眼于教育政策評估的制度功能，將教育政策評估效能低下歸因于缺少制度性保障框架[19]；張國強從利益相關者之間利益博弈的角度進行推演，認為政策制定者、政策執(zhí)行者和政策對象會基于各自團體的利益影響教育政策評估的方法、標準、內容，致使教育政策評估更加復雜化[20]。

(2)基于各級各類教育探討教育政策評估的具體應用

義務教育、高等教育、職業(yè)教育等不同教育類型由于其教育對象、教育目標的不同而具有不同的政策評估需求，探討教育政策在各類教育系統(tǒng)中的具體應用是促進教育政策評估問題聚焦的重要一環(huán)。楊潤勇認為評估的缺失、不規(guī)范以及形式主義導致難以對素質教育進行客觀、準確的評估，因此建議重新整理評估指標、內容，強化評估結果的充分利用，促進素質教育政策評估的明確化、制度化[21]；王迎結合遠程教育政策分析的理論框架和中國遠程教育發(fā)展現(xiàn)狀，提出了CPIR的教育政策評估模型，即從遠程教育政策的背景和目標、政策文本、政策執(zhí)行以及政策結果四個維度對遠程教育政策現(xiàn)狀進行評估[22]；劉春惠認為政策評估是利益相關方博弈的過程，并以“211”工程的政策評估過程為例，揭示了在政策效果評估中政策執(zhí)行部門、評估專家以及政策受益院校彼此之間的博弈關系，提出要健全專家參與機制、通過制度設計來提升政策評估質量[23]；薛二勇、李廷洲利用義務教育城鄉(xiāng)均衡配置政策評估指標中的數(shù)量指標(班師比、學科結構、學齡結構)、質量指標(學歷、職稱)，采用量化評價與質性評價相結合的方式對義務教育城鄉(xiāng)均衡配置政策進行評估，結果發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師數(shù)量差距微弱改善、結構差距大、質量差距情況逐漸惡化[24]。

4.引介教育政策評估國際經驗的比較研究

對國外教育政策評估先進理念與實踐經驗的引介有利于全面審視中國教育政策評估的現(xiàn)狀及未來發(fā)展方向?！癙ISA”“國際組織”“大規(guī)模學生評估”等核心關鍵詞共同構成這一聚類。

經濟與合作發(fā)展組織(OECD)、國際教育協(xié)會(IEA)等機構發(fā)起的大規(guī)模教育評價為第三方參與教育政策評估與改進提供了關鍵思路和重要經驗。在問責制興起的背景下，質量監(jiān)測成為教育政策評估不容忽視的必然發(fā)展趨勢，第三方監(jiān)測數(shù)據(jù)的收集有助于教育政策評估的證據(jù)化、科學化發(fā)展。相關文獻對此有較為細致的論述：高光、張民選通過對經合組織實施的三大教育評價項目——TALIS(國際教學調查項目)、AHELO(高等教育學習成果測評)、PIAAC(國際成人能力測試項目)的評估過程、評估內容、評估指標及評估結果進行介紹，為中國教育政策評估項目提供了先進的國際經驗[25]；潘涌通過對PISA價值觀與評價觀的研究，指出PISA測驗具有超越性未來和個人能力本位觀的創(chuàng)新意識，其教育價值觀較中國具有更強的前瞻性、發(fā)展性與戰(zhàn)略性特征，為中國教育政策評估的基本價值取向提供了借鑒[26]；張世義通過對世界銀行評估早期兒童發(fā)展政策新框架(SABER-ECD)的研究，揭示了該框架強調兒童全面發(fā)展、倡導發(fā)展導向的政策評估、踐行基于數(shù)據(jù)的政策效果評估的特點，指出其對中國學前教育政策的啟示作用，應把促進發(fā)展作為評估的首要價值追求，以標準化的數(shù)據(jù)系統(tǒng)促進評估的決策服務，實現(xiàn)跨部門的協(xié)同合作[27]。

(二)教育政策評估研究路徑發(fā)展特點

教育政策評估研究主要分為“對教育政策評估的研究”和“為教育政策評估的研究”兩大領域，分別指向如何完善教育政策評估理論、方法的本體論研究和教育政策在具體學科領域應用的實踐論研究。結合高頻詞、高中心詞以及突現(xiàn)詞，可以發(fā)現(xiàn)中國教育政策評估研究路徑主要呈現(xiàn)以下兩個特點。

1.為教育政策評估的研究受國家政策導向性強

教育政策評估的應用屬性決定了政策評估研究者對國家教育政策的敏感性，從近十年中國教育政策評估的應用研究分布來看，國家教育政策導向是促進“為教育政策評估研究”的主要動力，尤其是在義務教育、職業(yè)教育、高等教育等領域，教育政策評估研究動向受國家教育政策導向性影響更為明顯。

以免費師范生政策為例，圖3顯示了教育政策評估在該領域研究發(fā)展趨勢變化。2007年5月，國務院常務會議審議通過《教育部直屬師范大學師范生免費教育實施辦法(試行)》。同年9月，教育部直屬6所師范大學開始招收首屆免費師范生，學者在此后幾年中針對免費師范生政策的落實進行了實踐意義上的評估研究。2008年為免費師范生政策評估研究的第一個高潮，前期研究主要聚焦在如何促進免費師范生政策落實這一角度。葉飛從課程設計、課程實施、課程評價等幾個維度評估現(xiàn)行教師教育政策的適用性[28]；寧本濤則從機會成本的角度評估師范生免費政策對學生選擇的影響[29]。為進一步完善該政策，《國務院辦公廳轉發(fā)教育部等部門關于完善和推進師范生免費教育意見的通知》于2012年1月正式出臺，從招生計劃、退出機制、經費保障等方面對推動免費師范生政策的完善做出相關規(guī)定。在相關政策引導下，免費師范生教育政策評估研究逐漸轉向問題研究。針對由第一屆畢業(yè)生在政策落實過程中暴露出的問題所反映出的政策缺陷，學者們開始注重從批判的視角反思免費師范生政策的不足。姚云、馬龍、李小紅基于對首屆免費師范生的調查，認為免費師范生政策存在義務履行認同度低、政策執(zhí)行出現(xiàn)低期望的問題[30]；周琴通過對西南大學的個案研究，認為免費師范生政策存在報考功利化、政策模糊等問題[31]。總體來講，中國教育政策評估研究具有較強的政策依附性，理論自覺性有待提升。

圖3 免費師范生政策評估

2.對教育政策評估的研究逐漸注重量化技術的使用

針對教育政策評估研究方法，目前國內研究者大致有兩種思路：第一種是用質性研究范式，根據(jù)特定的價值標準來判斷政策影響，重點關注教育政策的公平性、充足性、回應性；第二種更多地受國際學生評估項目(PISA)、國際數(shù)學與科學趨勢研究項目(TIMSS)、國際閱讀素養(yǎng)進步研究(PIRLS)等國際大規(guī)模學生評估的影響，借助量化研究的技術手段，從事實層面評估教育政策過程各環(huán)節(jié)的有效性，更加注重教育政策的實際效果和效率。

圖4和圖5分別為教育政策的價值分析和國際學生評估項目(PISA)研究趨勢變化。從圖中的變化趨勢可以明顯看到，針對教育政策的價值分析研究近年來明顯減少，而國際學生評估項目越來越成為中國教育政策評估研究領域的熱點，由此引發(fā)出關于教育政策評估指標體系、證據(jù)采集方法、分析手段等方面的研究，這些研究雖然沒有直接指向對教育政策評估研究，但它們突破了傳統(tǒng)質性研究視域下對教育政策評估本體論以及認識論的討論局限，在理論與實踐兩方面對于推動教育政策評估研究均具有重要作用。

圖4 教育政策的價值分析

圖5 國際學生評估項目(PISA)

四、對當前中國教育政策評估研究的反思

從以上文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，近年來中國學者圍繞教育政策評估進行了大量開拓性研究，在研究內容上，從理論和實踐兩個層面基本回答了什么是教育政策評估、教育政策評估的基本價值判斷是什么、教育政策評估的實然困境和應然趨向是什么等問題；在研究方法上，嘗試運用量化研究與質性研究等分析教育政策評估主體、內容、客體等要素及其相互關系。然而，由于中國政策評估起步較晚，尚存在研究范式單一、量化研究薄弱、實踐導向欠缺等不足，無法充分滿足轉型期中國教育改革發(fā)展的多方面需要，有待進一步拓展、提升和深化。

(一)研究范式單一

范式是包括規(guī)律、理論、標準、方法等在內的一整套信念，是某一學科領域的世界觀，它決定某一時期的科學家觀察世界、研究世界的方式。[32]研究范式的多元是從不同學科體系下審視教育政策評估理念與行動研究的基礎，為教育政策評估提供深層次的哲學依據(jù)和邏輯范疇。目前，中國教育政策評估研究主要吸取公共政策評估的研究范式，已有研究對教育政策評估理論內涵、價值取向、評價標準以及評價模型的擇取也大多局限在公共政策研究的范疇之內，而對教育政策所面臨的評估環(huán)境、評估過程、評估標準等要素的特殊性關照不足。邏輯范疇的模糊以及理論基礎的不牢固都不利于教育政策評估自身理論的建設和具體的實踐應用。教育政策評估本質上屬于對教育政策活動價值判斷的過程，教育政策應包括價值存在(質、量、尺度)、價值規(guī)范(應該)和價值必然性(正當)三個層次的評價標準。[33]但現(xiàn)有研究范式缺乏對教育政策評估的整體考究，對政策的質以及尺度的研究較多，對其價值規(guī)范和價值必然性的多視角解讀則較少，還停留在“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的研究碎片化階段，需要重視對教育政策評估從理念到行動的整合研究。

(二)量化研究薄弱

西方教育政策評估經歷了從實證研究到規(guī)范研究的范式轉變。[34]由早期的測量、描述、判斷逐漸演化到今天以利益相關者為核心的建構性評估階段，構建了標準化測量與政策價值分析相結合的研究路徑。自上而下評估與自下而上評估并重、定量評估與定性評估相結合、既重事實又重價值的綜合評估方法已在世界范圍內成為趨勢?；谧C據(jù)的教育政策研究已廣泛應用于教育政策評估領域，有效提升了政策評估的客觀性和實效性。中國教育政策評估研究雖然已經開始注重量化技術在實際中的應用，但現(xiàn)有研究仍主要以思辨類的反思文章為主，側重定性評估，注重價值分析，這種方法直觀易懂但研究結論缺乏嚴格的檢驗，所指出的問題可能帶有“情緒化”的主觀臆斷。教育政策評估是對教育政策與預設結果在監(jiān)測對比基礎上的價值分析，其性質決定了教育政策評估無法脫離邏輯實證的量化研究。中國的教育政策評估研究既需要進一步提高規(guī)范研究的水平和質量，也亟待加強實證研究，從而解決當前部分教育政策評估研究結果模糊、實踐導向性差的問題。

(三)實踐導向不足

教育政策評估具有較強的應用屬性，實踐是教育政策評估研究的最終指向。但從目前中國教育政策評估的研究內容來看，學者對教育政策評估的實然研究關注深度還不夠。大多數(shù)研究注重從應然狀態(tài)去探討教育政策評估的內涵、評估標準等，應然研究勾勒出中國教育政策評估發(fā)展的理想前景，但在一定程度上忽視了實然研究對現(xiàn)實問題的關照。盡管有學者對教育政策評估的實然應用進行了探討，但部分尚停留在對現(xiàn)狀的描述層面，現(xiàn)象背后的問題原因與問題解決模式仍需進一步深度挖掘；對于評估環(huán)境的營造、評估標準的選取等細節(jié)分析仍停留在原則性框架探討層面，存在理論與實踐脫離的問題，很難將現(xiàn)有研究移植到具體實踐領域。

(四)政策因素研究匱乏

已有教育政策評估研究及其實踐領域都過于關注對微觀領域教育活動及其結果的研究，忽略了對導致這些行動和結果的政策因素本身的研究。也就是說，缺乏對影響政策效果宏觀層面的政策方案的設計，以及對中觀和微觀層面政策的再制定、執(zhí)行等的評估研究，影響了研究結論的客觀性、全面性、科學性和應用性，理論深入性和系統(tǒng)性不足。

(五)第三方評估研究欠缺

在政策評估領域，第三方評估作為一種必要而有效的外部制衡機制，彌補了傳統(tǒng)的政府自我評估的缺陷，在促進服務型政府建設方面發(fā)揮著不可替代的促進作用，現(xiàn)已成為政策評估的重要形式。國際上，教育政策評估通常由第三方評估機構實施，對計劃中的、正在實施的或已經完成的政策進行系統(tǒng)、客觀的評估，涉及政策設計、實施以及結果。中國的政策研究，包括政策評估和第三方評估，是國外政策理論的移植和引入，盡管在某些方面為中國教育政策評估研究提供了解釋理論和框架，但在諸多方面還需要結合中國實際進行“消化、吸收、再創(chuàng)造”，特別是進行本土理論的建構。目前，中國尚缺乏由第三方機構進行的長期專業(yè)化、科學化、大數(shù)據(jù)實證支撐的教育政策評估研究，對于第三方評估的有關理論研究也極為匱乏，由此直接導致對教育實踐問題無法獲得深刻的理解、分析和解決。第三方評估在制度化、規(guī)范化、科學化等方面的建設與發(fā)展均面臨巨大挑戰(zhàn)，具有極大提升空間。

五、研究結論及建議

在社會轉型和體制轉軌過程中，需要用新的思維和手段解決因變革而產生的新問題，以獲得新的面貌、新的活力和新的水平，因此，政策創(chuàng)新應在社會轉型和體制轉軌時期得到特別關注。而政策創(chuàng)新的基礎是政策評估，通過評估才能明確政策創(chuàng)新的聚焦點、著力點、關聯(lián)點和生長點。針對中國教育改革與發(fā)展實際，未來教育政策評估研究需要在五個方面進行重點突破。

(一)加快范式變革

在社會轉型的時代背景下，政府、學校、市場乃至個人之間的利益沖突不斷加劇，公共權力和話語權的爭奪更加激烈，復雜的政策環(huán)境對教育政策評估研究范式提出了更高的要求。社會轉型和公共教育權力變遷而引發(fā)的新的教育問題要求我們轉變教育政策活動的范式，做出新的制度安排。[35]新的教育研究范式，應更加注重教育政策評估的評估環(huán)境、評估過程、評估標準等要素的特殊性，以質量和公平為導向，重新調整利益主體間的利益關系及其模式，建立均衡、有效的權力博弈模式，調動各方面參與教育活動的積極性，發(fā)揮教育政策評估的制度杠桿功能。

(二)拓展基于證據(jù)的教育政策評估研究

基于證據(jù)的教育政策評估旨在通過客觀事實證據(jù)與主觀經驗的結合，使政策評估建立在準確證據(jù)的基礎之上，從而降低政策評估過程中的非理性因素，加強政策評估的真實性、科學性，彌補中國現(xiàn)有政策評估研究的不足，對于走出當前的現(xiàn)實困境具有重要意義。基于證據(jù)的教育政策評估研究首先要講究實證與規(guī)范、量化與經驗的結合，力求評估的客觀性和真實性，平衡評估結果的科學性和現(xiàn)實性，推動中國教育政策評估研究范式的轉型，促進政策效果提升；其次要指向具體的教育實踐和教育決策，通過隨機實驗、斷點回歸分析、被試內材料間設計等方法對教育現(xiàn)實情況進行有效干預，實現(xiàn)研究結果的可遷移性。

(三)以問題為導向促進評估成果轉化為實踐

“我國教育改革已進入深水區(qū)，面臨著很多前所未有的新情況、新問題、新矛盾，改革的難度大、壓力大，矛盾多，許多問題沒有現(xiàn)成答案，需要在實踐中探索。任何一項重大教育改革的推進和重大教育政策措施的出臺，都牽一發(fā)而動全身，一旦失誤或失敗，可能影響一代人或幾代人。如何‘少走彎路，避免折騰，使改革的收益最大化，改革的風險最小化’”[36]應成為當前中國教育政策研究者的重要使命。從現(xiàn)實來看，中國教育政策環(huán)境復雜多樣，教育政策評估研究正在經歷由應然到實然的轉變，現(xiàn)階段對政策評估的效果、效益、效率的關注已成為迫切之需。教育政策評估研究要以解決問題為導向，深度挖掘問題背后的事實及原因，將評估標準、評估指標、評估框架等理論研究與實踐相結合，研制符合中國實際的科學、系統(tǒng)的教育政策評估指標，促進評估研究成果轉化為實踐。

(四)重視對引起教育活動及其結果的政策因素的研究

“每一次重大的教育變革，實際上都是教育政策的一次變革與實踐。教育政策是設計教育改革的藍圖。教育改革是教育政策實施的結果，又為改進和發(fā)展教育政策提供了豐富的材料?！盵37]兩免一補、就近入學等一系列政策以最小的政策成本獲得令人滿意的政策效果，根本原因在于其有效統(tǒng)籌多種政策因素，平衡和滿足了各方的利益需求。教育政策評估研究不能只關注對教育活動結果及其直接影響因素的評估，更應加強對引起教育活動及其結果的政策因素的研究，包括影響政策效果的宏觀層面的政策方案設計，中觀及微觀層面政策的再制定、執(zhí)行等維度，綜合分析其背后涉及的政策文化、制度框架等因素，分析其對政策效果的影響。

(五)加強第三方評估研究

隨著教育政策環(huán)境日益復雜，利益相關者對決策的有效性、科學性等要求日益凸顯，如何推動教育治理現(xiàn)代化、提升教育政策的科學性已成為中國教育政策評估發(fā)展的重要方向。引入第三方進行教育政策評估是評價國家政策治理績效，推進國家治理體系現(xiàn)代化、提升治理能力的重要環(huán)節(jié)。中國對教育政策決策和教育管理的評估起步較晚，普遍缺乏有力的智力支撐，存在效率不高、科學性不夠、現(xiàn)實關切性不足、推廣性受限等問題，迫切需要科學利用“第三方評估結果”，為深化教育改革提供政策評估反饋，推進國家教育政策決策科學化和教育治理現(xiàn)代化，服務國家教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、政策制定以及監(jiān)督問責等。因此，有關第三方評估的理論與實踐研究將成為未來教育政策評估研究的一個重要發(fā)展方向。

[1] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[EB/OL].中華人民共和國教育部，2010-07-29. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html．

[2] 鐘秉林．加強綜合改革，平穩(wěn)涉過教育改革“深水區(qū)”．教育研究，2013(7)．

[3] 鄧旭．教育政策執(zhí)行研究：趨勢、內容與視角——基于對我國教育政策執(zhí)行研究文獻的分析．當代教育科學，2010(7)：4—9．

[4] 袁振國．教育政策學．南京：江蘇教育出版社，2001：347．

[5] 孫綿濤．教育政策學．北京：中國人民大學出版社，2010：204．

[6] 劉復興．教育政策價值分析的三維模式．教育研究，2002(4)．

[7] 高慶蓬,楊穎秀.論我國教育政策評估的價值基礎.高教發(fā)展與評估,2011,27(4).

[8] 石火學.教育政策視角下的教育公平與效率問題研究.清華大學教育研究,2010,31(5).

[9] 劉紅熠.教育政策評估范式選擇問題研究.當代教育科學,2013(3).

[10]張羽.教育政策定量評估方法中的因果推斷模型以及混合方法的啟示.清華大學教育研究, 2013,34(3).

[11]王素榮.教育政策評估指標體系研究.教育理論與實踐,2006(6).

[12]李孔珍,洪成文.教育政策的重要價值追求——教育公平.清華大學教育研究,2006, 27(6).

[13]路德維珂·科拉羅,胡詠梅,梁文艷.國際組織教育政策監(jiān)測與評價體系的架構及其對中國的啟示.比較教育研究,2011(2).

[14]范國睿,孫翠香.教育政策執(zhí)行監(jiān)測與評估體系的構建.教育發(fā)展研究,2012(5).

[15]丁蓓.我國義務教育均衡發(fā)展督導評估政策的演變與走向.教育科學論壇,2013(4).

[16]石火學.教育政策評估的障礙分析與思考.當代教育論壇, 2006(17).

[17]周建國.政策評估中獨立第三方的邏輯、困境與出路.江海學刊,2009(6).

[18]張偉.我國現(xiàn)行教育政策評估方式探析.石油教育,2007(3).

[19]鄧旭,趙剛. 制度規(guī)約下教育政策績效評估框架的建構.教育學術月刊,2013(8).

[20]張國強.教育政策中的利益相關者及其博弈邏輯.河北師范大學學報：教育科學版,2014(2).

[21]楊潤勇.素質教育政策運行過程中的評估問題分析.教育學術月刊,2006(7).

[22]王迎.遠程教育政策評估模型(CPIR)構建的研究.中國電化教育,2010(10).

[23]劉春惠.基于利益博弈的高等教育重點建設政策效果評估分析——以“211工程”為例. 清華大學教育研究, 2015(3).

[24]薛二勇,李廷洲.義務教育師資城鄉(xiāng)均衡配置政策評估.教育研究,2015(8).

[25]高光,張民選.經濟合作與發(fā)展組織的三大國際教育測試研究.比較教育研究,2011(10).

[26]潘涌.PISA價值觀和評價觀對中國教育創(chuàng)新的啟示.教育發(fā)展研究,2012(2).

[27]張世義.世界銀行評估早期兒童發(fā)展政策的新框架及其啟示.學前教育研究,2015(11).

[28]葉飛.關于師范生免費教育的課程目標設定的基礎分析.教育科學,2008,24(1).

[29]寧本濤.“師范生免費教育”政策對學習者選擇的影響——基于“機會成本”的分析.教育發(fā)展研究,2008(1).

[30]姚云,馬龍,李小紅.師范生免費政策實施效果的研究——基于首屆免費師范生的入學與畢業(yè)調查.教師教育研究,2012(2).

[31]周琴.免費師范生政策認知調查——以西南大學為個案.教師教育研究,2013,25(3).

[32]張文顯．法哲學范疇研究(修訂版)．北京：中國政法大學出版社，2001：370．

[33]祁型雨．論教育政策的價值及其評價標準．教育科學，2003(2)．

[34]李德國,蔡晶晶.西方政策評估：范式演進和指標構建.科技管理研究，2006(8).

[35]劉復興．論我國教育政策范式的轉變．北京師范大學學報：社會科學版，2004(3)．

[36]中國教育改革進入“深水區(qū)”面臨前所未有新情況[EB/OL].中國新聞網，2010-12-06.http://www.chinanews.com/edu/2010/12-06/2702634.shtml.

[37]劉復興.國外教育政策研究基本文獻講讀．北京：北京大學出版社，2013:271.

【責任編輯：王建平；實習編輯：楊孟葳】

教育部人文社會科學研究青年項目“北歐國家教育創(chuàng)新政策理論與實踐研究”(15YJC880074)；國家社會科學基金重大項目“中國義務教育質量關鍵影響因素監(jiān)測框架構建與驗證研究”(16ZDA229)

2017-04-02

G520

A

1000-5455(2017)04-0065-09

檀慧玲，河北邢臺人，教育學博士，北京師范大學中國基礎教育質量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心講師；王發(fā)明，山東臨沂人，北京師范大學中國基礎教育質量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心碩士研究生。)