川黔兩地城市老人居家不出狀況及影響因素

趙清霞

(成都中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院，四川 成都 611137)

川黔兩地城市老人居家不出狀況及影響因素

趙清霞

(成都中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院，四川 成都 611137)

目的 了解川黔兩地城市老年居家不出發(fā)生狀況及影響因素。方法 成都、貴陽兩地主城區(qū)中隨機整群抽取2個城市社區(qū)中符合條件的1 928名老年人采用入戶方式進行統(tǒng)一問卷調(diào)查(包括一般情況、生活習(xí)慣、軀體狀況、環(huán)境、心理、社會狀況、居家不出狀態(tài)評價量表等)。結(jié)果 居家不出發(fā)生率為19.04%，多因素回歸分析顯示不飲酒、不與鄰居交往、日常生活活動能力差是居家不出危險因素。結(jié)論 川黔兩地城市老年居家不出發(fā)生率較高，應(yīng)根據(jù)具體影響因素采取相應(yīng)的措施加以預(yù)防。

西部地區(qū)；居家不出；日常生活活動能力

Snellgrove〔1〕早在1963年已提出居家不出的概念，主要指每周外出次數(shù)<1次的狀態(tài)(外出指有目的地走出家門且與外界人員進行溝通的活動，包括被幫助的外出；但因倒垃圾的外出、到院子門口包括樓道口張望的外出不包括在內(nèi))。居家不出嚴(yán)重影響老年人的身心健康和生活質(zhì)量，它不僅會導(dǎo)致其機體功能衰退，生活自理能力下降，溝通缺乏，心理疾病增加，嚴(yán)重者可發(fā)展為臥床或癡呆，給家庭照護、社會支持等方面帶來了巨大壓力〔2〕。本研究旨在了解西部地區(qū)城市老年人居家不出狀況并分析其影響因素。

1 對象與方法

1.1 對象 2013年7月至2014年9月從成都、貴陽兩地全部主城區(qū)隨機整群抽取2個城市社區(qū)，對年齡≥60歲的常住居民進行問卷調(diào)查，排除臥床不起、嚴(yán)重的視力障礙、聽力障礙、言語障礙、不配合調(diào)查者。符合要求者2 204人，實際調(diào)查1 969人，有效調(diào)查1 928人(97.92%)。其中男815人，平均年齡(69.94±9.89)歲；女1 113人，平均年齡(73.11±10.61)歲。文化程度以小學(xué)及以下居多，有配偶的老年人占多數(shù)。居家不出367人。

1.2 方法 本研究調(diào)查表設(shè)計和選用均參照雷美娟等〔3〕研究中使用的調(diào)查表，包括一般情況、生活習(xí)慣、軀體狀況、社會活動、心理狀況、日?；顒幽芰?ADL)量表和居家不出狀態(tài)評估量表等。采用自制調(diào)查表及國際通用量表進行面對面訪談式問卷調(diào)查。

1.3 研究內(nèi)容 ①一般情況：包括年齡、性別、身高、體重、民族、婚姻狀況等。②生活習(xí)慣：包括吸煙、飲酒、愛好等。③軀體狀況：包括ADL、有無聽力視力障礙、慢性病、用藥等。其中ADL采用ADL量表，共14項，總分值14～56，得分14分為完全正常；15～21分有不同程度的功能下降；22～56分為明顯功能障礙。④社會活動：包括與親戚、朋友、鄰居的交往、參加社區(qū)或社會活動等。⑤心理狀況：包括健康自我評價、孤獨感、抑郁等。其中抑郁狀態(tài)采用老年抑郁評價量表簡本(GDS-15)評價。GDS-15總分為15分，0～5分為正常，6分以上為抑郁。⑥居家不出狀態(tài)評估量表：包括外出頻率、不外出的原因、日常生活狀況、步行和外出感到困難的原因等。外出頻率選擇每周1次或不外出的屬于居家不出。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗、多因素Logistic回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 居家不出單因素分析 女性、無配偶、文化程度低、經(jīng)濟收入低、獨居的老年人居家不出發(fā)生率高于有配偶、文化程度高、經(jīng)濟收入高、群居的老年人(P<0.001)。年齡90～95歲、體重指數(shù)(BMI)<18.5 kg/m2、其他職業(yè)的老年人居家不出發(fā)生率較高(P<0.001)。飲酒、有愛好的老年人居家不出發(fā)生率〔7.46%(35/49)、13.37%(191/1 429)〕明顯低于不飲酒〔22.21%(229/1 031)〕、無愛好者〔35.27%(176/499)，P<0.001〕。未見吸煙與居家不出有關(guān)聯(lián)。ADL降低者居家不出的發(fā)生率增高。有視力、聽力障礙、有慢性病、用藥、生活需要照顧、使用助行器的老年人居家不出發(fā)生率〔29.47%(193/655)、29.59%(182/615)、24.25%(340/1 402)、21.21%(326/1 537)、43.81%(269/614)、34.98%(248/709)明顯高于無視力、聽力障礙、無慢性病、無用藥、無需照顧、不使用助行器的老年人〔13.67%(174/1 273)、14.09%(185/1 313)、5.13%(27/526)、10.49(41/391)、7.46%(98/1 314)、9.76%(119/1 219)，均P<0.001)。有親密朋友、和鄰居親戚經(jīng)常來往、經(jīng)常參加社區(qū)活動的老年人居家不出發(fā)生率明顯低于其他組(P<0.001)。健康自評不健康、經(jīng)常有孤獨感的老年人居家不出發(fā)生率高于其他組(P<0.001)，見表1。

表1 一般情況、生活習(xí)慣、軀體狀況、社會活動、心理狀況與居家不出的關(guān)系〔n(%)〕

2.2 居家不出多因素Logistic回歸分析 以有無居家不出為因變量，單因素分析各項因素為自變量進行Logistic回歸分析，結(jié)果顯示不飲酒、不與鄰居交往、ADL差是居家不出發(fā)生的危險因素，見表2。

表2 居家不出發(fā)生影響多因素Logistic回歸分析

3 討 論

美國學(xué)者曾報道〔2〕老年居家不出的發(fā)生率為10.3%～18.6%；以色列〔4〕對75～94歲老年人進行調(diào)查，居家不出發(fā)生率在17.7%～19.5%；巴西〔5〕城市老年居家不出發(fā)生率為22.4%。本研究結(jié)果提示，應(yīng)該增加健康教育活動次數(shù)，向老年人及家屬介紹居家不出的有關(guān)知識及危害，指導(dǎo)其規(guī)律的生活，并保持良好的生活習(xí)慣；鼓勵老年人經(jīng)常外出散步、運動鍛煉身體，與親人、朋友多交往；社區(qū)、村鎮(zhèn)的官方管理組織應(yīng)多舉辦各種活動，鼓勵老人走出家庭，多與人交往，多結(jié)識朋友。針對因身體活動困難而影響外出的老年人，官方層面應(yīng)積極增加無障礙通道、無障礙設(shè)施等，個人層面教會老人依靠助行器或指導(dǎo)家屬協(xié)助其外出。Williams等〔6〕研究報道，將近30%的居家不出是80歲以上老年人。高齡老人居家不出高發(fā)主要原因是生理功能和社會活動能力隨著年齡的增長呈現(xiàn)下降的趨勢〔3〕，因此，應(yīng)該關(guān)注老年人尤其是高齡老年人的身體狀況。Ganguli報道〔2〕女性居家不出發(fā)生率明顯高于男性，男、女性發(fā)生率分別為1.7%～10.7%、4.7%～22.2%。這與“男主外，女主內(nèi)”的傳統(tǒng)角色分工對男女的行為模式產(chǎn)生了深刻影響，導(dǎo)致男性更樂于進行社會交往，而女性把注意力幾乎都放在家庭、子女身上〔4〕。文化程度較高的老年人是整體素質(zhì)較高的群體，健康保健意識比較強。社會學(xué)認(rèn)為〔7〕，一個人所受教育越多，就越樂于和他人進行交往。因此，提高整群的文化程度從長遠(yuǎn)意義上可以減少居家不出的發(fā)生，提高生活質(zhì)量。有良好生活習(xí)慣的老年人一般對自身的健康情況較為關(guān)注，有正確的健康觀念，能通過多種渠道獲取較多的保健知識，他們有更豐富的娛樂活動，注重精神生活的質(zhì)量，大多數(shù)情況下可以較好地調(diào)節(jié)自己的心理狀態(tài)，以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境〔8〕。

國外研究顯示〔9〕能乘坐公交車的病人中沒有居家不出老年人；步行只能走5 m的病人中20.3%居家不出；不能步行的病人中75%居家不出。ADL是居家不出發(fā)生的獨立影響因素〔10〕。很多老年人因視力、聽力不好影響外出和交流，而選擇減少外出；ADL差和有慢性病的老年人由于身體活動困難，影響其外出，因此更容易發(fā)生居家不出。

與親戚、鄰居、朋友經(jīng)常來往，參加社會活動的老年人經(jīng)常外出，不僅使ADL和軀體狀況增強，而且能減少抑郁的發(fā)生和保持情緒的穩(wěn)定，所以發(fā)生居家不出的可能性較低。Gunguli等〔2〕報道，抑郁是居家不出的危險因素，也有報道稱〔11，12〕有抑郁癥狀的老年人居家不出發(fā)生率是沒有抑郁癥狀的2倍多，有抑郁的老年人常常萎靡不振、意志消沉和自卑及情緒低下，人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，因而容易發(fā)生居家不出。

綜上，對于未富先老的發(fā)展中國家，老齡化程度無法減慢，研究人員和相關(guān)部門應(yīng)對老年居家不出引起重視，積極建設(shè)硬件設(shè)施，并有效強化軟性教育，從宏觀和微觀兩方面對老人生活質(zhì)量進行調(diào)整或促進，使老人及其家屬主觀上引起重視，持之以恒，保持身心健康，有效預(yù)防和遏制老年居家不出的發(fā)生及上升，提高生活質(zhì)量，安享晚年生活。

1 Snellgrove DR.Elderly housebound：a report on elderly people who are in capacitated〔M〕.Luton：White Crescent Press，1963：20-1.

2 Ganguli M，F(xiàn)ox A，Gilby J，etal.Characteristics of rural homebound older adults：a community-based study〔J〕.J Am Geriatr Soc，1996；44(4)：363-70.

3 雷美娟，邢鳳梅.城市社區(qū)老年人Housebound 的發(fā)生特征及原因〔J〕.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010；37(19)：3688-90.

4 Zeltzer BB，Kohn R.Mental health services for homebound elders from home health nursing agencies and home care agencies〔J〕.Psychiatr Serv,2006；57：567-9.

5 Ursine PG，Cordeiro Hde A，Moraes CL.Prevalence of housebound elderly people in the urban region of Belo Horizonte (Minas Gerais，Brazil)〔J〕.Cien Saude Colet，2011；16(6)：2953-62.

6 Williams JN，Butters JM.Sociodemographics of homebound people in Kentucky〔J〕.Spec Care Dentist,1992；12：74-8.

7 徐 琳，譚小林，周建初，等.農(nóng)村社區(qū)健康老年人的社會支持狀況及其相關(guān)因素分析〔J〕.重慶醫(yī)學(xué)，2013；42(6)：668-70.

8 易景娜，陳利群，賈守梅，等.390名社區(qū)居家高齡老年人生活質(zhì)量現(xiàn)狀及影響因素分析〔J〕.全科護理，2011；9(11)：2921-4.

9 Kono A，Kanagawa K.Characteristics of housebound elderly by mobility level in Japan〔J〕.Nurs Health Sci，2001；3(3)：105-11.

10 Farquhar M，Bowling A，Grundy E，etal.Oldlery housebound：changes over time〔J〕.Nurse Stand，1993；8(1)：26-31.

11 Nour K，Laforest S，Gauvin L，etal.Behavior change following a self-management intervention for housebound older adults with arthritis：all experimental study〔J〕.Int J Behav Nutr Phys Act，2006；3(1)：12.

12 Choi NG，Morrow-Howell N.Comparison of depressive symptoms between homebound older adults and ambulatory older adults 〔J〕.Aging Mental Health，2007；11(3)：310-22.

〔2015-12-10修回〕

(編輯 杜 娟)

四川省教育廳哲學(xué)社科重點研究基地(四川應(yīng)用心理學(xué)研究中心)面上項目(CSXL-162209)

趙清霞(1981-)，女，碩士，講師，主要從事老年護理、中醫(yī)護理研究。

R473.1

A

1005-9202(2017)13-3327-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.13.096