進(jìn)口木片攜帶有害生物疫情分析與建議

禹海鑫覃雪秦陳 克郭驍駒孫民琴婁少之周明華

（1.南通出入境檢驗(yàn)檢疫局 江蘇南通 226004；2.西北農(nóng)林科技大學(xué)；3.中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院；4.江蘇出入境檢驗(yàn)檢疫局）

進(jìn)口木片攜帶有害生物疫情分析與建議

禹海鑫1覃雪秦2陳 克3郭驍駒1孫民琴1婁少之1周明華4

（1.南通出入境檢驗(yàn)檢疫局 江蘇南通 226004；2.西北農(nóng)林科技大學(xué)；3.中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院；4.江蘇出入境檢驗(yàn)檢疫局）

對(duì)2011-2015年全國(guó)口岸進(jìn)口木片截獲有害生物情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，全國(guó)口岸共截獲有害生物為343種（屬）、3732種次，其中檢疫性有害生物有4種、7種次，全部為昆蟲(chóng)和雜草。截獲的有害生物主要來(lái)源國(guó)為越南、泰國(guó)和澳大利亞；主要疫情類別包括昆蟲(chóng)、線蟲(chóng)、螨類、真菌、雜草和其他種類；主要來(lái)源木片材種為相思樹(shù)、桉樹(shù)、白千層木、針葉木。截獲次數(shù)較高的有害生物主要有毒隱翅蟲(chóng)屬、隆胸露尾甲、粉螨屬、露尾甲屬、步甲屬、蠼螋屬、醬曲露尾甲、腐霉屬、鋸谷盜、滑刃線蟲(chóng)屬。通過(guò)分析進(jìn)口木片疫情截獲情況，提出了相應(yīng)的對(duì)策及建議，以期為口岸木片檢疫工作提供參考。

進(jìn)口木片；有害生物；分析

1 前言

木片是利用森林采伐、造材、加工剩余物或低質(zhì)材和定向培育的木材（速生楊、桉樹(shù)等）等經(jīng)削片機(jī)生產(chǎn)的片狀碎料，它是一種寶貴的再生資源，可作為重要的造紙?jiān)牧蟍1，2]。隨著我國(guó)在20世紀(jì)末推行天然林保護(hù)工程以來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)原木、板材等資源性原料的需求量急劇增加，我國(guó)已從一個(gè)木片出口大國(guó)逐漸演變成一個(gè)木片進(jìn)口大國(guó)。尤其是近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)造紙需求飛快增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)制漿造紙企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，對(duì)木材纖維的需求量也日益增大，僅靠國(guó)產(chǎn)木片已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求，需要進(jìn)口大量木片以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資源的不足。目前我國(guó)已經(jīng)成為全球木片需求第一大國(guó)[3]。

進(jìn)口木片雖經(jīng)切片處理，但仍具有攜帶多種有害生物的風(fēng)險(xiǎn)[1]。近年來(lái)，隨著我國(guó)進(jìn)口木片數(shù)量日益增加，其攜帶外來(lái)有害生物疫情形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，口岸檢驗(yàn)檢疫部門已多次從進(jìn)口木片中截獲到可能給國(guó)內(nèi)農(nóng)林生產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重威脅的檢疫性有害生物。為更深入了解我國(guó)口岸進(jìn)口木片攜帶疫情規(guī)律，本文對(duì)2011-2015年全國(guó)進(jìn)口木片疫情數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，以期為口岸木片檢疫工作提供有益參考。

2 木片進(jìn)口基本概況

2011-2015年我國(guó)木片進(jìn)口情況詳見(jiàn)表1。

表1 2011-2015年我國(guó)木片進(jìn)口情況

表1顯示，2011年全國(guó)進(jìn)口木片數(shù)量最少，2015年最多且所進(jìn)木片全部為非針葉木片[4-6]；2011-2015年我國(guó)木片進(jìn)口數(shù)量和金額整體穩(wěn)中趨升，雖然2014年我國(guó)木片進(jìn)口數(shù)量和金額均有小幅度回落，但并不影響大趨勢(shì)。2014-2015年我國(guó)連續(xù)兩年沒(méi)有進(jìn)口針葉木片，可能與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)平穩(wěn)回落，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)強(qiáng)韌度質(zhì)地精良紙張需求不足，導(dǎo)致造紙行業(yè)對(duì)針葉木片需求急劇減少有關(guān)[7]。

3 進(jìn)口木片截獲疫情分析

3.1 截獲有害生物總體情況

2011-2015年，全國(guó)口岸進(jìn)口木片疫情截獲總批次為1339批。其中2012年最多，為345批，占總截獲批次的25.77%；其次為2013年321批，占23.97%；2015年248批，占18.52%；2011年235批，占17.55%；2014年最少，為190批，僅占14.19%（圖1）。

圖1 2011-2015年我國(guó)進(jìn)口木片疫情截獲批次

全國(guó)口岸共截獲有害生物343種（屬）、3732種次，檢疫性有害生物4種（屬）、7種次；非檢疫性有害生物 339 種（屬）、3725 種次（圖2）。其中，2012 年截獲有害生物86種（屬）、800種次，種類與上年相比基本持平、種次則增長(zhǎng)47.60%；2013年截獲種類比2012年增長(zhǎng)18.61%、種次卻降低17.75%；2014年截獲種類同比增長(zhǎng)最多，為47.06%、種次卻降低2.74%；2015年截獲種次同比增長(zhǎng)最多，為70.63%、種類僅增長(zhǎng)12.67%。由圖2可以看出，5年間截獲有害生物種類數(shù)逐年遞增，截獲種次數(shù)則上下波動(dòng)。

圖2 2011-2015年全國(guó)口岸進(jìn)口木片截獲有害生物種類及種次數(shù)

3.2 截獲有害生物類別分析

2011-2015年全國(guó)口岸從進(jìn)口木片中截獲到昆蟲(chóng)種類最多，其次為線蟲(chóng)、真菌、螨類和其他有害生物，雜草截獲最少。同時(shí)，昆蟲(chóng)截獲種次也最多，占總截獲種次的77.76%；其次為螨類，占7.90%；線蟲(chóng)，占7.32%；真菌，占5.47%；其他種類，占1.50%；雜草截獲種次也最少，僅占0.05%（表2）。

表2 2011-2015年全國(guó)進(jìn)口木片截獲有害生物類別分布

經(jīng)分類統(tǒng)計(jì)，2011-2015年進(jìn)口木片中截獲檢疫性有害生物4種（屬）、7種次，占總截獲種類和種次的1.17%、0.19%。具體種類包括紅火蟻、齒小蠹屬（非中國(guó)種）、異脛長(zhǎng)小蠹屬（非中國(guó)種）和三裂葉豚草（表3）。由此可見(jiàn)木片中截獲的檢疫性有害生物大部分為昆蟲(chóng)，昆蟲(chóng)應(yīng)為進(jìn)口木片檢疫的重點(diǎn)。

表3 2011-2015年進(jìn)口木片截獲檢疫性有害生物

3.3 截獲頻率前10種有害生物統(tǒng)計(jì)分析

2011-2015年，有害生物截獲頻率前10位分別為毒隱翅蟲(chóng)屬、隆胸露尾甲、粉螨屬、露尾甲屬、步甲屬、蠼螋屬、醬曲露尾甲、腐霉屬、鋸谷盜、滑刃線蟲(chóng)屬（表4）。其中，截獲昆蟲(chóng)次數(shù)最多，但多為儲(chǔ)藏物甲蟲(chóng)或腐食性昆蟲(chóng)，危害林木的鉆蛀型害蟲(chóng)很少。此外，截獲上述有害生物的木片材種主要為桉樹(shù)、相思樹(shù)、白千層木和針葉木，其余材種相對(duì)較少。

表4 2011-2015年截獲頻率前10位的有害生物

3.4 疫情截獲來(lái)源國(guó)情況分析

2011-2015年全國(guó)進(jìn)口木片截獲有害生物主要來(lái)源于18個(gè)國(guó)家或地區(qū)。越南、泰國(guó)、澳大利亞是疫情截獲種類最多的3個(gè)國(guó)家，均超過(guò)了100種（屬）。其中越南最多，占全部種類的67.93%；泰國(guó)次之，占40.52%；澳大利亞占31.19%。印度尼西亞、馬來(lái)西亞、柬埔寨、智利、美國(guó)等其余15個(gè)國(guó)家或地區(qū)總占比僅為44.31%（表5）。截獲有害生物次數(shù)最多的也是越南，其次為泰國(guó)、澳大利亞和印度尼西亞，這4個(gè)國(guó)家總占比為94.64%；而馬來(lái)西亞、柬埔寨、智利、美國(guó)等其余14個(gè)國(guó)家或地區(qū)總占比僅為5.36%（表5）。此外，有4個(gè)國(guó)家或地區(qū)截獲到了檢疫性有害生物，其中，截獲種類和種次最多的為越南，其次為法國(guó)、泰國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣。

表5 2011-2015年全國(guó)口岸進(jìn)口木材不同來(lái)源國(guó)家或地區(qū)疫情截獲情況

3.5 不同材種木片截獲疫情分析

2011-2015年我國(guó)進(jìn)口木片材種可分為11種，包括相思樹(shù)、桉樹(shù)、白千層木、針葉木、橡膠樹(shù)、沉香木、玫瑰木、南洋夾竹桃木、腰果木、貝殼杉木和其他木材，在這些材種木片中檢出了多種有害生物。其中，桉樹(shù)木片檢出的有害生物種類最多；其次為相思樹(shù)木片、白千層木片、針葉木片等；檢出種類最少的有玫瑰木木片、南洋夾竹桃木片、腰果木片、貝殼杉木片。種次方面，相思樹(shù)木片檢出有害生物種次最多，占總種次47.43%；其次為桉樹(shù)木片，36.47%；白千層木片，2.57%；針葉木片，1.67%等。玫瑰木木片、南洋夾竹桃木片、腰果木片、貝殼杉木片檢出種次最少，合占 0.11%（表6）。

檢疫性有害生物檢出方面，橡膠樹(shù)木片檢出種類最多，其次為桉樹(shù)木片、南洋夾竹桃木片和其他木片。桉樹(shù)木片檢出種次最多，占總種次42.86%；橡膠樹(shù)木片次之，占28.57%；南洋夾竹桃木片和其他木片較少，各占14.28%；其余各類材種木片中均未截獲到檢疫性有害生物（表6）。可見(jiàn)橡膠樹(shù)木片、桉樹(shù)木片、南洋夾竹桃木片攜帶檢疫性有害生物的風(fēng)險(xiǎn)最大，應(yīng)列為口岸木片檢疫重中之重。

表6 2011-2015年全國(guó)進(jìn)口不同材種木片疫情截獲情況

3.6 木片疫情總體特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)2011-2015年我國(guó)口岸進(jìn)口木片疫情截獲情況綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）木片疫情截獲量與木片進(jìn)口量間呈正相關(guān)關(guān)系。

木片來(lái)源于木材，而木材是各類有害生物的重要寄主。由本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，木片進(jìn)口量與其攜帶的有害生物量間密切相關(guān)，一般情況下，木片進(jìn)口量越大，其攜帶的有害生物數(shù)量也越多，疫情侵入的風(fēng)險(xiǎn)也越大。但是，檢疫性有害生物截獲種類與數(shù)量與木片進(jìn)口量之間卻無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系，其僅與來(lái)源國(guó)家（或地區(qū)）和寄主木片種材有關(guān)系，例如來(lái)自法國(guó)的橡膠樹(shù)木片，雖然進(jìn)口量很少，但卻發(fā)現(xiàn)了2種檢疫性有害生物，占了總檢疫性有害生物種類的50%。

（2）截獲昆蟲(chóng)量占總有害生物截獲量的比例很高。

2011-2015年進(jìn)口木片中截獲的有害生物種類以昆蟲(chóng)為主，其次是螨類、線蟲(chóng)和真菌等，雜草和其他種類有害生物截獲相對(duì)較少。同時(shí)，截獲到的檢疫性有害生物多數(shù)也為昆蟲(chóng)，但多為儲(chǔ)藏物甲蟲(chóng)和腐食性昆蟲(chóng)，這可能與木片堆放過(guò)程中容易產(chǎn)生大量?jī)?chǔ)藏物甲蟲(chóng)和腐食性昆蟲(chóng)有關(guān)。危害林木的鉆蛀型昆蟲(chóng)檢出相對(duì)較少，可能與木片加工過(guò)程、口岸查驗(yàn)設(shè)施條件，一線檢驗(yàn)檢疫工作人員專業(yè)技術(shù)能力等有一定的關(guān)系。

（3）進(jìn)口木片來(lái)源地和來(lái)源材種廣泛，但疫情主要集中于少數(shù)國(guó)家（或地區(qū)）和木片材種。

進(jìn)口木片主要來(lái)自于18個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但是截獲有害生物種類和種次卻主要集中于越南、泰國(guó)、澳大利亞3個(gè)國(guó)家，其余國(guó)家或地區(qū)截獲的有害生物種類和種次相對(duì)很少。同時(shí)，檢疫性有害生物也主要來(lái)源于越南、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和法國(guó)。此外，進(jìn)口木片的材種主要分為11種，但截獲有害生物種類和種次最多的是桉樹(shù)、相思樹(shù)和白千層木這3個(gè)材種，其余材種截獲的害生物種類和種次相對(duì)較少。但是檢疫性有害生物主要來(lái)源于相對(duì)截獲有害生物較少的橡膠樹(shù)、南洋夾竹桃木和其他木片。

4 相關(guān)建議

（1）針對(duì)木片疫情截獲特點(diǎn)，嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)上述進(jìn)口木片疫情截獲特點(diǎn)，有針對(duì)性地對(duì)進(jìn)口木片攜帶有害生物進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，把工作重心放在攜帶有害生物，尤其是檢疫性有害生物風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家和木片材種上，制定合理、科學(xué)有效的檢疫和分類監(jiān)管措施，嚴(yán)控疫情風(fēng)險(xiǎn)，提高工作效率。

（2）加強(qiáng)培訓(xùn)、改進(jìn)檢測(cè)手段，提高檢出率和準(zhǔn)確率。

疫情檢出率是口岸植物檢疫人員的生命線，但植物檢疫鑒定技術(shù)發(fā)展仍然受到眾多主客觀因素的制約，造成截獲到的許多有害生物只能鑒定到屬、科，甚至目，很難鑒定到種[8]。因此，口岸植物檢疫人員必須加強(qiáng)有害生物形態(tài)、發(fā)生及流行規(guī)律、生物學(xué)習(xí)性、木片材種等方面的針對(duì)性培訓(xùn)，同時(shí)還應(yīng)結(jié)合目前檢驗(yàn)檢疫技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，強(qiáng)化分子檢測(cè)及遠(yuǎn)程檢疫鑒定技術(shù)等內(nèi)容的學(xué)習(xí)，努力解決當(dāng)前一線口岸檢疫鑒定速度不快，結(jié)果不準(zhǔn)的問(wèn)題[9]。只有將有害生物準(zhǔn)確及時(shí)鑒定出來(lái)，才能為后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)分析和檢疫處理等工作提供依據(jù)。

（3）加強(qiáng)人員協(xié)作，推行雙向融合。

疫情檢出率的高低與現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)人員和實(shí)驗(yàn)室檢疫鑒定人員能否良好融合、密切合作有關(guān)。江蘇出入境檢驗(yàn)檢疫局通過(guò)“科帶室”模式，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)人員和實(shí)驗(yàn)室人員的雙向融合，極大提高了口岸疫情檢出率和檢疫人員的積極性[10]。一方面，實(shí)驗(yàn)室鑒定人員全程參與木片登輪查驗(yàn)工作，對(duì)查驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)有害生物的發(fā)生、來(lái)源、分布情況有更加感性的認(rèn)識(shí)，可為現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)人員提供更加有益的建議和技術(shù)指導(dǎo)；另一方面，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)人員進(jìn)實(shí)驗(yàn)室參與檢疫鑒定過(guò)程，并深入學(xué)習(xí)有害生物的形態(tài)特征、危害癥狀等知識(shí)，為其更準(zhǔn)確、高效地在口岸檢疫現(xiàn)場(chǎng)截獲有害生物提供知識(shí)儲(chǔ)備。雙向融合、信息共享，使現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)室鑒定工作有機(jī)融合，可為進(jìn)一步提高口岸植物疫情檢出率，拒有害生物于國(guó)門之外，保護(hù)我國(guó)農(nóng)林生產(chǎn)安全和維護(hù)生態(tài)平衡提供有力保障。

5 結(jié)語(yǔ)

2011-2015年我國(guó)進(jìn)口木片截獲的有害生物主要來(lái)自于18個(gè)國(guó)家或地區(qū)，遍布世界六大洲（除南極洲）。同時(shí)，截獲到的有害生物呈現(xiàn)相對(duì)集中的特點(diǎn)。建議今后口岸檢驗(yàn)檢疫部門應(yīng)對(duì)攜帶有害生物，尤其是檢疫性有害生物比較集中的進(jìn)口木片來(lái)源國(guó)及材種，采取更有針對(duì)性的檢疫措施，如加大抽樣量、加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管等，并開(kāi)展相應(yīng)的有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析，及早明確相關(guān)外來(lái)有害生物的檢疫危害性與入侵風(fēng)險(xiǎn)。

[1]林谷園，董文勇，鄭麟毅，等.進(jìn)口木片檢疫處理與監(jiān)管[J].植物檢疫，2009，23（3）：59-60.

[2]周志芳，王齊，沈靜，等.《造紙木片》標(biāo)準(zhǔn)的修訂內(nèi)容介紹與解讀[J].中華紙業(yè)，2016，37（6）：72-74.

[3]郭萌.2011年1-6月我國(guó)木片進(jìn)口增加出口減少[J].造紙信息，2011，（9）：20-21.

[4]郭萌.2014年我國(guó)木片進(jìn)口數(shù)量持平出口數(shù)量縮減[J].國(guó)際木業(yè)，2015，（2）：26-27.

[5]郭萌.2015年我國(guó)木片進(jìn)出口概況[J].造紙信息，2016，（3）：41-42.

[6]趙廣法，葉向勇，馬成軍.日照口岸進(jìn)口木片檢疫監(jiān)管現(xiàn)狀及對(duì)策[J].植物檢疫， 2010，24（5）：64-66.

[7]郭萌.2014年我國(guó)木片進(jìn)、出口分析[J].造紙信息，2015，（3）：42-43.

[8]趙立榮，何日榮，劉筱嘉，等.廣東口岸從臺(tái)灣進(jìn)境苗木上截獲的有害生物疫情分析[J].植物檢疫，2016，30（1）：70-73.

[9]夏明星，崔淑華，趙勇.2011-2015年山東口岸進(jìn)境木質(zhì)包裝疫情分析及建議[J].植物檢疫，2016，30（3）：81-84.

[10]孫旻旻，周培，吳新華，等.“科帶室”管理模式的思考[J].植物檢疫，2016，30（2）：24-27.

Advice and Analysis of Epidemic Intercepted from Imported Wood Platelets

YU Haixin1， QIN Xueqin2， CHEN Ke3， GUO Xiaoju1， SUN Mingqin1， LOU Shaozhi1， ZHOU Minghua4
（1.Nantong Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau， Nantong， Jiangsu， 226004；2.North West Agriculture and Forestry University；3.Chinese Academy of Inspection and Quarantine；4.Jiangsu Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau）

In this paper，the intercepted situations of the pests from imported wood platelets were analyzed at the national ports of China from 2011 to 2015.The results showed that the intercepted pests from imported wood platelets were 343 species（genus），3732 times，including 4 species，7 times of intercepted quarantine pests，which all belongs to insects and weeds.Theintercepted pests weremainly from Vietnam，Thailand and Australia，including insects，nematodes，mites，fungi，weeds，and a total of six categories.The intercepted pests were mainly found in the Acacia，Eucalyptus，Melaleuca and Conifer wood.Paederus sp.，Carpophilus obsoletus Erichson，Acarusl sp.，Carpophilus sp.，Carabus sp.，Labidura sp.，Carpophilus hemipterus（L.），Pythium sp.，Oryzaephilus surinamensis（L.），Aphelenchoides sp.were intercepted for a large number of times.The intercepted situations of the pests from imported wood platelets were analyzed and some corresponding suggestions and measures were provided，so to give reference for the inspection and quarantine of imported wood platelets.

Imported Wood Platelets；Pest；Analysis

S41

E-mail：haixin.007@163.com

江蘇出入境檢驗(yàn)檢疫局科技計(jì)劃項(xiàng)目（2015KJ47）

2016-11-21