涼山與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞比較研究

沈小玲

摘要：涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)的動(dòng)植物名詞比較豐富，要對(duì)兩者進(jìn)行比較研究，選擇適合的理論和方法是關(guān)鍵。其中，生成詞庫(kù)理論是比較研究涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞的好方法?；诖?，本文探討了涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞比較。

關(guān)鍵詞：涼山 畢節(jié) 彝語(yǔ) 動(dòng)植物名詞 比較

縱觀國(guó)內(nèi)外彝語(yǔ)研究的歷史，其在語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯和詞法等方面都取得了可喜的成績(jī)，但是彝語(yǔ)方言之間的比較研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于整個(gè)彝語(yǔ)研究的步伐。動(dòng)植物名詞是彝語(yǔ)各方言中比較有特色的詞匯，有學(xué)者探討過(guò)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞。如2005年，朱文所著的《彝語(yǔ)方言學(xué)》；2010年，曲木鐵西所著的《彝語(yǔ)義諾話研究》等。從這些詞匯中，我們能看到彝語(yǔ)各方言之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，尤其能透視出彝語(yǔ)詞匯演變歷史的層次關(guān)系。然而，很少有人做過(guò)彝語(yǔ)跨方言動(dòng)植物名詞比較的專題研究，所以筆者提出了“涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞比較研究”這一課題，旨在將這項(xiàng)研究系統(tǒng)地梳理一遍，并從兩種方言的詞匯比較中試圖尋找其對(duì)應(yīng)關(guān)系。

一、彝語(yǔ)本體研究的角度審視

從本體的角度來(lái)看，相對(duì)詞匯研究來(lái)說(shuō)，彝語(yǔ)的研究處于比較弱勢(shì)的地位，尤其是彝語(yǔ)復(fù)合詞的研究可謂是處于一片凈土。部分學(xué)者只關(guān)注彝語(yǔ)中少量存在的派生名詞部分，并對(duì)其形態(tài)進(jìn)行了形式描寫(xiě)。如我們從中國(guó)知網(wǎng)就可以查找到論述彝語(yǔ)派生名詞形態(tài)的多篇文章，甚至還有一些關(guān)于彝語(yǔ)派生名詞形態(tài)的學(xué)術(shù)會(huì)議，雖說(shuō)學(xué)術(shù)貴在專業(yè)，但循規(guī)蹈矩及重復(fù)難免傷學(xué)術(shù)大雅。筆者發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)彝語(yǔ)復(fù)合詞這部分的研究少之甚少，更談不上系統(tǒng)深入地研究了。究其原因，還是人們的觀念影響了彝語(yǔ)復(fù)合詞的研究，尤其是對(duì)研究的理論和方法認(rèn)知，人們還沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。因此，對(duì)彝語(yǔ)復(fù)合詞進(jìn)行專題研究，尤其是對(duì)彝語(yǔ)各方言之間的復(fù)合詞進(jìn)行類型研究勢(shì)在必行。涼山彝語(yǔ)屬于北部方言，畢節(jié)彝語(yǔ)屬于東部方言，涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)的類型比較是彝語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界一件重要的事情，它既有利于學(xué)術(shù)研究，又有利于文化的傳承和傳播。

二、從方言文化交流傳播的角度審視

任何語(yǔ)言的理論首先都來(lái)自于語(yǔ)言的描寫(xiě)，彝語(yǔ)研究的理論也應(yīng)從彝語(yǔ)個(gè)案描寫(xiě)中總結(jié)。在彝語(yǔ)研究理論尚不成熟的時(shí)候，我們還是借鑒西方和漢語(yǔ)研究的傳統(tǒng)對(duì)彝語(yǔ)進(jìn)行研究，就像我們?nèi)绻龊昧藳錾揭驼Z(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞比較這一研究，那么將對(duì)構(gòu)建彝語(yǔ)研究理論會(huì)有良好的參考價(jià)值。

彝語(yǔ)動(dòng)植物的名詞很豐富，動(dòng)植物方言名詞存在相似、相近和相差等關(guān)系。通過(guò)歷時(shí)和共時(shí)關(guān)系的比較，我們可以找到?jīng)錾脚c畢節(jié)彝語(yǔ)方言詞匯的深層次關(guān)系。

根據(jù)前期調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)在詞匯層面有很多相同或相近的地方，也有分歧較大的地方。如對(duì)事物命名時(shí)，一方是用彝語(yǔ)命名，另一方處于漢語(yǔ)借詞的狀態(tài)。我們認(rèn)為，弄清這些關(guān)系，對(duì)彝語(yǔ)詞匯本身的研究、對(duì)彝語(yǔ)與其他語(yǔ)言的語(yǔ)言接觸研究很有幫助。

另外，從語(yǔ)言層面看文化會(huì)更加清晰，即通過(guò)彝語(yǔ)各方言詞匯比較研究，可以更進(jìn)一步理清彝族歷史文化層次關(guān)系。同時(shí)，涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞的比較研究，有利于用彝語(yǔ)跨方言的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步促進(jìn)滇、川、黔和桂彝語(yǔ)跨方言文化交流。

起初，彝族只有一種語(yǔ)言，也只有一種文化。隨著人群的遷徙，方言的分化就出現(xiàn)了，且越來(lái)越嚴(yán)重，所以出現(xiàn)了如今在一個(gè)民族里，人們互相說(shuō)話，卻又相互聽(tīng)不懂的現(xiàn)象。但是，文化終歸是一體的，只要各方言的文化核心沒(méi)有變，那么相互學(xué)習(xí)言語(yǔ)就是必要的。

三、從彝語(yǔ)研究具體視角審視

彝語(yǔ)方言動(dòng)植物名詞比較研究是比較新穎的課題，要將此研究深入推進(jìn)，我們必須有恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?。在描?xiě)語(yǔ)言學(xué)的指導(dǎo)下，筆者對(duì)兩種方言的動(dòng)植物名詞進(jìn)行了語(yǔ)音、詞法和語(yǔ)義層面的比較，并描寫(xiě)和歸納出兩種方言動(dòng)植物名詞的主要特點(diǎn)。

首先，筆者利用語(yǔ)言田野調(diào)查法，對(duì)涼山彝語(yǔ)和畢節(jié)彝語(yǔ)的動(dòng)植物名詞語(yǔ)言進(jìn)行了深入地田野調(diào)查，盡量做到深入細(xì)節(jié)。尤其是深入分析了兩種方言詞匯中對(duì)方?jīng)]有用彝語(yǔ)命名，反而以漢語(yǔ)借詞代之的詞，并做出了解釋。

其次，筆者利用語(yǔ)言類型學(xué)的方法，對(duì)兩種方言中的動(dòng)植物名詞進(jìn)行了比較。在比較的時(shí)候，筆者借鑒了歷時(shí)和共時(shí)的方法，盡量描寫(xiě)出詞匯發(fā)展和演化的歷史層次。

最后，筆者嚴(yán)格遵照科學(xué)研究的寫(xiě)作路徑，撰寫(xiě)了研究論文。越是古老的詞匯，涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)越是表現(xiàn)出更多的共同點(diǎn)。

通過(guò)兩種方言詞匯的比較，我們不僅可以看到共時(shí)層面的異同，還可以看出歷時(shí)層面兩種方言接觸的路線圖。

四、烏撒土語(yǔ)與什扎土語(yǔ)的比較方法

要將涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)的比較落到實(shí)處，我們就要從具體的土語(yǔ)人手。只有將土語(yǔ)的比較做得扎實(shí)，我們才能談得上方言的比較研究。

筆者研究的基本思路為：第一，利用描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的基本方法，來(lái)描寫(xiě)烏撒話音系、詞匯、語(yǔ)法以及語(yǔ)用的現(xiàn)狀；第二，利用歷史語(yǔ)言學(xué)的基本方法，比較烏撒話與什扎土語(yǔ)音系、詞匯以及語(yǔ)法的歷史。

筆者的研究方法是：以描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的基本方法為主，歷史語(yǔ)言學(xué)的基本方法為輔，堅(jiān)持把描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)與比較語(yǔ)言學(xué)的基本方法結(jié)合起來(lái)。

本次研究的重點(diǎn)在于長(zhǎng)期、深入地調(diào)查烏撒土語(yǔ)的現(xiàn)狀，研究的難點(diǎn)在于如何把描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)與歷史語(yǔ)言學(xué)結(jié)合起來(lái)，利用描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的基本理論與方法深入調(diào)查彝語(yǔ)烏撒土語(yǔ)與什扎土語(yǔ)的現(xiàn)狀，用描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)的成果為歷史語(yǔ)言學(xué)的研究提供支持，通過(guò)歷史語(yǔ)言學(xué)的研究來(lái)解釋烏撒土語(yǔ)與什扎土語(yǔ)現(xiàn)狀的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

五、從生成詞庫(kù)理論的角度看

國(guó)內(nèi)生成詞庫(kù)理論在漢語(yǔ)界已經(jīng)開(kāi)始蔓延和興起，并受到越來(lái)越多人的重視，其對(duì)計(jì)算機(jī)處理還有巨大的作用。有的學(xué)者開(kāi)始對(duì)這個(gè)方面進(jìn)行了研究，如袁毓林的“漢語(yǔ)國(guó)際教育背景下的漢語(yǔ)意合特征研究與大型知識(shí)庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)”。另外，還有很多學(xué)者也發(fā)表了許多前沿文章。如2008年，張秀松發(fā)表了《從生成詞庫(kù)論看漢語(yǔ)詞的邏輯多義性》一文；2009年，張秀松和張愛(ài)玲一起發(fā)表了《生成詞庫(kù)論簡(jiǎn)介》一文；2011年，宋作艷發(fā)表了《生成詞庫(kù)最新發(fā)展》一文；2013年，袁毓發(fā)表了《基于生成詞庫(kù)論和論元結(jié)構(gòu)理論的語(yǔ)義知識(shí)體系研究》一文，張連文發(fā)表了《生成詞庫(kù)的組成、表征和語(yǔ)義計(jì)算分析》一文；2014年，李強(qiáng)發(fā)表了《漢語(yǔ)形名組合的語(yǔ)義分析與識(shí)解——基于物性結(jié)構(gòu)的探討》一文；2015年，宋作艷、趙青青、亢世勇共同發(fā)表了《漢語(yǔ)復(fù)合名詞語(yǔ)義信息標(biāo)注詞庫(kù)：基于生成詞庫(kù)理論》一文。

生成詞庫(kù)理論用于民族語(yǔ)言研究的少之甚少，而國(guó)內(nèi)彝語(yǔ)詞法的研究還從未涉獵生成詞庫(kù)理論。目前，從我們掌握的情況來(lái)看，江荻的《Types and Constructions of Exoeentrie Adjectives in Tibetan》研究算是民族語(yǔ)言研究的一個(gè)突破?；仡檱?guó)內(nèi)外詞法研究的歷史，從傳統(tǒng)的詞法研究，如句法描寫(xiě)、關(guān)系描寫(xiě)、修飾描寫(xiě)等，到后來(lái)帕卡德提出的“形類描寫(xiě)”，無(wú)疑是一種飛躍，因?yàn)樾晤惷鑼?xiě)避免了關(guān)系描寫(xiě)的不一慣性、修飾描寫(xiě)的任意性、語(yǔ)義描寫(xiě)的不系統(tǒng)性和句法描寫(xiě)不合理性等不足之處。

1.語(yǔ)義類型體系分類

生成詞庫(kù)理論認(rèn)為，詞匯按其所代表的意義內(nèi)容可分為自然類、人造類和合成類。我們根據(jù)這些內(nèi)容，對(duì)彝語(yǔ)的詞匯進(jìn)行語(yǔ)義類型分類，即最上層概念被結(jié)構(gòu)化成實(shí)體、事件、性質(zhì)三個(gè)域，分別對(duì)應(yīng)名詞、動(dòng)詞、形容詞三大范疇，每個(gè)域又被結(jié)構(gòu)化為自然類、人造類和合成類。

2.物性結(jié)構(gòu)

生成詞庫(kù)理論認(rèn)為，描寫(xiě)詞項(xiàng)所指對(duì)象有什么構(gòu)成、指向什么、怎樣產(chǎn)生的以及有什么用途或功能，包括構(gòu)成特征、形式特征、功用特征和施成特征。我們可以根據(jù)這些特征，對(duì)彝語(yǔ)詞匯進(jìn)行物性角色描寫(xiě)和分類。

3.構(gòu)詞模式

生成詞庫(kù)理論認(rèn)為，不同的物性關(guān)系體現(xiàn)了不同的構(gòu)詞模式和語(yǔ)義關(guān)系。根據(jù)這些關(guān)系，我們可以從不同的物性角色和語(yǔ)義類型體系，推斷出不同類型的彝語(yǔ)詞法模式。當(dāng)然，最主要考慮的是詞法模式的能產(chǎn)性和周遍性。

4.構(gòu)詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)的具體描寫(xiě)

構(gòu)詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)的具體描寫(xiě)包括：①構(gòu)詞成分的詞性，即形容詞（a）、動(dòng)詞（v）、名詞（n）等；②構(gòu)詞成分的語(yǔ)義類，包括自然類（N）、人造類（A）、不確定類（u）；③構(gòu)詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系；④構(gòu)詞成分與詞之間的物性關(guān)系。

5.語(yǔ)義類的推導(dǎo)關(guān)系

根據(jù)構(gòu)詞成分的語(yǔ)義類型，我們推導(dǎo)出彝語(yǔ)詞匯規(guī)律性的組合方式。

六、結(jié)語(yǔ)

動(dòng)植物名詞是彝語(yǔ)中比較重要的詞類，且這些詞類在構(gòu)詞特征上很有特點(diǎn)，有些動(dòng)植物名詞具有派生的特點(diǎn)。但從目前的情況來(lái)看，人們對(duì)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞的類型研究比較少，要想彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞的研究進(jìn)一步向前推進(jìn)，我們還要做進(jìn)一步的細(xì)節(jié)研究。涼山彝語(yǔ)與畢節(jié)彝語(yǔ)動(dòng)植物名詞的比較研究，其核心問(wèn)題是理論與方法的選擇。筆者認(rèn)為，生成詞庫(kù)理論是比較重要的理論和方法。