萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)并沒(méi)有劃上句號(hào)

文/曹中銘

萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)并沒(méi)有劃上句號(hào)

文/曹中銘

隨著恒大將持有的15.5億股萬(wàn)科股份轉(zhuǎn)讓給深鐵集團(tuán)，深鐵超越寶能系成為萬(wàn)科第一大股東。目前看來(lái)，萬(wàn)科第一大股東算是真正意義上的“塵埃落定”了。有觀點(diǎn)因此認(rèn)為，萬(wàn)科“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”就此落幕。對(duì)此，筆者并不敢茍同。

在恒大與深鐵的交易完成后，萬(wàn)科股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。其中，深鐵集團(tuán)持股29.38%位列第一大股東，寶能系持股25.40%退居老二，安邦以6.18%位居第三大股東，隸屬萬(wàn)科管理層的國(guó)信金鵬資管計(jì)劃、招商德富計(jì)劃分別持有4.14%、2.98%排行第六、第七大股東，萬(wàn)科工會(huì)持股0.61%為第八大股東。

回顧歷時(shí)近兩年的萬(wàn)科“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，堪稱(chēng)跌宕起伏，“劇情”的發(fā)展頻頻讓人“意外”。從萬(wàn)科2015年12月18日的突然停牌，到復(fù)牌后股價(jià)持續(xù)下跌恒大突然殺入其中，安邦進(jìn)場(chǎng)攪局，到最后監(jiān)管部門(mén)關(guān)于妖精、野蠻人的講話，以及前海人壽遭到處罰，導(dǎo)致寶能系從最初的意氣風(fēng)發(fā)，到后來(lái)的偃旗息鼓，及至如今的“沉默是金”。而在這一系列變化的背后，卻也折射出資本市場(chǎng)并不尋常的一面。

在萬(wàn)科“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，寶能系欲罷免萬(wàn)科董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，萬(wàn)科董事會(huì)欲引進(jìn)深鐵集團(tuán)抗衡寶能系，雖然遭到寶能系與其時(shí)的華潤(rùn)集團(tuán)的反對(duì)，但最終，寶能系的計(jì)劃“流產(chǎn)”了，而深鐵集團(tuán)入主了萬(wàn)科。因此，在王石與寶能系姚老板的大戰(zhàn)中，王石可以說(shuō)笑到了最后，成為贏家，而姚老板則成為輸家。成為贏家的還有深鐵集團(tuán)、萬(wàn)科管理層等。

應(yīng)該說(shuō)，在恒大將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深鐵集團(tuán)之后，萬(wàn)科前兩大股東排位“定型”了，但“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”卻并非因此結(jié)束了。首先，萬(wàn)科公司將面臨著董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等的選舉問(wèn)題。由于萬(wàn)科現(xiàn)董事會(huì)任期已于今年3月份到期，選舉董事會(huì)成員不僅受到市場(chǎng)的關(guān)注，也迫在眉睫。根據(jù)萬(wàn)科6月11日披露的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)，作為第一大股東的深鐵集團(tuán)，將會(huì)推薦合格的董事與監(jiān)事候選人。而退居第二大股東的寶能系，同樣會(huì)推出自己的人選。那么，繼“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”之后，萬(wàn)科將迎來(lái)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)改選的博弈，而這亦可看成“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的延續(xù)。

如果萬(wàn)科董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)改選，如今的寶能系將面臨著非常不利的局面。前八大股東中，安邦曾表態(tài)支持萬(wàn)科管理層，因此這七大股東無(wú)異于“一致行動(dòng)人”，那么寶能系將陷入孤軍奮戰(zhàn)的境地。寶能系又將如何破局呢？

其二，萬(wàn)科“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”引人深思的另一個(gè)問(wèn)題是公司治理。在資本市場(chǎng)中，奉行“資本多數(shù)決”的原則。曾經(jīng)，寶能系欲用資本說(shuō)話，但王石頻頻祭起情懷的法寶。但資本市場(chǎng)不應(yīng)相信眼淚，更不可拿情懷來(lái)說(shuō)事。一切應(yīng)該以資本說(shuō)了算。

//d1.sina.com. cn/201608/31/1430712.jpg

盡管此前萬(wàn)科被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)公司治理做得最好的公司之一，但萬(wàn)科董事會(huì)亦曾遭受內(nèi)部人控制的質(zhì)疑，而此次的“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，則更暴露出其公司治理的短板。一個(gè)最突出的例證即為隨意停牌。在寶能系虎視眈眈之時(shí)，萬(wàn)科在沒(méi)有任何重組標(biāo)的的狀況下，為應(yīng)對(duì)寶能系的舉牌，竟然長(zhǎng)時(shí)間停牌。不僅引發(fā)質(zhì)疑，也剝奪了投資者的交易權(quán)。即使今后萬(wàn)科公司的治理再好，這一污點(diǎn)將永遠(yuǎn)揮之不去。

其三，監(jiān)管問(wèn)題。寶能系在舉牌萬(wàn)科過(guò)程中，證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有對(duì)其作出任何的處罰。保監(jiān)會(huì)雖然對(duì)前海人壽作出處罰，但其用于舉牌萬(wàn)科的資金并不認(rèn)為違規(guī)。不過(guò)，監(jiān)管部門(mén)相關(guān)妖精、害人精、野蠻人等的表述，背后卻不無(wú)“站隊(duì)”的嫌疑。

萬(wàn)科“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”與當(dāng)年的“寶延風(fēng)波”一樣，本應(yīng)是中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中的“經(jīng)典”案例，涉及并購(gòu)、公司治理、市場(chǎng)監(jiān)管等多方面，背后的標(biāo)桿式意義不言而喻。但由于監(jiān)管部門(mén)的“站隊(duì)”，使該案例的價(jià)值嚴(yán)重打折。筆者以為，資本市場(chǎng)就應(yīng)靠資本說(shuō)話，不是靠情懷。只要“資本”進(jìn)入后，不損害上市公司與投資者的利益，能夠?qū)⑸鲜泄具M(jìn)一步做大做強(qiáng)，即使資本是“野蠻人”，我們同樣應(yīng)該歡迎。