淺析皎然《詩(shī)式》中的實(shí)境與虛境

袁佳艷++莊雯戈

摘 要：皎然把詩(shī)歌所指射的世界統(tǒng)稱(chēng)作“境象”，且注意到了詩(shī)歌作品中所再現(xiàn)的客體與實(shí)在客體之間的虛實(shí)差異，并將“境”分為了兩重——“可睹而不可取”之境，即為他的“實(shí)境”；有“妙用無(wú)體”之境，即為“虛境”。反省“境”中的“虛”與“實(shí)”，才能對(duì)文學(xué)作品中抽象與具體的世界有更好的把握，其中的美感也全然顯現(xiàn)了。

關(guān)鍵詞：皎然；《詩(shī)式》；境；實(shí)境；虛境

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）17-0266-01

唐朝僧皎然的《詩(shī)式》中，有著比較完整的“意境”理論，同時(shí)他還開(kāi)始把“意”與“境”區(qū)分開(kāi)來(lái)，并補(bǔ)充完善了“意境”中“境”的內(nèi)涵。在此之前，王昌齡將境分為三重，分別是“物境”、“情境”、“意境”。與王昌齡不同的是，皎然將“境”二分，他認(rèn)為“實(shí)境”就是諸如景、風(fēng)、色等物境，而“虛境”則是象外虛境。皎然提出的“實(shí)境”與“虛境”受前人影響，但同時(shí)也有他的獨(dú)到之處。

一、“可睹而不可取”之實(shí)境

在皎然之前，王昌齡在《詩(shī)格》中提出了“物鏡”、“情境”、“意境”三重“境”。其中“物鏡”強(qiáng)調(diào)“形似”，是對(duì)外物的觀賞把握，即強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境。而較早時(shí)候，皎然也十分推崇一些詩(shī)歌中描寫(xiě)的“實(shí)境”之美，比如謝靈運(yùn)《登池上樓》中“池塘生春草，園柳變鳴禽”這一句。由此可見(jiàn)，皎然的“實(shí)境”其實(shí)是受了王昌齡“物鏡”的影響。

我們?cè)倏答ㄈ蛔约涸?shī)歌中含有“實(shí)境”含意的地方。比如《兵后早春登故郭南樓望昆山寺白鶴觀示清道人并沈道士》中的“蒼林有靈境，杳映遙可羨”一句，《同薛員外誼久旱感懷寄兼呈上楊使君》中的“獨(dú)感下堂雨，偏嘉越境域”一句?？梢钥吹金ㄈ辉?shī)中的“境”如“蒼林”、“堂雨”，確實(shí)是王昌齡所提出“物鏡”之類(lèi)，但卻與王昌齡的“物鏡”又有些不同，它又好似是王昌齡的“情境”與“物鏡”融合了。譬如上面提到的兩句詩(shī)，雖寫(xiě)的是客觀環(huán)境，但事實(shí)上卻是要借物興懷的、借景抒情的，這些“實(shí)境”中多少有著詩(shī)人自己“心境”的投射和影響。

但皎然所提出的“實(shí)境”不僅僅是寫(xiě)可感之物，充當(dāng)心境投射的對(duì)象，它還在描寫(xiě)物中對(duì)境物的內(nèi)涵做出了高低審美的評(píng)判。這是明顯不同于王昌齡的，皎然的“實(shí)境”還有著對(duì)“文外之旨”的把握。如同繪畫(huà)，在人們的審美時(shí)，需在最后經(jīng)過(guò)借助畫(huà)面觸發(fā)起藝術(shù)想象來(lái)領(lǐng)略畫(huà)之美一樣，文學(xué)作品也是如此。但在這里，“文外之旨”并不是強(qiáng)調(diào)借助文學(xué)作品中描繪的實(shí)景發(fā)出的想象，而是強(qiáng)調(diào)作品中“實(shí)境”的延續(xù)性、停留性。正是因?yàn)椤皩?shí)景”有這樣的屬性，某一些好的“實(shí)境”才能給人一種言有意而意無(wú)窮之感。這就很像文學(xué)創(chuàng)作中的“象征”手法，事實(shí)上，很多“實(shí)境”在歷代文學(xué)的不斷發(fā)展中也已經(jīng)形成了固定的象征意義，譬如我們探得梅花，贊其傲寒風(fēng)骨，見(jiàn)空中明月，心生思鄉(xiāng)之情。不得不說(shuō)，皎然的“實(shí)境”賦予了一般事物更豐富、更深刻的意蘊(yùn)。

由此觀之，“可睹而不可取”之景，顯然不再只是客觀物景，而是成了藝術(shù)意境——也就是說(shuō)，“實(shí)境”便是可投射“心境”情思、承載深刻意蘊(yùn)的“境象”。

二、“妙用物體”之虛境

其實(shí)在中國(guó)典籍中很早便出現(xiàn)了虛實(shí)的概念，虛實(shí)相對(duì)的概念早見(jiàn)諸老莊之中。而皎然身為佛教徒，對(duì)于“虛實(shí)二義”并不陌生。譬如“鏡花水月”這樣的著名佛教譬喻，從最通俗的地方告訴我們一切客觀存在都是虛妄；禪宗六祖慧能的“本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃”，一點(diǎn)“虛境”。佛教認(rèn)為世間萬(wàn)物都是因緣和合而生，唯識(shí)宗更是認(rèn)為境本來(lái)就是沒(méi)有的，是主題感知而后產(chǎn)生的境。因而，皎然將這些思想兼收并蓄，在其詩(shī)歌創(chuàng)作中也都融入了“妙用物體”的虛境，大大擴(kuò)展了詩(shī)歌意象的內(nèi)涵，成為將“虛實(shí)二境”融于詩(shī)境的鼻祖。也正是因?yàn)閷?duì)佛教思想的兼收并蓄，皎然使其詩(shī)歌中的“虛境”包含了更為豐富的審美意象。

相對(duì)于“實(shí)境”本身有著形象具體可感的特點(diǎn)之外，“虛境”是難以直觀感受的，但是它卻有著更韻味深厚的內(nèi)涵、余韻無(wú)窮。在皎然之前，很少有文人提出過(guò)“虛境”這個(gè)概念，并將其融入于詩(shī)歌創(chuàng)作中。皎然有詩(shī)云：詩(shī)語(yǔ)花愁徒自宅，吾心見(jiàn)境盡為非，首次把虛境融入于詩(shī)歌中，豐富了詩(shī)歌的內(nèi)涵。又如“靈境若仿佛，爛柯思再逢”，“靈境”最初指莊嚴(yán)妙士，吉祥福地，但在此詩(shī)中，“靈境”便如上一句中“虛境”，不是一個(gè)具體的地點(diǎn)。

因而，可以看出，皎然的“虛境”與佛家中的“虛無(wú)”有著很大的相似之處，體現(xiàn)了濃厚的禪意。同時(shí)皎然能夠?qū)⒎鸺业乃枷脒\(yùn)用到實(shí)境之中，也足見(jiàn)其獨(dú)到之處。

皎然曰：“律家之流，拘而多忌，失于自然，吾常所病也……夫境象非一，虛實(shí)難明。有可睹而不可取，景也；可聞而不可見(jiàn)，風(fēng)也；雖系乎我形，而妙用無(wú)體，心也；義貫眾象，而無(wú)定質(zhì)，色也。凡此等，可以對(duì)虛，亦可以對(duì)實(shí)?！边@里，皎然明確揭示了意境“虛實(shí)相生”的重要特征。而在《詩(shī)式》中，皎然也頗強(qiáng)調(diào)虛實(shí)相生之理。

誠(chéng)然，文學(xué)作品只有虛實(shí)結(jié)合，才具有了美的生發(fā)性、啟示性，引發(fā)讀者的無(wú)窮聯(lián)想，抑或是引領(lǐng)讀者進(jìn)入玄妙境界。詩(shī)歌創(chuàng)作中所呈現(xiàn)的景色等客體若是太質(zhì)實(shí)，則會(huì)無(wú)余味，不能激起讀者想象；而若將虛境擴(kuò)大，則會(huì)流于空寂，其中藝術(shù)情趣亦將無(wú)存。因而我們反觀虛境與實(shí)境，亦要知二者交融相生，才能盡顯作品美感。

參考文獻(xiàn)：

[1]王豪菁.皎然意境理論探究[D].廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2014.

[2]武爭(zhēng)爭(zhēng).皎然《詩(shī)式》中的“取境”觀[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2014.

[3]高東洋.皎然意境理論研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[4]黃華強(qiáng).論皎然《詩(shī)式》的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)[J].許昌師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1992（11）.