P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的風(fēng)險(xiǎn)及其防范

銀丹妮

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入飛速發(fā)展時(shí)代，P2P已成為投融資的一種重要模式。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的融資者在這種金融創(chuàng)新中獲得了巨大的融資便利體驗(yàn)感，但同時(shí)也面臨著不可小覷的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括欺詐風(fēng)險(xiǎn)、信息安全風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、高成本風(fēng)險(xiǎn)和違法風(fēng)險(xiǎn)。有必要根據(jù)融資者風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源頭，將監(jiān)管者、網(wǎng)貸平臺(tái)、融資者作為三方防范主體，來(lái)構(gòu)建P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

關(guān) 鍵 詞：P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；融資者；風(fēng)險(xiǎn)防范

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2017）03-0013-08

Financier Risks in P2P Lending and Their Precautions

Yin Danni

（Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract： Now the Internet Finance is at a rapid development stage. P2P lending has become an important mode of investment and financing. The financiers get access to a huge sense of facilitating in the financial innovation， but also face some risks that shouldnt be ignored， mainly including fraud risk， information security risk， personal reputation risk， high cost risk and illegal risk. According to the source of financiers risks， the supervisor， the P2P lending platform and the financiers should be treated as the principal part in the tripartite precaution mechanism， thus to establish a risk prevention system for financiers in P2P lending.

Key words： Peer to Peer； network lending； financier； risk prevention

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的融資者

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的界定

P2P（Peer to Peer）網(wǎng)絡(luò)借貸是指擁有資金并有理財(cái)投資意愿的個(gè)人，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)這一信息中介機(jī)構(gòu)的牽線搭橋，使用貸款方式將資金貸給資金需求方的一種互聯(lián)網(wǎng)金融模式。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)中存在著三方主體，即借貸雙方和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。其中貸款方又被稱為投資者，是借出資金、可獲取投資收益的一方；借款方又被稱為融資者，是借入資金、需償還借款本息的一方，主要是自然人和中小微企業(yè)。

（二）當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者規(guī)模及其特殊性

與傳統(tǒng)融資方式不同，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸融資具備手續(xù)簡(jiǎn)便、形式靈活的特點(diǎn)。它通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化方式進(jìn)行信息處理和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，借貸金額小額化，借貸效率較高。相比銀行貸款繁瑣復(fù)雜的辦理程序和嚴(yán)格的信貸審核要求，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自然成了小型工商戶、中小企業(yè)主的“融資勝地”，同時(shí)也吸引大眾將其作為新的投資渠道。根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國(guó)P2P行業(yè)活躍借款人（未區(qū)分機(jī)構(gòu)和個(gè)人）572萬(wàn)左右，同比增長(zhǎng)104%，且各月借款人數(shù)同比均為正增長(zhǎng)， 增長(zhǎng)率平均為90%，環(huán)比增速相較2015年也明顯加快[1]。

具體來(lái)看， 參與P2P融資的主體多為學(xué)歷較低、工作年限短、收入偏少的青年人（見(jiàn)圖1），并且具有特殊的存在形式——打破了空間阻礙，分布于各個(gè)地區(qū)，正是這些因素使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸融資者的權(quán)益比其他有形借貸業(yè)務(wù)中的融資更容易受到侵害，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)除了傳統(tǒng)融資的常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)以外，還包括一些特殊風(fēng)險(xiǎn)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的風(fēng)險(xiǎn)

（一）欺詐風(fēng)險(xiǎn)

欺詐風(fēng)險(xiǎn)是指欺詐行為人提供不實(shí)消息，以虛假宣傳、故意隱瞞、捏造事實(shí)等手段誘騙融資者參與融資的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)實(shí)施欺詐行為主體的不同，可以將欺詐風(fēng)險(xiǎn)分為平臺(tái)欺詐、投資者欺詐和其他欺詐三類。

1. 平臺(tái)欺詐

平臺(tái)欺詐是指P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)融資者實(shí)施欺詐。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的融資者主要是中產(chǎn)階級(jí)及以下的個(gè)體和中小微企業(yè)，大多是在銀行難以申請(qǐng)到貸款或者是急需用款、 力求便捷的資金需求者，一些網(wǎng)貸平臺(tái)正是利用融資者的這種心理來(lái)對(duì)其實(shí)施欺詐。常見(jiàn)的平臺(tái)欺詐手段有：平臺(tái)宣稱貸款零利息、無(wú)抵押，實(shí)際上變相向融資者收取各種高額費(fèi)用；借款到期，平臺(tái)故意不通知、不提醒融資者，以收取更多逾期費(fèi)用；平臺(tái)隱瞞高額服務(wù)費(fèi)，顛倒借款順序等。

典型平臺(tái)欺詐案例如玖富叮當(dāng)貸顛倒借款順序，隱瞞合同中的重大事項(xiàng)。使用玖富叮當(dāng)貸APP貸款時(shí)， 融資者填寫完申請(qǐng)表后即能獲得資金，獲得資金后才能看到借貸合同。據(jù)多位叮當(dāng)貸用戶反映，借貸合同上的金額比實(shí)際金額高出很多，多出來(lái)的金額被列為信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估費(fèi)、客戶賬戶管理系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)等，都被算在借貸本金里。以某客戶在叮當(dāng)貸借款30 000元為例，加上各項(xiàng)收費(fèi)被記借款本金68 822.13元，貸款期限為4年，還款方式為等額本息，年利率為13.1%；而若以實(shí)際到賬的30 000元作為本金計(jì)算，該筆借款年利率高達(dá)67.777%。在獲得借款時(shí)，平臺(tái)未告知融資者借款本金為實(shí)際申請(qǐng)金額加相關(guān)服務(wù)費(fèi)，但在實(shí)際計(jì)算貸款利率時(shí)，卻擅自增加借款本金，這種行為涉嫌欺詐。

2. 投資者欺詐

投資者欺詐是指投資者為了獲取更多利益而對(duì)融資者實(shí)施欺詐的行為。通常表現(xiàn)為與融資者簽訂陰陽(yáng)合同、怠于行使債權(quán)或設(shè)置還款障礙，以達(dá)到多收利息、 逾期費(fèi)用甚至侵吞抵質(zhì)押品的目的。陰陽(yáng)合同指不良放貸人通過(guò)與借款人簽訂線上線下兩個(gè)不同合同來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意圖。首先通過(guò)P2P平臺(tái)與借款人簽訂一份合同，此為陽(yáng)合同；同時(shí)要求借款人在線下與其重新簽訂一份借款合同，此為陰合同。線下的借款合同中借款總額多于實(shí)際借款金額，多出的金額當(dāng)作前幾次的利息，業(yè)內(nèi)稱為“砍頭息”。一些借款人由于急需用錢、法律意識(shí)淡薄、輕易相信他人或受到威脅而被迫與出借方簽訂遠(yuǎn)超實(shí)際金額的借條。出借方拿到借條后，會(huì)通過(guò)“平賬”的方式使借款金額繼續(xù)翻番，同時(shí)要求借款人以不動(dòng)產(chǎn)作為借款抵押。等到借款人簽署好銀行轉(zhuǎn)賬后，出借人會(huì)取走現(xiàn)金，同時(shí)保留銀行流水單據(jù)以作為自己履約的證明。在借款人想要還款時(shí)， 出借人會(huì)找各種理由推脫辦理還款程序，讓借款產(chǎn)生逾期費(fèi)用， 實(shí)現(xiàn)本金和利息的翻倍滾動(dòng)。 尤其是在借款人將自己的房屋或汽車作抵押時(shí)，很難通過(guò)出賣財(cái)產(chǎn)來(lái)變現(xiàn)還款，因?yàn)榈盅贺?cái)產(chǎn)的出售需得抵押人同意，出借人為了自身利益最大化通常并不會(huì)同意或根本不會(huì)出現(xiàn)，再現(xiàn)身時(shí)即是合同逾期時(shí)作為債權(quán)人來(lái)討債，此時(shí)債務(wù)已經(jīng)翻了幾番，借款人難以承擔(dān)，出借人便會(huì)要求借款人以抵押物作償。

另外， 在監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法律法規(guī)缺失的情況下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)很難自覺(jué)對(duì)投資者的資金來(lái)源、使用狀況進(jìn)行核實(shí)檢查，平臺(tái)只注重其個(gè)人信息、賬戶余額以及能否按時(shí)出借資金。不法分子便會(huì)利用監(jiān)管漏洞以及互聯(lián)網(wǎng)的隱蔽性，隱瞞資金來(lái)源，將贓款分批次出借給平臺(tái)上的融資者，若融資者借到的是贓款，在監(jiān)管部門介入相關(guān)調(diào)查時(shí)，該筆款項(xiàng)可能被強(qiáng)制收回，會(huì)對(duì)融資者的生產(chǎn)、生活造成一定影響。

3. 其他欺詐

除了平臺(tái)和投資者對(duì)融資者實(shí)施欺詐行為以外，其他人也有可能對(duì)融資者實(shí)施欺詐，融資者容易輕信“好處費(fèi)”、線下返利等被騙融資。例如他人承諾給予融資者“好處費(fèi)”，讓融資者幫其貸款，實(shí)際上卻“拿錢走人”，融資者被卷入借款合同中，惹來(lái)麻煩。

（二）信息安全風(fēng)險(xiǎn)

信息安全風(fēng)險(xiǎn)是指P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的信用信息被盜取或過(guò)度披露、不正當(dāng)使用的風(fēng)險(xiǎn)。

這種風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因主要有兩種。一種是源于互聯(lián)網(wǎng)本身的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，P2P網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有被黑客攻擊，侵入數(shù)據(jù)庫(kù)、盜取用戶信息的可能。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，知名P2P平臺(tái)拍拍貸、人人貸、有利網(wǎng)、翼龍貸等都受到過(guò)黑客襲擊，2015年芝麻信用數(shù)據(jù)庫(kù)泄漏門事件更是讓上千用戶受到影響。用戶的賬戶被盜取、個(gè)人信息泄漏之后，通常會(huì)被打包出售， 甚至還可能被人冒用賬戶或身份進(jìn)行貸款。另一種信息安全風(fēng)險(xiǎn)源于信用信息的使用者，即P2P網(wǎng)貸平臺(tái)及投資者對(duì)融資者信息的過(guò)度披露或不正當(dāng)使用。2016年，名為“中國(guó)信用黑名單”和“網(wǎng)貸信用黑名單” 的網(wǎng)站上公開(kāi)披露了幾千名逾期借款人的詳細(xì)信息，包括個(gè)人基本信息和聯(lián)系人信息，如借款人的姓名、身份證號(hào)、電話、住址、社交賬號(hào)以及親朋好友的電話、學(xué)籍信息等。筆者隨機(jī)查閱了兩家P2P平臺(tái)（人人聚財(cái)和拍拍貸）的用戶協(xié)議，《人人聚財(cái)網(wǎng)站隱私條款》中關(guān)于信息披露的條款規(guī)定，“融資者未能按照與網(wǎng)站簽訂的服務(wù)協(xié)議、居間協(xié)議或者與網(wǎng)站其他用戶簽訂的借款協(xié)議的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù)時(shí)，網(wǎng)站有權(quán)根據(jù)自己的判斷或者與該筆交易有關(guān)的其他用戶的請(qǐng)求披露您的個(gè)人資料，并作出評(píng)論?！迸呐馁J《借款協(xié)議》中規(guī)定：“借款人逾期超過(guò)30天的， 出借人均有權(quán)通過(guò)任何方式向任何人披露借款人的聯(lián)系方式及其個(gè)人信息和資料?！卑凑者@些規(guī)定，一旦借款人違約，個(gè)人信息就可以任意被披露。除了信息的過(guò)度披露以外，也有平臺(tái)及其工作人員為了牟取非法利益而不正當(dāng)使用用戶信息，違法出售用戶信息。

（三）個(gè)人聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)

1. 信譽(yù)危機(jī)

如果融資者在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中違約，則會(huì)在全國(guó)征信系統(tǒng)中被記上逾期記錄，生成在個(gè)人信用報(bào)告中。個(gè)人信用報(bào)告廣泛地應(yīng)用于銀行貸款、信用卡審批和貸后管理的過(guò)程中，甚至還用于任職資格審查、員工錄用等事項(xiàng)。如果有逾期記錄，或多或少會(huì)對(duì)融資者今后的生活或工作帶來(lái)一些負(fù)面影響。

2. 陷入“裸貸”

“裸貸”，就是使用裸體照片，發(fā)送給出借方，以照片作為抵押，還款后刪除照片的一種貸款方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題》第14條規(guī)定，“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：……（四）違背社會(huì)公序良俗的”。 以裸照作抵押物貸款明顯不符合善良風(fēng)俗，因此裸貸合同應(yīng)該是無(wú)效的，但仍需償還本金。而且，融資者若將裸照抵押給貸方，自己則會(huì)淪為金錢的奴隸，個(gè)人隱私和基本人格權(quán)利會(huì)受到嚴(yán)重破壞，最終危及個(gè)人的生存利益和精神權(quán)益。

（四）高成本風(fēng)險(xiǎn)

高成本風(fēng)險(xiǎn)是指融資者通過(guò)P2P平臺(tái)融資可能會(huì)承擔(dān)高額成本， 面臨難以償還借款的風(fēng)險(xiǎn)。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，融資者的借款成本通常包括借款利息和平臺(tái)收費(fèi)，如果這兩項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，則意味著融資者將要承擔(dān)高額的借款成本。

1. 借款利息

（1）利率偏高?！?016年中國(guó)P2P網(wǎng)貸指數(shù)·利率指數(shù)快報(bào)》 顯示，2016年全國(guó)P2P網(wǎng)貸平均綜合年利率為9.06%，同比下降2.99個(gè)百分點(diǎn)，但仍高于同期銀行貸款基準(zhǔn)利率① 。從平臺(tái)來(lái)看，多數(shù)平臺(tái)的平均綜合年利率低于24%， 但仍有6%的平臺(tái)平均綜合年利率超過(guò)了24%， 其中還有2.09%的平臺(tái)超過(guò)了36%（見(jiàn)圖2）。按照最高人民法院“關(guān)于審理民間借貸案件”的司法解釋規(guī)定，如果借貸雙方約定的年利率超過(guò)了36%，則超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，年利率超過(guò)36%的貸款屬于高利貸。

（2）利率主導(dǎo)權(quán)力存在不對(duì)稱。有學(xué)者基于人人貸2015年8月31日至2016年2月25日的交易數(shù)據(jù)， 通過(guò)建立由借貸雙方構(gòu)成的雙邊隨機(jī)前沿模型，對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中利率決定的主導(dǎo)權(quán)偏離程度進(jìn)行測(cè)度分析， 得出以下結(jié)論： 在我國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中，借貸雙方在利率決策過(guò)程中存在顯著不對(duì)稱性。具體而言，出借方擁有明顯的主導(dǎo)權(quán)力，并最終對(duì)貸款利率形成5.51%的正向的綜合影響，雙方博弈最終形成一個(gè)相對(duì)于均衡利率較高的利率， 出借者掠取了較多剩余。當(dāng)借款者個(gè)人信息完善且信用水平較高時(shí)，其在利率決策過(guò)程中的地位將有所改善， 當(dāng)借款者收入和信用等級(jí)較低時(shí)， 只能被迫接受高額的貸款利率[2]。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的融資者多為中低收入者、 創(chuàng)業(yè)人群和大學(xué)生，收入和信用等級(jí)都比較低，當(dāng)這些融資者急需用錢又無(wú)他路可尋時(shí)，只能選擇接受高額的貸款利率。

2. 平臺(tái)收費(fèi)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的融資者除了要向投資者支付借款利息外，還需要向平臺(tái)繳納相關(guān)費(fèi)用，這些費(fèi)用被網(wǎng)貸平臺(tái)規(guī)定為會(huì)員費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)（又可分為交易管理費(fèi)和逾期管理費(fèi)）等，業(yè)內(nèi)也稱其為綜合利率。通常，明碼標(biāo)價(jià)的公開(kāi)利率并非綜合利率而是名義利率， 各個(gè)平臺(tái)都會(huì)將名義利率控制在同期銀行基準(zhǔn)利率4倍以內(nèi)，但加上向平臺(tái)繳納的各種費(fèi)用以后計(jì)算綜合利率，會(huì)發(fā)現(xiàn)有時(shí)候超過(guò)了同期銀行基準(zhǔn)利率的4倍。

以借貸寶2016年實(shí)施過(guò)的逾期管理費(fèi)收取辦法為例，逾期15日以內(nèi)的逾期費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為“截至當(dāng)天未償還本息總額×0.1%/天”， 逾期16至75日的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為“未償還本金、利息、罰息與基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)之和×20%”， 逾期超過(guò)75日的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為“未償還本金、利息、罰息與基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)之和×30%”。假設(shè)借入“年化24%/7天”的借款10000元，到期應(yīng)還本息10046元。但若稍有逾期，償還金額則會(huì)明顯翻倍。逾期第16日時(shí)，需支付基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)163元、特殊逾期管理費(fèi)2075元、罰息及利息210元，總計(jì)2448元，當(dāng)天逾期年化利率達(dá)556%。若逾期到第76日，特別逾期管理費(fèi)上升至3551元，加上利息、罰息，總計(jì)5387元，當(dāng)天逾期年化利率為258%。 即使是逾期15日內(nèi)按0.1%/天收取基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)，年化利率也達(dá)到36.5%。

（五）違法風(fēng)險(xiǎn)

1. 非法集資

根據(jù)最高人民法院“關(guān)于非法集資刑事案件具體應(yīng)用” 的司法解釋中對(duì)非法集資形式的界定，以及《中華人民共和國(guó)證券法》中關(guān)于非法公開(kāi)發(fā)行證券的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，P2P、眾籌這些新型互聯(lián)網(wǎng)金融融資模式與非法公開(kāi)發(fā)行證券及非法集資形式的界限并非十分清晰[3]。融資者作為普通公民，對(duì)此類專業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題很少會(huì)有深入了解，因此很難加以區(qū)分，可能一不小心就會(huì)被動(dòng)踩紅線。

2. 重復(fù)融資

通過(guò)多個(gè)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)或者通過(guò)變換項(xiàng)目名稱、對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性變更等方式來(lái)進(jìn)行融資的行為被定性為重復(fù)融資， 為法律所不允許。同非法集資一樣，在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示不充分，融資者缺乏相應(yīng)知識(shí)儲(chǔ)備的情況下，這也很容易成為絆倒融資者的一條紅線。

3. 違法使用借貸資金

《中華人民共和國(guó)合同法》第203條規(guī)定，“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同?！?/p>

大多數(shù)P2P平臺(tái)都會(huì)規(guī)定，融資者所借款項(xiàng)不能用于任何違法活動(dòng)（包括但不限于賭博、吸毒、販毒、賣淫嫖娼等），也不得用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)以外的范疇（包括但不限于股票、基金、期貨等金融產(chǎn)品的投資，房地產(chǎn)及房地產(chǎn)信托投資，二次借貸，彩票等）。但很多情況下，融資者并不重視用戶協(xié)議，同時(shí)又對(duì)借貸資金的禁止使用范圍缺乏了解，一旦使用不當(dāng)，資金可能被收回，甚至可能觸碰法律界限，構(gòu)成違法行為。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的風(fēng)險(xiǎn)防范

風(fēng)險(xiǎn)防范最高效的辦法是從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源頭治理風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的風(fēng)險(xiǎn)源自于各方主體（見(jiàn)表1）。源自平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到作為信息中介的義務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低；源自融資者自身的風(fēng)險(xiǎn)， 則需要融資者掌握一定的法律知識(shí)，學(xué)會(huì)維護(hù)自身的權(quán)益，樹立正確的價(jià)值觀、消費(fèi)觀；源自投資者和其他人的風(fēng)險(xiǎn)，主要要通過(guò)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行設(shè)定，列明哪些行為不能未來(lái)引導(dǎo)和規(guī)制他們的行為。當(dāng)然，除了從參與P2P融資過(guò)程的這些主體自身視角出發(fā)，更重要的是監(jiān)管者要發(fā)揮強(qiáng)大的監(jiān)管作用，監(jiān)管辦法科學(xué)，監(jiān)管者責(zé)任明確，監(jiān)管能落實(shí)到位。因此，融資者風(fēng)險(xiǎn)防范體系的建設(shè)必須由監(jiān)管者、平臺(tái)及融資者各方共同努力。

（一）監(jiān)管者充分發(fā)揮監(jiān)管職能

1.事前：重在預(yù)防

（1）建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估制度

建立一套風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估制度是準(zhǔn)確、科學(xué)識(shí)別并應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行等級(jí)劃分，然后再進(jìn)行分類處置。風(fēng)險(xiǎn)較小的，劃歸為整改類，制定整改方案；風(fēng)險(xiǎn)較大的，劃歸為取締類， 涉嫌違法違規(guī)的及時(shí)取締。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的一種， 是通過(guò)搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展借貸活動(dòng)。在互聯(lián)網(wǎng)金融模式中，信息的處理不同于傳統(tǒng)資本市場(chǎng)和商業(yè)銀行， 它主要由三部分構(gòu)成：第一部分——社交網(wǎng)絡(luò)， 是生成和傳播信息的平臺(tái)；第二部分——搜索引擎，對(duì)信息進(jìn)行組織、排序和檢索；第三部分——云計(jì)算，能夠保障海量信息的高速處理能力?？傮w而言，就是通過(guò)云計(jì)算的保障，使得資金供需雙方的信息能夠通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)生成并傳播，繼而被搜索引擎組織和標(biāo)準(zhǔn)化， 最終形成時(shí)間連續(xù)、動(dòng)態(tài)變化的信息序列。因此，互聯(lián)網(wǎng)背景下的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估離不開(kāi)大數(shù)據(jù)的運(yùn)用。

大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測(cè)，只有處理和運(yùn)用海量數(shù)據(jù)才能實(shí)現(xiàn)高效和強(qiáng)有力的監(jiān)管。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估機(jī)制也應(yīng)以大數(shù)據(jù)監(jiān)管為基礎(chǔ)，借助大數(shù)據(jù)的手段更科學(xué)、合理地研判互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并充分發(fā)揮及時(shí)反應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，快速處理潛在的問(wèn)題。例如，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)過(guò)的摸底排查方案，就與第三方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)合作，利用行業(yè)信息庫(kù)，多維度、多渠道地進(jìn)行了基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。現(xiàn)階段，需要將該類方法制度化，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)能高效收集整理數(shù)據(jù)，進(jìn)而更準(zhǔn)確、科學(xué)地識(shí)別和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

（2）健全法律法規(guī)

2016年，《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》和《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）相繼出臺(tái)，監(jiān)管部門試圖遏制住P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展“快、偏、亂”的現(xiàn)象。其中，前者主要從整體出發(fā)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)治理做了相關(guān)規(guī)定；后者則專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸頒布，但多數(shù)條款都是從保護(hù)投資者角度出發(fā)來(lái)對(duì)平臺(tái)和融資者進(jìn)行規(guī)范，有關(guān)融資者保護(hù)的規(guī)定相對(duì)較弱，主要表現(xiàn)在以下方面：

第一， 對(duì)融資者保護(hù)角度單一?！稌盒修k法》第四章專門規(guī)定了出借人與借款人保護(hù)的條款，但對(duì)借款人的保護(hù)主要僅圍繞信息安全方面做了規(guī)定。

第二，缺乏對(duì)融資者加強(qiáng)教育和風(fēng)險(xiǎn)提示之規(guī)定?！稌盒修k法》第9條第4項(xiàng)規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)持續(xù)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸知識(shí)普及和風(fēng)險(xiǎn)教育活動(dòng)，加強(qiáng)信息披露工作，引導(dǎo)出借人以小額分散的方式參與網(wǎng)絡(luò)借貸，確保出借人充分知悉借貸風(fēng)險(xiǎn)?！?但沒(méi)有規(guī)定對(duì)融資者開(kāi)展借貸知識(shí)普及和風(fēng)險(xiǎn)教育活動(dòng)的條款，并且在實(shí)踐當(dāng)中，網(wǎng)貸平臺(tái)多是以“超低利息”、“借款快速安全”等來(lái)吸引融資者，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)避而不談。

而實(shí)際上，融資者也面臨融資風(fēng)險(xiǎn)，但大部分融資者缺乏基本的金融技能，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)了解甚少。根據(jù)2005年OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）做的一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在澳大利亞，67%的受訪者認(rèn)為他們能夠理解復(fù)利，但被問(wèn)及如何利用這一概念來(lái)解決某個(gè)問(wèn)題時(shí)，僅有28%的人能夠較好地理解和運(yùn)用。在英國(guó)，消費(fèi)者很少主動(dòng)尋求金融信息，他們獲取金融信息的渠道是很偶然的。在美國(guó)，僅有4%的人擁有相應(yīng)的金融技能去比較不同的信用卡的發(fā)行條款，正確計(jì)算房貸利息。因此，能夠具有必要的知識(shí)去完全理解投資產(chǎn)品、風(fēng)險(xiǎn)分散、資產(chǎn)分配、因年齡的不同而進(jìn)行不同的投資管理的金融消費(fèi)者數(shù)量更少。 此外， 英國(guó)于2005年進(jìn)行的一項(xiàng)針對(duì)5300名調(diào)查對(duì)象的電話調(diào)查表明： 很多人沒(méi)有實(shí)現(xiàn)計(jì)劃，很多人承受了金融風(fēng)險(xiǎn)卻毫無(wú)所知；有一定比例的人口債務(wù)問(wèn)題比較嚴(yán)重，很多人都會(huì)受到經(jīng)濟(jì)下滑的不良影響；平均而言，40歲以下的人比他們的前輩更缺乏金融能力?；诖?，F(xiàn)AS認(rèn)識(shí)到：“如果不采取有力措施提高人們的金融能力，我們?cè)缤頃?huì)遇到大麻煩”。在OECD的一次會(huì)議上，也有與會(huì)代表指出， 導(dǎo)致2008年金融海嘯的重要原因之一是人們對(duì)于家庭金融事項(xiàng)缺乏知識(shí)，尤其是借貸和投資方面的知識(shí)[4]。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，融資者因不了解合同簽訂程序或者利率的計(jì)算而陷入陰陽(yáng)合同、高利貸陷阱等情形并不鮮見(jiàn)。因此，也有必要完善法律中關(guān)于加強(qiáng)融資者教育、 向融資者披露風(fēng)險(xiǎn)等條款，來(lái)限制平臺(tái)為了追求利益而故意向融資者隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的情況。

第三， 資格審查責(zé)任有待完善?！稌盒修k法》第9條第2項(xiàng)規(guī)定，“對(duì)出借人與借款人的資格條件、信息的真實(shí)性、融資項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性進(jìn)行必要審核”。但缺乏對(duì)審核后具體如何處理的詳盡規(guī)定，對(duì)審查工作失職失當(dāng)?shù)呢?zé)任也有待進(jìn)一步明確。 很多時(shí)候，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的融資者會(huì)因強(qiáng)烈的資金需求意愿而難以充分考慮自己的還款能力、借款方式等，最終釀成惡果。從某種程度上說(shuō)，對(duì)融資者資格審查嚴(yán)格也是對(duì)融資者的一種保護(hù)。

2. 事中：重在控制

除了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，制定相應(yīng)的法律法規(guī)以外，還應(yīng)當(dāng)時(shí)刻監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的一大特征是不確定性， 監(jiān)管者必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。針對(duì)已識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，做出并執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)計(jì)劃。針對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生了負(fù)面影響，則采取權(quán)變措施，防止風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大；如果風(fēng)險(xiǎn)尚未發(fā)生，則更新識(shí)別、分析、應(yīng)對(duì)規(guī)劃，來(lái)遏制風(fēng)險(xiǎn)。

3.事后：重在救濟(jì)

對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中融資者的救濟(jì)重在建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的維權(quán)途徑，主要有以下幾種：

（1）金融糾紛多元化解決機(jī)制（ADR）。主要包括向互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)內(nèi)部投訴、 向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴、向監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴、仲裁以及金融巡視制度。當(dāng)非訴訟糾紛解決途徑都無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，再考慮提起訴訟。

（2）金融申訴專員制度（FOS）。FOS是以調(diào)解與裁定相結(jié)合的方式來(lái)解決消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛， 為消費(fèi)者提供了獨(dú)立且費(fèi)用適合的途徑。一般先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成進(jìn)入第二個(gè)階段的裁定程序，彌補(bǔ)單純調(diào)解約束力上的不足?？傮w來(lái)看，F(xiàn)OS制度具有獨(dú)立性、統(tǒng)一性、收費(fèi)合理性和消費(fèi)者傾向性等特點(diǎn)[5]。

（3）在線糾紛解決機(jī)制（ODR）。相較于金融ADR、FOS制度，從網(wǎng)絡(luò)層面構(gòu)建ODR更強(qiáng)調(diào)和凸顯其工具性。從互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段來(lái)維權(quán)已有實(shí)踐?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)本身除了有作為信息中介來(lái)撮合交易的基本作用外，還具備宣傳展示的功能，金融消費(fèi)者可以便捷地通過(guò)平臺(tái)向企業(yè)反映問(wèn)題，也可以通過(guò)社交工具形成消費(fèi)者團(tuán)隊(duì)，集中與平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、談判?？陀^上，消費(fèi)者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)便捷地進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和了解信息，為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者維權(quán)提供保障和支持[6]。

目前， 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決路徑主要是以ADR為主， 如何實(shí)現(xiàn)其他金融糾紛解決機(jī)制與ADR的對(duì)接是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。 值得注意的是， 引入國(guó)外先進(jìn)制度時(shí)需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，使互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益得到更有效保護(hù)。

（二）平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)

1. 增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)，妥善保管客戶信息，普及使用超文本傳輸協(xié)議并提高加密技術(shù)。同時(shí)，應(yīng)明確要求P2P網(wǎng)站不得隨意將其軟件系統(tǒng)外包給第三方公司，減少網(wǎng)站使用相同代碼的機(jī)率，從而有效完善網(wǎng)站的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)[7]。平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)既是平臺(tái)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，也是對(duì)借貸雙方個(gè)人信息強(qiáng)有力的保護(hù)。

2. 遵守誠(chéng)信原則，依法披露信息

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得對(duì)融資者實(shí)施欺詐，不得亂收費(fèi)，并且應(yīng)當(dāng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者擁有知情權(quán)，甚至由于其基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特殊性，知情權(quán)的內(nèi)容在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上還需要擴(kuò)展和延伸。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端等渠道和支付方式購(gòu)買金融產(chǎn)品、服務(wù)時(shí)，有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上事先詳細(xì)掌握其足以影響選擇、決定的事實(shí)情況，以防止受到欺詐、不當(dāng)引誘的損害。經(jīng)營(yíng)者除了向互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者提供傳統(tǒng)消費(fèi)者知情權(quán)所規(guī)定的基本內(nèi)容以外，還應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地提供遠(yuǎn)程通信的方式及所需的費(fèi)用、消費(fèi)者在發(fā)出要約之前用于識(shí)別和更正錄入錯(cuò)誤的技術(shù)手段、訂立合同使用的語(yǔ)言、必須遵循的技術(shù)手段或標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容[8]。

3. 嚴(yán)格實(shí)行準(zhǔn)入限制

2016年4月，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》， 目的在于遏制不良P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)以虛假宣傳、隱瞞實(shí)際資費(fèi)、降低貸款門檻等手段引誘學(xué)生過(guò)度消費(fèi)的情形，以減少校園“高利貸”陷阱。之后，各地方監(jiān)管者、教育局根據(jù)本地區(qū)情況繼續(xù)細(xì)化該項(xiàng)工作。先是重慶市金融辦與教委聯(lián)合發(fā)布“校園貸八項(xiàng)負(fù)面清單”。緊接著，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范深圳市校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，這是全國(guó)首個(gè)針對(duì)“校園貸”的地方性自律規(guī)范文件。它對(duì)校園貸的用途做了限定，規(guī)定校園貸“只能用于助學(xué)和創(chuàng)業(yè)，不得用于消費(fèi)”；同時(shí)也對(duì)貸款方式有所要求，“嚴(yán)禁裸體、 暴力催收貸款，嚴(yán)禁線下銷售和校園代理”“貸款需監(jiān)護(hù)人知情并面簽，同學(xué)擔(dān)保需班主任或輔導(dǎo)員見(jiàn)證”。之后，廣州市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)的通知》， 對(duì)所有在廣州注冊(cè)或開(kāi)展校園貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)提出“八項(xiàng)不得”規(guī)定，并要求開(kāi)展徹底自查和整頓工作。 其中第一和第三項(xiàng)分別規(guī)定“不得放松對(duì)借款學(xué)生的資格條件、信息的真實(shí)性、借款用途、 還款能力等方面的審核”和“不得向未成年或限制民事行為能力的學(xué)生提供借貸撮合服務(wù)”，這都有利于嚴(yán)把校園貸的“準(zhǔn)入關(guān)”。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)促使各網(wǎng)貸平臺(tái)嚴(yán)格按照這些法律法規(guī)對(duì)融資者實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制，以保障和維護(hù)融資者的基本利益。

（三）加強(qiáng)融資者教育

1. 增強(qiáng)法律意識(shí)

安全專家米克根據(jù)一項(xiàng)測(cè)試得出了一個(gè)頗有意思的“結(jié)論”，即互聯(lián)網(wǎng)上最大的欺騙是“我已閱讀并同意這些條款和條件”[9]。在實(shí)踐當(dāng)中，很少有人閱讀用戶協(xié)議，主要原因一是用戶協(xié)議用語(yǔ)較專業(yè)、條款多，用戶讀不懂或沒(méi)有耐心讀下去；二是由于要使用某服務(wù)就必須同意協(xié)議，不同意則無(wú)法進(jìn)入下一步，通常也就意味找不到訴求機(jī)會(huì)、聯(lián)系電話，得不到任何回應(yīng)。然而，有很多陷阱就藏于用戶協(xié)議之中，如果不看協(xié)議就進(jìn)入服務(wù)，則很容易掉入陷阱中，惹上不必要的麻煩。 用戶若發(fā)現(xiàn)協(xié)議中存在不平等條款或違法條款，可以向行業(yè)監(jiān)管部門反映， 這樣既能夠保障自己的權(quán)益不受到侵害， 也能實(shí)施公民的監(jiān)督權(quán)利，為監(jiān)管部門提供重要線索， 有利于促進(jìn)高效監(jiān)管。在消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)注意保存消費(fèi)憑證、 還款記錄、電子合同等作為維權(quán)憑證。

2. 樹立正確消費(fèi)觀

如今，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展如火如荼，各種新型金融產(chǎn)品開(kāi)始滲透到人們的生活之中，人們的消費(fèi)方式也在悄然發(fā)生變化，傳統(tǒng)保守理想消費(fèi)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樘崆跋M(fèi)、信貸消費(fèi)模式，但同時(shí)也產(chǎn)生了許多安全隱患，易引發(fā)非理性消費(fèi)。尤其是在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，有很多大學(xué)生融資者，借款緣由就是為了享受高端消費(fèi)，這類人群往往很容易陷入“高利貸”和“裸貸”風(fēng)波之中。因此，有必要引導(dǎo)融資者樹立正確的消費(fèi)觀，正確估量自己的消費(fèi)能力，不盲目攀比、一味追求物質(zhì)享受。這就需要政府、教育部門、金融監(jiān)管部門以及網(wǎng)貸平臺(tái)的多方合作。政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，必須充分重視互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育工作， 要保證互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者教育的系統(tǒng)性、重要性、長(zhǎng)期性。金融監(jiān)管部門中的金融消費(fèi)者保護(hù)局應(yīng)當(dāng)將金融消費(fèi)者教育列為重點(diǎn)工作，加大投入力度，設(shè)立專門的教育經(jīng)費(fèi)，向公眾提供更多的公益課堂。金融監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)積極與教育部門配合，讓金融消費(fèi)者教育走進(jìn)校園， 從學(xué)生抓起。最后，網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)向融資者普及一定的金融技能、法律知識(shí)，促使融資者做出理性的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]零壹財(cái)經(jīng)研究院. 中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)發(fā)展報(bào)告2016[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2016.

[2]任燕燕，徐美娟，王越. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)利率主導(dǎo)權(quán)偏離程度的研究——基于雙邊隨機(jī)前沿模型[J]. 數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2017（2）.

[3]胡艾琳，羅真怡，孫舒宜等. 互聯(lián)網(wǎng)融資風(fēng)險(xiǎn)分析及規(guī)避[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2016（8）.

[4]邢會(huì)強(qiáng). 金融消費(fèi)者權(quán)利的法律保護(hù)與救濟(jì)[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016.

[5]楊東. 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)與安全治理[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[6]徐孟洲，殷華. 論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建[J]. 財(cái)經(jīng)法學(xué)，2015（5）.

[7]蘆峰. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J]. 信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，37（2）.

[8]劉建剛，董琳. 互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律實(shí)務(wù)[M]. 北京：中國(guó)財(cái)富出版社，2016.

[9]韓磊. 幾乎沒(méi)人讀的用戶許可協(xié)議[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2015-07-05.

（責(zé)任編輯：李丹；校對(duì)：龍會(huì)芳）