信息不對稱法律規(guī)制的思考
——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角

黃歡 浙江省象山縣人民法院

信息不對稱法律規(guī)制的思考
——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角

黃歡 浙江省象山縣人民法院

自人類社會誕生以來，信息不對稱現(xiàn)象就始終存在，其與人類社會共同產(chǎn)生與發(fā)展。信息不對稱是一種客觀事實，具有內(nèi)在的運動規(guī)律，因而其并不以人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，本文基于信息不對稱的歷史演進(jìn)過程，從民商法和經(jīng)濟(jì)法視角出發(fā)，重點探討了信息不對稱的法律規(guī)制，以供相關(guān)研究人員參考借鑒。

信息不對稱 民商法 經(jīng)濟(jì)法

引言

由于某一事件的兩方當(dāng)事人掌握著不對等的信息量，換句話說就是其中的一方擁有另一方無法獲得的信息，而這就導(dǎo)致信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生?；诋?dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)體制，民商法大多數(shù)情況都通過應(yīng)用非信息化手段進(jìn)行事后補救，而經(jīng)濟(jì)法則通過靈活應(yīng)用非信息化和信息化手段進(jìn)行處理，極大地完善了民商法。

一、信息不對稱的歷史演進(jìn)過程

從人類社會出現(xiàn)以來，信息不對稱現(xiàn)象就一直存在，其是不可回避的客觀事實，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的運動規(guī)律。通常情況下，我們將信息不對稱問題當(dāng)做是市場經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中不可避免的缺陷，從本質(zhì)上來說，信息不對稱現(xiàn)象與市場經(jīng)濟(jì)同時出現(xiàn)，共同發(fā)展，其并不是偶然發(fā)生的現(xiàn)象。至于早期為何未發(fā)現(xiàn)信息不對稱問題，這是因為一方面早期的研究并未深入到這一領(lǐng)域，另一方面市場經(jīng)濟(jì)的弊端在那時并未完全凸顯，例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adam Smith認(rèn)為需借助“看不見的手”推動社會的發(fā)展，反對政府對市場經(jīng)濟(jì)施加干預(yù)。但隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，人們的認(rèn)識開始出現(xiàn)變化。2001年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家George A.Akerlof、A.Michael Spence以及Daniel Kahneman首先提出了信息不對稱理論，并因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎，這一理論的主要內(nèi)容為：在市場經(jīng)濟(jì)活動中，擁有較多信息的主體處于優(yōu)勢地位，而擁有較少信息的主體則處于劣勢地位，而這就是所謂的信息不對稱問題，由于這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，極有可能會造成道德風(fēng)險、逆向選擇以及代理人問題的出現(xiàn)[1]。

二、信息不對稱法律規(guī)制的思考

（一）基于民商法視角下的信息不對稱法律規(guī)制

對于民商法而言，其所依循的往往都是平等與自治原則，即其更加重視主體的意識性與平等性。一直以來，民商法都在嘗試著分析和處理信息不對稱問題，并取得了一定的成果。但由于民商法一般情況下應(yīng)用的都是非信息化工具，這隸屬于事后補救手段，主要囊括了撤銷或者解除合同等措施，目的乃在于最大限度地保護(hù)處于劣勢地位的主體的經(jīng)濟(jì)利益。民商法在解決信息不對稱問題的過程中取得的最大成果就是善意獲取制度以及產(chǎn)權(quán)保險制度。例如，德國的民法、臺灣地區(qū)的民法以及我國大陸地區(qū)的合同法均明確定規(guī)了錯誤機(jī)制，即一方由于對另一主體方出現(xiàn)誤解而簽署的不規(guī)范合同，可通過向法院提出申訴進(jìn)行合同變更甚至解除和撤銷合同，通過該種方式以避免因不合法合同而使得處于劣勢地位的一方出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

除此之外，信息不對稱現(xiàn)象又可分為客觀信息不對稱現(xiàn)象和主觀信息不對稱現(xiàn)象，其中，客觀信息不對稱指的是由于一方當(dāng)事人可以對另一方進(jìn)行信息隱瞞或者欺騙而出現(xiàn)的信息不對稱現(xiàn)象，而主觀信息不對稱則是指由于一方當(dāng)事人自身對信息產(chǎn)生誤解而引發(fā)的信息不對稱現(xiàn)象。在我國主要通過《合同法》來有效保護(hù)處于劣勢地位的當(dāng)事人的合法利益，即合同由一方當(dāng)事人進(jìn)行擬定，在擬定后必須同另一方當(dāng)事人進(jìn)行內(nèi)容商定。

（二）基于經(jīng)濟(jì)法視角下的信息不對稱法律規(guī)制

在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，主要是通過組合應(yīng)用信息化工具和非信息化工具進(jìn)行信息不對稱問題的解決和法律規(guī)制。經(jīng)濟(jì)法的解決手段與民商法措施存在較大的差異性，根據(jù)上文可知，兩者的差異主要表現(xiàn)為：第一，民商法主要同應(yīng)用非信息化手段實現(xiàn)信息不對稱問題的解決，而經(jīng)濟(jì)法則是通過實現(xiàn)非信息化工具與信息化工具的有機(jī)結(jié)合，以實現(xiàn)法律規(guī)制；第二，民商法極少出現(xiàn)公權(quán)干預(yù)，其更為注重雙方當(dāng)事人的主體意識和平等地位，而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，公權(quán)干預(yù)現(xiàn)象明顯較多；第三，民商法主要隸屬于事后補救手段，而經(jīng)濟(jì)法則隸屬于事前預(yù)防手段[2]。

基于經(jīng)濟(jì)法視角下的信息不對稱法律規(guī)制更具靈活性，極大地彌補了傳統(tǒng)規(guī)制的漏洞，在一定程度上補充了民商法。但在解決過程中，值得引起注意的是不可隨意使用公權(quán)干預(yù)，否則必將會造成不可估計的嚴(yán)重后果，例如，經(jīng)濟(jì)法中有一個冷靜期機(jī)制，從本質(zhì)上來說，所謂的冷靜期機(jī)制，就是指一種可解決信息不對稱問題的非信息化工具，簡單來說就是一種傳統(tǒng)意義上的后悔權(quán)，即若在一定時間內(nèi)，其中一方當(dāng)事人后悔了，便可單方面地解除合同，其所需做的重視依據(jù)實際情況支付相應(yīng)的費用，這一機(jī)制主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)交易合同、金融交易合同以及保險合同等。但我們也必須認(rèn)識到，冷靜期機(jī)制并不是萬能的，其并不能適用于一切合同。例如，人壽保險合同可應(yīng)用冷靜期機(jī)制，而財產(chǎn)保險合同則不可應(yīng)用這一機(jī)制，這是因為人壽保險合同所跨越的時間往往較長，而財產(chǎn)保險合同則相對較短。

三、結(jié)論

總而言之，信息不對稱是不可避免的經(jīng)濟(jì)漏洞，其是客觀存在的事物，因而并不以人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移，但民商法和經(jīng)濟(jì)法從不同視角出發(fā)，利用信息化以及非信息化手段做出法律規(guī)制，從而在很大程度上減少了因信息不對稱而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。通過對信息不對稱現(xiàn)象的深入研究，以推動市場經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展。

[1]邢會強(qiáng).信息不對稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制與社會發(fā)展,2013,1902:112-119.

[2]馬宏偉.基于民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看待信息不對稱的法律規(guī)制[J].法制博覽,2016,28:223.